Свободное слово журналистики, Оно есть ?

Сионские умы и без того ниже среднего... Кроме как хапнуть.

М.Н., да я то знаю. А вот Е.О.М. пишет, что это всё правильно. В скоты нас (и себя, видимо) записал. Только какого калибра пока не разобрались. А по мне так, скоты как раз те, кто баланду эту варит. как бы им не обжечься.

Я б всеж без инициалов обходился... Раскрытие ников не есть гут.

А info - субъект со своими убеждениями, и вроде как переубеждать его поздновато.

Да я ж не только для ИНФО строчу. А про инициалы, вы правы, если говорить строго, то это моветон. Но помилуйте, во-первых здесь и так многие многих знают, во-вторых, по моим письменам, кто не знает - не поймёт. И в-третьих, мало ли что я напишу А.Б.В. или Э.Ю.Я., Никто не знает ДОСТОВЕРНО кто скрывается за никами.
Но, поскольку формально вы правы, признаю, то воздержусь в дальнейшем.

Тьфу, а здесь, похоже, и впрямь далеко не все сведущи.

Мои субъективные мысли о свободе слова:
Свободой слова обладают только те у кого средство информации находятся в частной собственности:
газета, телеканал, радиостанция, машина(автомобиль,паровоз, пароход, самолёт,и.т.д.) с громкоговорителями, мегафон.
Поэтому ИМХО надо говоритьо свободе получения информации.Каждый купивший,захвативший,укравший и.т.д
будет использовать свою собственность только себе на пользу, таким образом любая информация
всегда субъективна(того субьекта кто её озвучивает,обрисовывает, описывает и.т.д..
Обыватель(Народ) должен боротся не за свободу слова а против монополизации средств
информации и как следствие монополизацию информации. Владелец конкретного средства будет выдавать(продавать)
субъективную иинформацию выгодную ему.
Обыватель(народ)будет согласно своей конкретной способности мыслить, анализировать и уровня образования
выбирать информацию. Здесь главное чтобы было много разных(естественно субъективных) вариантов выбора информации.
Журналисты вообще не могут(если он не собственник средств информации)по определннию
обладать свободой слова т.к. они должен выражать взгляды собственника данного средства информации,за это ему платят
и это первично в этом случае. Если нет то он ищет собственника взгляды которого совпадают
(опять это первично) с его взглядами(если они у него есть.) И это вторично.
Поэтому боротся надо не за какую-то абстрактную свободу слова, а против монополизации средст информации.
Надо боротся за жёсткую конкуренцию между собственниками средств продажи информации.
А <<свобода слова>> это Гайд-парк- пришел со своей скамейкой залез на неё и (не нарушая свободы других).
говори всё что хочешь, или можешь писать гениальные романы в стол. Это тоже свобода слова.

Поэтому <<Инженеры человеческих душ>><<поэт в России больше чем поэт>><<и четвёртая власть>>,
это всё не более чем зомбирование и надувание щёк.

Возражений нет журналисты полностью согласны.

Говорить о свободе слова в журналистике - это все равно что спрашивать у человека, с которым прожил хотя бы четверть века: "А ты меня любишь, милый?"

Сеся
и что обычно отвечают?

А что тут ответишь? 25 лет прожили - и вдруг про любовь. Вопрос-то риторический. Или - дурацкий. Или - с жиру. Разве 25 лет можно прожить хотя бы без иллюзии любви!!! Так и со свободой слова в журналистике. Если ты не веришь в нее. что в журналистике делать? Страдать творческой импотенцией?

как вы ловко связали 25 лет совместной жизни и творческую импотенцию

Умище!!! Ценю изящную российскую словестность!

она бесценна