Катастрофа "Локомотива", Есть повод для расследования

Анатолий Кононец

Даже в этом вопросе,вы профи-журналист,проявляете полную неосведомленность про канонизирование((Или это тактика такая кидаться умными выражениями???Или вы меня ужу похоронили?

VERF
Да не, я думал, вас того, при жизни...
Зы - по теме-то есть чего сказать?

Анатолий Кононец
Просто мне кажется что тут нужен глубокий анализ ситуации..а анализу помешают эмоции.А вот с эмоциями как раз сейчас перебор.
Ну это только мое мнение)

Анатолий Кононец

Можете прийти и свечку мне в зад поставить,если у вас такие мысли?

Поняв,что в основной теме вас никто не слышит,вы решили создать свой Топ.))
Вот про СМС мне интересно....вы с техникой как на ты???Следственный эксперемент проведите.....попробуте сыну набрать аналогичное сообщение,сидя на раме велосипеда,который едет по улице 8-го марта...Сколько вам потребуется времени?

Анатолий Кононец

Анатолий, мне помнится, что была в самом начале информация о том, что первый пилот УЖЕ имел опыт посадки на воду

Это сообщение отредактировал Барага - 11.09.2011 - 13:29

Барага
Так вот он туда, ИМХО и тянул.
А не прекращал взлет вовсе не потому, что ему запрещал диспетчер (радиообмен с ним на взлете все равно не ведется), а потому что торможение явно ничем ему не помогло бы.

VERF

Вовсе не потому. В основной теме прощаются с Хоккистами. Там не место профессиональной деятельности. Кстати, многие в той теме просили - хотите искать причины - заведите новую тему.
Завели.

и все вроде как логично - реверса нет, попытка тормозить колесами на земле - слом передней стойки и верная смерть в огне, а в реку - так хоть какой-то реальный шанс

и помпаж - как следствие отчаянной попытки набрать хоть какую высоту для "броска" к реке

Насчет взлета с середины полосы. Я вполне допускаю, что коммерческий самолет мог действительно кого то или что-то подобрать с середины - ибо это ближе всего к терминалу. Но вот во что не верю, так это в то, что командир решил взлетать (даже если его подгоняли освободить полосу) зная что полосы хватает ну просто впритык. Он мог проехать вперед и съехать на рулежную дорожку, чтобы снова заехать с начала полосы после того как кто-то важный улетит-прилетит. Это ведь не испытатели, не военные, не спасатели которым надо проверить экстремальные параметры или каждая минута на счету - зачем им был нужен риск?

Это сообщение отредактировал Boomer - 11.09.2011 - 13:53

Boomer
была ещё темка об экономии топлива в коммерческих кампаниях и премировании экипажа за эту самую экономию, и про то, как этот самый экипаж **ут за то, что эта самая экономия не состоялась.
Это только в качестве ВОЗМОЖНОГО объяснения незахода на повторные рулёжку/взлёт.
Но сам факт взлёта НЕ с начала впп - это уже точно ФАКТ?

Это сообщение отредактировал Барага - 11.09.2011 - 13:59

Перекопский
Что за бред, теперь вообще, что-ли не летать?

Это не факт, но слишком уж часто мусолится с формулировкой "мне сказал человек, который точно знает".

Boomer

Тогда отбросим, как мусор.
Версия Анатолия становится все более реальной:
начало взлёта и набор скорости для взлёта проходили штатно,
начало пожара и падение тяги не дали самолёту подняться, а остановиться на бетоне ВПП было УЖЕ невозможно из-за набранной скорости,
пилот принял правильное решение - дотянуть до реки - и ему не хватило каких-то крох, нескольких поганых метров высоты.......

Главный вопрос (даже если эта версия окажется неверна) - причина пожара.

Но на самом деле середина полосы это не проблема. Если посмотреть хренову тучу роликов на ютубе по запросу "взлет як-42" и засечь время от того момента как он отпускает тормоза и до полного отрыва - это 30(+-5) секунд. Скорость отрыва чуть больше 200 км/час (согласно руководству по летной эксплуатации). Даже если не учитывать что самолет в начале стоял, а просто посчитать сколько проедет самолет за 30 секунд на этой скорости - получим 1650 метров. А с учетом того, что он за это время разгоняется с 0 до 200 км/час - полтора километра (половина полосы) это за глаза и за уши, с большим запасом, исправному самолету.