В Ярославле разбился самолет с ХК "Локомотив", в аэропорту "Туношна"

нет конечно, протереться за время взлёта они конечно не могли.. если конечно они не были до этого в таком ухорканном состоянии что их пальцем можно проткнуть, и за их состоянием вообще не следили чёрти сколько

Т.к. ей хватило технической прочности выдерживать самолет, но в силу либо трения фрагментов о стойку, либо некорректного качения -машина не набрала скорости.

ПРОВЕРЯТЬ обязательно. И - колоть выжившего технаря.

трения о стойку фрагментов чего?!
стойка МЕЖДУ двух колес
даже чисто в теории о нее могли "тереться" только боковины покрышек, а уж никак не рабочие зоны протектора

Кусков.

При центробежной деформации.

Это сообщение отредактировал privet - 8.11.2011 - 19:23

о как... крутая деформация
центробежная
аж в бок загибает "куски"

privet
об какое КОНКРЕТНО место стойки могут повредиться "протертые" протекторы?

Это все вероятностные разговоры.

Тут экспертиза нужна.

ИМХО, колено-где сгиб.

Оно близко к поверхности покрышек и широкое.

"близко", "широкое"...
дальше?

какая должна быть деформация покрышки чтобы начать задевать?
в стороны - правильно? вправо-влево?
т.е. не "центробежная", а совсем даже наоборот
как при спущенной "в ноль" покрышке

только спущенная "в ноль" будет иметь уширение внизу, в точке касания земли, а не вверху - где стойка

да и на скорости спущенная покрышка очень недолго держится на диске...

.где он говорит что весь взлёт был равноускоренным?? и так ли это важно?

Предположения о характере движения до момента времени 11:59:00 не влияют на оценку положения самолета после этого момента времени, поскольку после 11:59:00 положение самолета вычисляется путем интегрирования достоверно известных значений скоростей. Например, отметка «Вывод двигателей на номинальный режим» никак не может соответствовать 600 м, ее правильное положение 830  850 м

govorun
там где получает 464 м
он берет ВСЮ дистанцию и ВСЕ время

не буду спорить там, где понимаю не до конца...

но вот с передним колесом.. моё мнение, чисто теоретически, могла быть беда с покрышкой, какая угодно.. если сектор резины "срублен", она имеет какое то другое повреждение, то разрыв покрышки, взрыв, разрушение.. назовите как хотите.. могло произойти в любой момент на любой скорости.. и чем позже, тем хуже.. я не слышал полностью конференцию МАК. они прокомментировали причину звука биения передней стойки, который слышен на аудиозаписи при разгоне?? тот звук вполне мог быть следствием проблем с передним колесом.. сколько кстати по времени продолжался этот звук? долго бы не выдержала стойка, это очевидно..

govorun

ну вот все правильно ж говорите!
а она не только 3 км проехала, но и скорости 200-230 пережила

сейчас глянул отчёт подробнее .. возникновение звука биения передней стойки - на реконструкции момент времени 11.59.21.5 почти полностью совпадает в отчёте с моментом возникновения тормозящей силы...... они это как то комментировали? вполне вероятно что звук и тормозящая сила связаны весьма и весьма.. почти 2 километра это продолжалось.. "биение" больше 30 секунд..

Можно предположить следующее - скорость приближается к скорости отрыва, рули во взлётном положении, т.е. подъёмная сила достаточна и самолёт при обычных условиях должен оторваться и полететь. Но начинается торможение, возникает пикирующий момент, который сводит на нет подъёмную силу и самолёт пребывает в некотором "равновесии" действует и подъёмная сила и пикирующий момент - отсюда и биение стойки.

Но это всё сугубо ИМХО.