В Ярославле разбился самолет с ХК "Локомотив", в аэропорту "Туношна"

Night_Spirit
Я вот тоже не вижу кому это надо всё скрывать.

А вот пример формальной отписки МАКа и притягивания доказательств "за уши". Очень, видимо, хотелось доказать, что был перенос негативного опыта...


Из всего вышеизложенного МАКом следует сделать выводы:
1. Два самолета ЯК 40 из трех (которые имеются у компании ЯК СЕРВИС и на которых летали данные пилоты) имеют чашечные педали. Значит один самолет ЯК 40 (который имеется у компании ЯК СЕРВИС и на котором летали данные пилоты) имеет "нормальные педали.
Значит следует учесть, что треть всего налета КВС на самолете ЯК 40 проходила на самолете с "нормальными" педалями.

Отмечу, что на каких педалях КВС летат в компании АЭРО РЕНТ, МАК выяснять не стал. А зачем? А вдруг там только "нормальные" педали? Т.е. подошел формально. (Обычно в таких случаях суд возвращает на доследование, но у нас не суд). Ну ладно, сделаем как МАК-забудем про АЭРО РЕНТ.

А значит и фразу
"Налет КВС на ЯК 42-1525 часов, налет на ЯК 40 -4692 "
следует читать
"Налет КВС на нормальных педалях-3089 часов, налет на чашечных педалях-3128 часов"

А я и не думала, что можно поворачивать, перекладывать улики перед фотографированием для исследования и последующего отчета.

Даже если их повернули или они сами почему то повернулись, как они смогли гореть только с одной стороны? При чем горели с такой силой, что прогорели насквозь, а вторая сторона при этом даже не подпеклась? Ветер?
Может просто горение было не сильным в этом месте, а стерлись они ранее?

И? В чём собственно противоречие то? Вы уже начинаете в какие то ненужные дебри лезть.

"Налет КВС на нормальных педалях-3089 часов, налет на чашечных педалях-3128 часов"

Этого уже достаточно. Сам факт регулярной перестройки с одной техники пилотирования на другую.

Что нам могло бы дать ответ, так это расшифровка последних полётов данного экипажа, но вот её судя по всему нет.

Night_Spirit

А я и не говорила, что заинтересован....
Просто читаю отчет...

В первый момент я так подозревая переворачивали обломки в поисках постадавших и тел погибших ну и тушение. те кто сразу прибыл на место. Снимали уже позже когда потушили пожар.

А по поводу покрышек вы не правы. Видел многократно как покрышки выгорали только с одной стороны (естественно с той на которую было длительное воздействие температуры).

klik
Ваш метод арифметического подсчёта здесь не подходит.
Точные цифры налёта на определённом типе самолёта можно узнать только из лётной книжки пилота.

Night_Spirit

Т.е. получается, если пилот обучен, допущен и .... к полетам на самолете ЯК-40, то он должен быть допущен к полетам на ЯК-40 только с определенным видом педалей?
И пересаживаться с ЯК 40 с "чашечными" педалями на ЯК 40 с "нормальными" педалями он не имеет права?

Это сообщение отредактировал klik - 5.11.2011 - 00:01

Я только считаю исходя из того, из чего исходил МАК.
Я и говорю, что нужно было посчитать им поточнее и дать не просто формальную отписку, какой налет на каком самолете, а посчитать соотношение часов налета на каждом виде педалей (по летной книжке, вы говорите). Может он и не летал вовсе на ЯК 40 с "чашечными" педалями....

Из чего вывод о негативном переносе опыта не понятно.

klik

господи... какая каша у вас в голове

а вас не смущает, что НЕТ НИ ОДНОГО ДОКУМЕНТА, подтверждающего допуск второго пилота к полетам на Як-42?! (п. 1.1.40 отчета)

Ну я думаю формально имеет. Но сам факт такого пересаживания не есть хорошо. Это же не автомобиль. Переучивание с одного типа ВС на другой процесс долгий и сложный. И опасный. Как раз потому что можно что-то на автопилоте сделать "не так" перенеся свой опыт пилотирования с одной машины на другую.

Этот момент мне частенько встречался, правда не в ГА, а в воспоминаниях ветеранов истребительной авиации. Им же регулярно приходилось осваивать новые типы самолётов, и порой в весьма короткие сроки. И не смотря на унификацию многие даже очень опытные летчики порой разбивали машины, а порой и сами гибли из за того что переносили манеру пилотирования со старой машины на новую. Но это как бы такое лирическое отступление. Всё же самолёт это не автомобиль.

Это у Вас каша, видимо. Давайте разбираться по пунктам.
Мы сейчас про КВС.
И про формальность подхода МАК с исследованию и формированию выводов.

1. Если "Методика выполнения полета на самолете Як-40" предписывает держать ноги КВС на педалях (не зависимо, видимо, от того "чашечные" педали или "нормальные"), то что же страшного в том, что КВС будет при разбеге держать ноги на педалях в Як-42?

2. Методика предписывает только КВС держать ноги на тормозных педалях. Значит второй пилот не держит ноги на педалях? Т.е. разная постановка ног при взлете для пилота (в зависимости от того какую роль он вылолняет в данном полете-роль 2П или КВС)-обычное дело. Он может летать и с ногами на тормозных мепалях и не на тормозных педалях?

И это еще значит, что 2П на ЯК-42, перенеся "свой негативный опыт", не будет ставить ноги на тормозные педали при разбеге, так же как не ставит их в ЯК-40.

klik
Не там ищите. Это всё второстепенное.

Там была такая высокая температура, что поплавился пластик на доме метрах в 50-ти. Поэтому наиболее вероятно, что прогоревшая сторона - это часть пневматиков, лежавшая кверху, в сторону вершины рва.

Еще одно предположение, почему их могли повернуть - как раз для того, чтобы заснять эти повреждения (ведь сверху всё было завалено обломками, снять было нельзя).

Это сообщение отредактировал OlegM - 5.11.2011 - 00:37