В Ярославле разбился самолет с ХК "Локомотив", в аэропорту "Туношна"

На полосе-то 3 км ?

Да КТО Ж ЕЕ ОСМАТРИВАЛ ?

КОГДА И ШАССИ НЕ ОСМАТРИВАЛИ, весьма похоже.

Где анализы соприкосновений резины с элементами шасси?

...Да...Г-н Морозов - черномазенький малолетка лет 30 - смотрелся не весьма солидно во главе комиссии.

Это сообщение отредактировал privet - 4.11.2011 - 22:17

klik
Я вижу на ПСШ только желтовато-рыжую траву. Где вы видите зелёную?
Я её вижу только на земле.

Какие "факты"? Отсутствующие - но необходимые - элементы расследования происшествия?

ВОПРОС НЕ РАССЛЕДОВАН ВООБЩЕ.

Это факт.

И твои соплеменники (как Морозов) ВПАРИЛИ ТУФТУ НЕ РАССЛЕДОВАННУЮ.

Факт.

...А сухая как раз горит лучшее

Думаете желтовато-рыжая трава, торчащая из колеса, не должны была сгореть вместе с колесом? Что б так сгорела резина, огонь большой болжен был быть.

...С одного почему-то края

privet

Ну да. Получается, что МАК предположил, что резина колеса тлела потихонечку (этакое скрытое горение получилось) и дотлела до того, что резины с одной стороны нет совсем.

Если уж горит, так горит. Никакой травы не останется

Что-то про ветер я не догнала...
И про курс ПОСАДКИ объясните. Это так положено писать: при взлете про курс посадки?

klik
Я не нахожу внятного объяснения сему факту. Тут нужен спец из Государственной противопожарной службы.

Как думаете, МАК привлекал этого спеца? (В отчете об этом ничего не указано). Или им и так понятно, что такое негорение сухой травы при горении резины-вполне обычное дело?

Что-то, чувствуется, что в МАКе такая же дисциплина, как и в ЯК Сервисе, если допускают такие ляпы....
Ну а чо удивляться. Страна то одна-рыба тухнет с головы.

Это сообщение отредактировал klik - 4.11.2011 - 23:17

В отчете МАК нет никаких выводов спеца по пожарно-технической экспертизе. ИМХО Всего скорее не привлекали.

А я думаю, что имеется простое объяснение: колеса повернулись в другое место или их повернули позже (после горения). Кстати, во время тушения струей воды их могло повернуть. Или еще скажете, что не тушили, т.к. траву бы вымыло водой?
А то, что горели, еще доказывается тем, что видно оплавленные края резины (например, справа на верхнем пневматике хорошо видно). Скорее всего, колеса были повернуты к очагу горения, который находился выше по склону рва.

Не находясь непосредственно на месте сложно делать какие-то выводы, в том числе и о клоке земли который торчит из стойки (травы кстати не вижу там, только корни, которые как показывает практика могут долго тлеть) Опять же разрешение происходило постепенно на большой скорости. Обломки тащило какое то время по земле. Обратите внимание на то что рядом лежат не закопчённые пожарам листы обшивки и конструкций. так что это ещё не показатель я считаю.

Кстати какие ляпы конкретно имеете в виду? Минимальные разночтения по погодным условиям?

P.S. То что в заключении нет всех документов вполне понятно. Иначе оно было бы размером не меньше войны и мира я думаю. не предназначены они для широкого доступа, но это не значит что их нет.

Вот вы мне одно объясните, кто может быть заинтересован в подтасовке фактов? Я например пока не очень вижу какие-то конкретные основания для этого.

Это сообщение отредактировал Night_Spirit - 4.11.2011 - 23:31