Кто виноват в ДТП?, Кто?

Опиум
Дак кто спорит то постоянно, те кто сам постоянно сам нарушает ПДД и ищет здесь поддержки у себе подобных. И самое страшное, что они воспринимают судебные ошибки как истину в последней инстанции. Потому что это оправдывает их такие же действия на дороге. Стадное чувство во всей красе.

У меня последняя авария была в 1985 году. И то не по моей вине. Ездить стараюсь аккуратно, никому не мешать, с соблюдением ПДД, а меня тут хрен знает кем представляют, чуть ли не злостным нарушителем ПДД, наглым стритрейсером. Вам то самому не обидно слушать весь этот бред?

P.S. Пока не увижу судебного решения сам - не верю ни одному написанному здесь в адрес девушки.

Это сообщение отредактировал Fandor - 11.08.2011 - 10:52

Fandor
В любой стране мира поворачивающая в таком случае бы была виновата. Может Вы ездите в год по 10 тысяч оп самому безопасному возможному маршруту. Я например, сплошную никогда не нарушаю. Это вредно.

Опиум
Я бывало и сам виноват был в ДТП. Приехал тут круизеру легонько в жопу, когда трындел по тлф. Признал сразу и без разговоров. У него никаких повреждений (фаркоп может поцарапался), у меня бампер треснул. Это не фатальные аварии, в которых не может пострадать куча народу т.к. я ехал может км 40 в час.

Но не смотреть в зеркала при повороте налево - смертельно опасно. А она именно не смотрела вообще, т.к. и поворачивала совершенно не меняя скорости.

Это сообщение отредактировал dvo - 11.08.2011 - 10:53

Fandor да пофигу.
У меня вообще особое мнение, что самое главное нарушение - это нарушение скоростного режима

У меня суд был в прошлом году: мне въехали в жопу, но копы криминировали подрез ("Ну давай рассказывай, как ты на катке, обогнал и подрезал мерс")
Суд выиграл.... нехер носица под 80 по углической, уже спокойно нельзя встать у разрыва двойной сплошной для разворота. Так и ждешь что тебе в жопу нарисуют.

а какая у нее была скорость, чтобы ее менять... мне так кажеца что 40.
Уступить она должна только встречке, а ее не было.
То что не посмотрела в зеркало - дура, дура вдвойне что не убедила копов в обратном.

Это исключительно ваши домыслы и не более, так как сие НЕДОКАЗУЕМО.
А по нашим законам все сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого.

А вот это как раз может говорить о том, что она смотрела в свои зеркала и убедилась в безопасности своего маневра. И попробуйте доказать обратное.

Ладно.. бохсней с теткой. Яриса как наказали?

В таких спорных ДТП рулит не закон, а у кого больше знакомых в ГАИ.

Это сообщение отредактировал Опиум - 11.08.2011 - 11:03

Вот и я об этом же самом.

Fandor
Я понимаю, люди военные...
Как Вы не поймете, что презумпция невиновности по отношению к поворачиваемой будет автоматически означать презумпцию виновности яриса? Так у нас и презумпции невиновности то нет к тому же.
Или Вы думаете, что ярис будет утверждать что то отличное от того, что он по этой полосе ехал полчаса как, сигналил девушке с регистратором всеми возможными способами и уходил от столкновения , как мог? Если он все равно положит права на стол, то с чего ему говорить что то другое?

dvo Ярис, таки положил права на стол?

Опиум
Уверен в этом. Выиграть у поворачивающей он мог только в этом случае.

Fandor
Мне кажется, Вы путаете понятия "виноват" и "виноватее". С точки зрения житейской логики да, если бы Ярис не обгонял так, аварии бы не было. Но есть ПДД. ПДД - это ведь не такие уж простые правила, поэтому там некоторые ситуации представлены так, чтобы всегда ситуация была однозначной (хотя по логике может и менее логичной). В данном случае ПДД трактует поворачиваещего налево как "самого-самого ответственного за маневр". Это аксиома с точки зрения ПДД, спорить с ней смысла нет. Если она кажется нелогичной, ее надо просто принять к сведению.
По девушке в этой ситуации - возможно перед самым поворотом она и глянула в зеркало, Ярис возможно быль уже в мертвой зоне. Но правда в том, что заранее планируя поворот надо заранее начать смотреть в левое зеркало (ну по зеркалам всегда надо смотреть, но перед поворотом налево тем более). Если заранее туда начать смотреть, догоняющий Ярис увидела бы девушка без труда. А увидев, заметила бы что приближается быстро. А поглядев налево и его не увидев, насторожилась бы - а куда делся-то? Вот так было бы правильно.
Из своего опыта - ночью на трассе стояла машина без габаритов, в нее въехала газель. Пассажир газели погиб. Скорость была разрешенная, но и 90 на трассе не мало. В этой ситуации увидеть стоящий автомобиль можно было бы только двигаясь со скоростью километров 30. Виноват водитель газели, резюме гайцев - надо ехать с такой скоростью, чтобы была возможность все увидеть и отреагировать. А не стой там машина и не было бы ДТП....

Опиум

согласен. но лично мне слишком жалко свою машину которую я вручную собираю сам использовать для обученя дебилов.

dvo

этот вопрос не ко мне, а к топикстартеру, он сообщил мне обо всём.

klik

вот прям один в один такое же ДТП? ну кроме сплошной разумеется. Такой вот у нас суд, бессмысленный и беспощадный.

вот во всех описанных случаях, когда кто-то въехал в зад неправильно запаркованному авто, действительно, нарушение водителем правил стоянки не привело к ДТП, а к ДТП привели действия едущего. Такие примеры мимо кассы.

oly789

простите за любопытство, а бывает не самый ответственный за маневр?