Лишают прав

WN.POTS
BoosT

Все так. Но я не к этому. Тут все гораздо глубже. Исходим из идеального варианта. Дублирующий знак устанавливается только на дорогах где 2 и более полосы в данном направлении по этому ГОСТу. А ТС писал, что разметки там нет (а на схеме кстати есть?). Отсюда следует, что дорога там имеет по 1 полосе в каждую сторону. Далее знак 3.20 там установлен только с одной стороны и ТС его за фурой не увидел. Обгоном с недавнего времени у нас считается только выезд на встречную полосу. Дык вот вопрос: Как в условиях отсутствия разметки определить был ли выезд на встречную полосу? Правильно, п.9.1 ПДД. То есть ПДД в этом случае доверили определение встречной полосы глазомеру ТС. А он определил что может опередить попутное транспортное средство без выезда на встречную полосу, т.е. требования знака 3.20 он не нарушал. Вот к чему я это.

Не прокатит эта тема, скажут тупо - был знак 3.20, ты нарушил его требования.
Увидел, не увидел – твои проблемы. Обогнал в пределах действия знака – можешь рассказывать хоть про глазомер, хоть про закрывшие его фуры - не поможет.

Побарахтаться можно - попросить суд истребовать дислокацию знаков, может и знака там уже давно нет. Посмотрите, правильно ли указан нарушенный пункт ПДД, иногда гайцы косячат – влепят там кривой пункт – тогда есть шанс. Может что написано неразборчиво.

Конечно неслабо заплатить и одновременно лишиться прав – вдвойне обидно. Поищите варианты с другим юристом – их сейчас много.

Это сообщение отредактировал WN.POTS - 19.07.2011 - 15:01

Не знаю, что там ТС написал в своем объяснении в протоколе, остается только гадать. Но думается так, если разметки нет, данные о видеофиксации не указаны, а гаевники находились на приличном расстоянии, я бы твердо отстаивал позицию, что обгон завершил до знака, ибо 10-15 метров туда-сюда могли и не разглядеть уставшим от службы зрением. Возможен вариант, но, полагаю, более склизкий, что обгон начал до знака, а завершил уже после. Ибо начал обгон на законных основаниях, и знака то не было, а уж, как писал ранее, предполагать и предугадывать, какой там знак через 100-200-300 метров стоять будет, никакими ПДД для водителей в обязанность не вменено. Для этой позиции требуется убеждение, логичность рассуждений.. хотя с точки зрения здравого смысла в этом есть ведь разумная логика. Судью нужно убеждать и убедить. Ну и про домогательства гаевников я бы обязательно указал, это правильный фон. Еще возможен и такой вариант, что впереди идущая фура включила правый поворот и начала притормаживать и смещаться к обочине, вроде как останавливаться засобиралась, а ТС ее и объехал, без выезда на встречку.. Только этот нюанс он, может быть, забыл указать нам в своем рассказе..

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2011 г. N 4А-733/11
Постановлением мирового судьи судебного участка N 119 Санкт-Петербурга от 31 января 2011 года Б. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Б. без удовлетворения.
В надзорной жалобе Б. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Б. указывает, что совершил обгон длинномерного транспортного средства по всем правилам, однако после обгона обнаружил, что линия разметки меняется на 1.1., с целью недопущения ДТП, завершая обгон, предпринял все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу. Считает, что судьей не установлена его вина, не указано в чем она выражается, не указано какое неправильное действие он совершил.

Суд исследовал письменные объяснения Б., в которых он указывает о том, что соблюдал ПДД РФ при начале и завершении обгона, но пересек сплошную линию разметки. Вместе с тем, мировым судьей был сделан вывод о том, что версия Б. опровергается показаниями свидетеля инспектора ДПС, который был непосредственным очевидцем совершения нарушения. При этом свидетель пояснил, что водитель Б. двигался с превышением скорости, не успел закончить обгон в зоне действия дорожной разметки 1.6 и продолжил движение по встречной полосе около 15 - 20 метров в зоне действия дорожной разметки 1.1., участок дороги был с ограниченной видимостью, т.к. далее имеется опасный поворот. Б. обгонял одно транспортное средство, которое не препятствовало обгону.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 119 Санкт-Петербурга от 31 января 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Б. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Б. - без удовлетворения.

Но отмечу, что нарушение зафиксировано и видеорегистратором

Это сообщение отредактировал WN.POTS - 19.07.2011 - 17:23

WN.POTS, тут про сплошную говорится. А ТС как раз указывает на то, что разметки не было, а знак был загорожен длинномером.

На схеме нарушения нет разметки и в комментариях к ней написал что разметка отсутствует...К протоколу видео фиксация не прилагается ..

Это для BoosTа в части его доводов об окончании манёвра после знака. Если начал обгон до знака (или до сплошной), а закончил за знаком (на сплошной) уже фиксируется нарушение – знак 3.20 или сплошная – не суть, один хрен ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Что касается остальных доводов BoosTа – всё это можно в суде приводить. Я имею в виду, что, как писал ранее неоднократно, чаще всего судебная практика склоняется к святости показаний гайцов.

Так был пример, когда штрафовали за ремень, все, в том числе пассажиры, утверждали, что ремень был пристёгнут, видео не было, мировой и районный согласились с водителем, но суд вышестоящей инстанции занял сторону гайца. Какие думаете в следующий раз будут решения мировых судов?

Даниловский участок дороги знаю не понаслышке, знаки 3.20 на М8 там зря не стоят и обгон длинномера под указанный знак всегда очень опасен – это никто не будет оспаривать.

Также согласен с тем, что вымогательство взяток должно жестоко пресекаться. И если Mihal напишет заявление в УСБ – это будет правильно. Проверка начнётся, применят полиграф, если гайцы врут – им не поздоровится. Суд может истребовать сведения об этой проверке - всё это конечно непросто, геморройно и неоднозначно, но может обернуться и в его пользу. Если у него хватит времени и терпения на всю эту бодягу.

Это сообщение отредактировал WN.POTS - 20.07.2011 - 07:09

Если мировой судья согласился с водителем и вынес решение в его пользу, кто ж там оспаривал в районный да еще и в вышестоящий?
Судебная практика в пользу мнений гаевников, конечно, существует. Но надо бороться до конца, а что делать.. Тем более, с точки зрения закона, на мой взгляд, конечно, не является нарушителем водитель, начавший обгон и выехавший на встречку до знака "Обгон запрещен", а вернувшийся на свою полосу после знака. Иначе логика и здравый смысл страдают: обгонять начал на законных основаниях, а закончил обгон уже нарушителем. Да и смотреть каждый случай судье надо б внимательно и индивидуально, факторов много, бывает, что не рассчитал водитель, знака не видел в силу объективных причин - ну, не должно это квалифицироваться как нарушение. И, другое дело, целенаправленно идти на обгон, скажем, за 5-10 метров до ясно видимого и осознаваемого знака. Короче, надо биться до конца, понятно, что время, силы, а иначе практику не перешибешь. А будет много жалоб, споров, глядишь, Верховный Суд с разъяснениями какими нарисуется, ориентиры появятся, понимание. Думаю так..

Статья 30.1 КоАП Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса:

1.1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 23.07.2010 N 171-ФЗ)

Отстаёте от жизни, уважаемый. Гайцы с 01.01.2011 г. имеют право на обжалование судебных решений.

За ремень привлекают гайцы, обжалует водитель в мировой суд, который выносит решение в его пользу. Далее гайцы получают право на обжалование в районном суде. Решение вступает в силу после его рассмотрения в указанном суде.
Далее - надзор, который возбуждает председатель областного суда по жалобе, в том числе должностного лица, то есть того же гайца.

Это сообщение отредактировал WN.POTS - 20.07.2011 - 10:35

кстати в ситуации ТС побывал и я, но решил вопрос 2000 рублей, торг был ожесточенный с 5000. Не встало у меня по судам ходить, чтоб потом услышать "нет оснований недоверять...", а в моем случае еще и камера все записала - мне показали конкретный момент - там все видно даже не специалисту. Это было год назад, сейчас полицаи с зарплатой 45 штукарей (лейтенант стока будет иметь от государства) вряд ли пойдут на такую мелочевку и риски.

Это сообщение отредактировал serg11 - 20.07.2011 - 11:10

WN.POTS
Я не о правах гаевников, я о том, что оно им надо, какому-нить лейтенанту, да после смены, да придумывать кассационную и потом еще надзорную жалобы, писать, ходить на заседания.. Они у мирового то судьи, даже будучи вызванными, зачастую оказываются "занятыми" и посему не явившимися.

Бывает так, что, начав обгон на разрешенной прерывистой линии разметки 1.5, вдруг замечаешь, что придется или экстренно тормозить, находясь на встречной, и перестраиваться обратно в свой ряд, или заканчивать маневр обгона, но заканчивать уже на сплошной линии разметки 1.1.

Предположим, что произошло самое страшное – вы все-таки не успели завершить маневр на прерывистой и, закончив его уже на сплошной и вернувшись на свою полосу, были остановлены сотрудником ДПС. Итак, вам вменяется нарушение ПДД, влекущее за собой, согласно статьи 12.15 часть 4, лишение права управления на срок от 4 до 6 месяцев.

Не спешите что-либо подписывать и давать объяснения – пусть инспектор составляет бумаги, которые он считает нужным составить, а вы займитесь изучением дорожной обстановки. Это важно сделать сразу, особенно в случае нарушения на трассе, поскольку в противном случае вам придется возвращаться на это место, а оно может находиться от вашего места проживания очень и очень далеко.

Во-первых, сделайте фотографии данного участка. Фотографии на мобильный телефон вполне достаточно. В поле зрения объектива камеры должно попасть все: дорога, разметка, знаки, автомобиль ДПС, ваш автомобиль. Возьмите себе за правило – все фотографировать. Не забудьте сделать фотографию, на которой начало сплошной линии разметки будет дублироваться знаком 3.20 «Обгон запрещен».

Во-вторых, разметке 1.1 (сплошная) всегда предшествует разметка 1.6, расположенная между 1.1. и 1.5 (прерывистая) и указывающая на то, что скоро и начнется та самая сплошная. На основании ГОСТ 52289-2004 между «прерывистой» (1.5) и «сплошной» (1.1) линиями разметки вне населенного пункта должно быть не менее 100 метров разметки «приближение к сплошной линии» (1.6), а в населенном пункте – 50 метров.

Разумеется, с рулеткой ходить не нужно. Чтобы вычислить протяженность, достаточно измерить 2 величины: длину одной линии 1.6 и расстояние между линиями. Далее достаточно сложить получившиеся расстояния и получить протяженность разметки 1.6. Если она менее 100 или 50 метров соответственно, то это основание для четкого и однозначного утверждения – нарушение требований ГОСТ, соответственно, на невозможность завершить начатый маневр. Согласно ПДД, вы, оценив обстановку, начали безопасный маневр и были намерены его завершить, однако нарушение ПДД оказалось вынужденной мерой.

В-третьих, четко установите место совершения вменяемого правонарушения и, соответственно, место нанесения разметки. Найдите ближайший километровый столбик и шагами определите, какая разметка на каком участке – ведь инспектор в существе нарушения не будет указывать, что вы начали обгон на разрешенном участке и закончили в месте, где это запрещено ПДД. В протоколе вы увидите банальную фразу: «Совершил обгон с выездом на полосу встречного движения».

В-четвертых, в протоколе не указывайте согласны вы с нарушением или нет, не пишите, как вы заехали на сплошную и сколько ехали по встречной, а отразите все произведенные вами замеры и укажите о наличии фотографий.

На первый взгляд, для выполнения четырех этих советов нужно много времени и сил, но это не так. Все это займет от силы 20 минут. Согласно практики, такое рвение водителя говорит о его юридической грамотности, что само по себе – редкость, поэтому многие инспекторы предпочитают не связываться и отпускают со словами «больше не нарушай». Помимо 20 дополнительно потраченных минут, это позволит вам сохранить свое водительское удостоверение.

Но что делать, если все соответствует ГОСТ и придраться просто не к чему? В таком случае необходимо вспомнить о п.п.11.4 ПДД, обязывающем водителя вернуться на свою полосу после совершения обгона. Никаких ссылок на разметку в данном пункте правил нет, следовательно, возврат, который вы осуществили в качестве вынужденной меры на сплошной, соответствовал безопасности дорожного движения и ПДД.

В данном случае на основании ст.2.1 КоАП «лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».

Помимо соблюдения вами п.п.11.4, вы в описанном выше случае действовали согласно требования п.п.10.5 ПДД. Все, что вы могли сделать для возврата на свою полосу, это применить экстренное торможение и, в худшем случае, вклиниться, допустим, в идущую колонну автомобилей, чем бы создали бы аварийную ситуацию и общественную опасность.

По статье 12.15.4 КоАП вас также могут привлечь, если вы завершили маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Позиция защиты в таком случае будет идентичной описанной выше, за исключением одного дополнительного нюанса. Знак 3.20 запрещает обгон всех транспортных средств, но подразумевает под собой начало совершения такого маневра, а не его процесс или завершение. Тем более, что знак 3.20 может быть попросту не виден, например, из-за грузового автомобиля, обгон которого производился.

Это сообщение отредактировал UltraMan - 26.07.2011 - 13:01

Вот тут вы не правы, они бьются в таких случаях весьма серьёзно, подключая правовые службы УВД и УГИБДД. С этой темой встречался не раз.
Лейтенанты сами ничего не пишут - это делают за них, так как за судебные прекращёнки начальство спрашивает и по головке не гладит. Опять те же показатели прекращаемости – их никто не отменял.



Это сообщение отредактировал WN.POTS - 20.07.2011 - 13:25

.......

Весьма познавательно, но....дорога ложка - к обеду

UltraMan
Весьма полезно, грамотно и выверенно, может кому пригодится на будущее.

WN.POTS
Ну, вам виднее, может и бьются, и подключают, и за них пишут, и показатели.. Только вот в суд надо прибыть лично, самостоятельно, грамотно и обоснованно выступить.. а у них обычно каждый второй протокол, а то и первый, с горой и маленькой тележкой грамматических и прочих ошибок. Встречались на жизненном пути такие, которых начальство, видать, вымуштровало, натренировало, свою речь выучили, аж от зубов отскакивает, а как вопрос немножко в сторону, так и все - запала нет, программа сбоить начинает.