Со мной хотят судиться, Со мной хотят судиться

Добрый день. Суть дела :14 декабря 2010 произошло ДТП с моим участием(я был признан виновным). Истец мистерХ в лицепредставителя Катанской Юлианы Ивановны подал исковое заявление о возмещении ущерба (уже второе- уточненное) ,ответчики Росгосстрах и я.
Смысл искового следующий:
1)Росгосстрах(страховая пострадавшего) насчитала и выплатила 34 337 руб.
2)Независимая "Партнер" 110 405(без износа) 58 135(с износом)
Истец просит взыскать с Росгоссраха 23 798 руб
с меня 52 270 руб
и с нас пропорционально за услуги оценщика,представителя и составление доверености всего 11 500 руб.
Господа лоеры ,разве моя ответственность не застрахована на 120 000 руб ?
Что показывает реальная практика в наших судах ? И посоветуйте ,пожалуйста,с кем можно поплотнее обсудить эту ситуацию.

stochastic примерно все логично. Более подробно к 13 ому

p.s. Ваша ответственность застрахована в пределах 120 тр с ИЗНОСОМ.

Расширяйте ответственность без износа...

Это сообщение отредактировал NordLine - 23.06.2011 - 17:12

С юристами лучше беседовать. Но мне кажется что при возмещении без учета износа (особенно если авто сильное старое) произойдет неосновательное обогащение.

stochastic

реальная практика в наших судах показывает что с Вас скорее всего взыщут эту сумму. по ОСАГО страховая компания конечно несет ответственность 120 000, но лишь в той части калькуляции что с учетом износа. Разницу между суммами "с учетом износа" и "без учета износа" суды взыскивают с виновника ДТП.

Есть несколько способов побороться.
1. Если по Вашему мнению сумма, которую посчитал "Партнер" является завышенной, заказать другой отчет об оценке и попытаться отстоять его в суде. Иногда бывает правда что овчинка выделки не стоит, т.к. ситуации бывают разные.

2. Попробовать досудебно договориться с потерпевшим на погашение этой суммы добровольно, за один раз, но с существенной скидкой.

Есть еще другие методы, я не буду их писать на форуме.

Если хотите обсудить поподробне, велком в личку.

ну да, правильно всё ответили...
я тож в личку черкнул...
мне напишите в лс, кто судья и когда заседание, мож сходим, вякнем пару слов

это хто такие?

наши судьи ловко научились "предупреждать" неосновательное обогащение со стороны истца


Это сообщение отредактировал 13-тый - 23.06.2011 - 20:59

Лоер пишется как "Lawyer". Буквально - "законник". А попросту - адвокат.
Вот здесь почитал, мой случай практически http://forums.drom.ru/law/t1151348558.html

эту херь по ссылке перестал читать после фразы "если у тебя есть каска, то она и должна платить, даже если ты въехал в майбах" и "страховая по каско должна отремонтировать и твою, и машину потерпевшего..."
пользователь С.И.К. пишет редкостный бред

не стоит как аксиому принимать всё, что пишут в интернете, кроме того, практика по регионам разнится в некоторых вопросах.

Это сообщение отредактировал 13-тый - 23.06.2011 - 22:35

добавлю, 1. по нашим НПА если начали получать с СК то пусть и продолжают до 120 с нее трясти, если сразу подали на ответчика то он (ответчик) должен привлеч свою страховую, соответчиком, вот тогда да страховая даст скока сможет (сейчас договорные суммы промеж страховых 34тр), остальное покрывает ответчик, но по практике чтоб заставить СК платить, в суд надо ходить и квалифицированно доказывать что это она должна, ибо судьи у нас не далекие и вникать им лень, а то что челу с износом насчетали дак такова селява у нас (НПА такие) и не кто необязывает у нас покрывать разнецу, это с самого начала понимать, и пусть докажут что нельзя б/у детали поставить.

да не все так ,как вы думаете,пришлось изрядно порыться в интернетах,вот к примеру одна цитата :Судьи сослались на общие правила Гражданского кодекса (ГК) РФ о возмещении вреда, предусматривающие возмещение убытков в полном объеме. А именно, во время разбирательства было отмечено, что выплаты ОСАГО, рассчитанные с учетом износа автомобиля, не совпадают с реальными расходами, необходимыми для восстановления поврежденной машины. Главным аргументом стала статья 1072 ГК РФ, которая гласит, что "в случае недостаточности суммы страховой выплаты причинитель вреда обязан сам возместить убытки потерпевшему".

Страховщики стали рассчитывать сумму страхового возмещения с учетом износа машины после принятия закона об ОСАГО 25 апреля 2002 года. Президиум ВАС тогда пытался воспротивиться, но нормы закона заставили подчиниться. Однако теперь судьи предложили выплачивать разницу виновнику ДТП, ведь выплат по ОСАГО становится недостаточно, если, например, повреждена существенно изношенная машина или пострадавшая машина ремонтировалась в фирме

З.Ы. Будьте предельно внимательны рядом со старыми иномарками ,не дай бог ДТП и вам оказаться виновником,ни каско ,ни осаго не спасают от возможных исков.
Если мне не верите-спросите у 13- ого.
Машине стоимостью 200 руб. на незначительный ремонт по калькуляции может потребоваться больше 100 руб.,понятно, что реальный ремонт 30-50руб. остальное чистый навар. Потенциально высокорентабельный бизнес и возрождение автоподстав.
Будьте бдительны и удачи на дорогах.
Фиалу и 13-ому респект за понимание и готовность помочь.

Это сообщение отредактировал stochastic - 25.06.2011 - 17:21

да что вы... и что же это за нпа такие?

закон об осаго, нро суды как правило его не читают также как и ЗОЗПП, тем самым они походят на гибонов которые говорят зачем нам ПДД у нас же КоАП есть

stochastic
а почему кто-то должен покрывать разницу между новым авто и изношенным?
получается, что за утрату 20-летней помойки можно получить компенсацию как за новую? Впервые об этом слышу.
В отчете эксперта сумма без износа указывается только как расчетная.

вот это другое дело.

а в общем, здорово написанов "случае недостаточности суммы страховой выплаты". А почему бы не пересчитать им страховую выплату?

Мы два раза судились. Оба раза 120тыс. со страховой компании присудили, возмещение убытков (по факту ремонта-по документам. к моменту суда авто был уже отремонтирован, естественно) сверх 120тыс получали с виновника.

друг мой, вы заблуждаетесь, причём сильно
в законе об осаго нет ни слова про то. что если потерпевший обратилс в страховую, то всё, капец, больше ни к кому и ни-ни...

ЗОЗПП вообще идёт лесом уже лет пятть, ибо ВС однажды сказал, что договоры имущественного страхования поддействие ЗОЗПП не попадают - с тех пор со страховых перестали взыскивать моральный вред за задержки и занижение страховых выплат.

фраза "до 120 виновник защищён, должна отвечать страховая" - штамп, который произносит каждый, кто суть осаго не догоняет, а на самом деле очень просто всё: 120 - это не предел возможного размера ущерба, который может причинить виновник. 120 - это лимит страховой выплаты. Страховая выплата расчитывается в соответствии с законом об осаго, в том числе и с учётом износа. Т.е. закон об осаго не гарантирует полного возмещения ущерба, и никогда не гаратировал. Предел ответственности страховой компании ограничен законодательно, и это надо уяснить - 120 это верхняя граница меньшей цифры(с учётом износа) из отчёта оценщика.

В то же время в соответствиями с правилами общего возмещения вреда потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков (ст.1064, 1072, 15 ГК) - вот вам и вилочка образовалось. И тыкает эта вилочка причинителя Васю-физика (ну или Юрика, если Вася работает у Юрика )

Другой вопрос о взыскании этой разницы с физика....но это отдельный разговор.
Так что практика эта не просто есть. её просто дохрена. у мну несколько килограмм решений, где с физика взыскан износ, причём во многих случаях до 120 - как до пекина....