 |
Ярпортал: форум Ярославля  |
 Совместные покупки Объявления  Поиск  Все вопросы: yaroslavl@bk.ru
|
| Здравствуйте, Гость ( Вход·Регистрация ) | Сделать Yarportal.Ru стартовой страницей |
|
| Страницы: (4) 1 [2] 3 4 ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) |    |
| WN.POTS |
Дата 28.06.2011 - 08:13
|
|
Особенно в ярославских судах  |
||
|
| saw123 |
Дата 28.06.2011 - 09:04
|
|||||||
Я иненно про до 120 и говорю, и пост вроде какраз про это, у меня тоже кстати есть решение, где с физика взыскано то что недоплатила СК, причём до 120 какраз. а про ЗОПП я упомянул как пример, разрешения спора промеж магазом и покупателем, судья у меня почемуто судила по ГК (видимо она тока его читала) |
||||||||
|
| 13-тый |
Дата 7.07.2011 - 19:45
|
|
значит я просто вас не понял и в пылу атаки стал оппонировать  к сожалению, и в этом случае практика осталась незыблема  |
||
|
|
| stochastic |
Дата 11.07.2011 - 18:44
|
|
13 -тый ,посмотрите личку.
|
|
|
|
| Антон Всеволодович |
Дата 12.07.2011 - 16:38
|
|
Судебная практика и строится на таких как Вы. Поэтому: обжаловать, обжаловать и ещё раз обжаловать! |
||
|
|
| fial |
Дата 12.07.2011 - 18:32
|
|
Антон Всеволодович
а на таких как Вы не строится? |
|
|
|
| _Andrew_ |
Дата 12.07.2011 - 18:38
|
|||
рекомендую попробовать сразу закон обжаловать )))) |
||||
|
|
| Антон Всеволодович |
Дата 12.07.2011 - 19:08
|
|||
Мою жалкую попытку скромно о себе умолчать Вы с треском провалили. 
А зачем? Закон об ОСАГО Гражданскому кодексу РФ уже не противоречит, однако судьи по-прежнему упорно рассматривают подобные страховые споры по нормам ГК РФ. |
||||
|
|
| fial |
Дата 12.07.2011 - 19:46
|
|
Антон Всеволодович
так что обжаловать то будем и на каких основаниях? |
|
|
|
| 13-тый |
Дата 12.07.2011 - 22:58
|
|
вот о чём вы щас?  да, не противоречит...но он и раньше не противоречил не рассматривают судьи страховые споры по нормам ГК, а когда и рассматривают, то правильно делают - у ГК какбэ пред фз об осаго весу то поболе в делах, подобных этому, два ответчика - страховая и причинитель. со страховой взыскивают в соотв. с фз осаго, что не так? с причинителя - в соотв. ГК. Ибо отношения потерпевший-причинитель никакой не "страховой спор", в отличии от претензий потерпевшего к страховой  обжаловать-то обжалуется, тока на облсуд надёжи нет. тока на батюшку царя Это сообщение отредактировал 13-тый - 12.07.2011 - 22:59 |
||
|
|
| Антон Всеволодович |
Дата 12.07.2011 - 23:31
|
|||
Разумеется, не так, поскольку нормы Закона об ОСАГО являются специальными по отношению к нормам ГК РФ. Если причинённый вред превысил лимит (120,160 т.р.), то спору нет. Однако когда вред не превышает и 50 т.р., взыскивать разницу "без износа-с износом" более, чем нелогично. Особенно, если правильно толковать пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО.
Вопрос в точку. Пример, основанный на выводах "ярославских судов", которые многие участники этой темы поддерживают: ВАЗ-2107 (год выпуска-1990). Учитывая состояние и предыдущие ДТП, куплен за 25000 рублей. ДТП. Водитель ВАЗ-2107, являясь потерпевшим по делу об АП, обращается в суд с исковыми требованиями к виновнику ДТП. Цена иска скромная и не превышает стоимость нового автомобиля. Всего-то 75000 рублей (без учёта износа, разумеется). А бывает и в суде истец заявляет, что чинить автомашину не собирается. То есть фактические затраты ничем не подтверждаются. А теперь представьте себе, что будет твориться год-два спустя, если пресловутая государственная программа по утилизации "автохлама" уже не работает. Обогащайся- не хочу. Целые ОПГ можно создавать, никто не накажет. Уверен, что такая порочная судебная практика- это вопрос времени. Что касается практики, думаю, будет полезным ознакомиться с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2010 г. N 6-В10-8. |
||||
|
|
| 13-тый |
Дата 13.07.2011 - 10:39
|
|
основываясь на практике ярославских судов, возможны два варианта: -стоимость нового таза ему никто не взыщет, заставят притащить заключение о стоимости рыночного аналога годных остатков, и если стоимость ремонта превышает рыночную стоимость, то взыщут рынок минус годники (или рынок с присуждением остатков виновнику, хотя вряд-ли...) -если ремонт не превышает стоимости аналога, то разницу ремонта с износом и выплатой взыщут со страховой, а износ - с виновника с присуждением ему битых деталей (если истец просит без износа, что бывает не всегда) так что опг - это вряд-ли... |
||
|
|
| Антон Всеволодович |
Дата 13.07.2011 - 10:45
|
|
Кто ж спорит-то? |
||
|
|
| 13-тый |
Дата 13.07.2011 - 10:54
|
|
в чём вопрос тогда?
|
|
|
|
| 13-тый |
Дата 13.07.2011 - 11:56
|
|
странно, что кассационная инстанция не вынесла этого очевидного решения, и дело дошло до ВС но данное определение не имеет ничего общего со случаем топикстартера. |
||
|
|
« | Автозакон | »
Страницы:
(4) 1 [2] 3 4 |
|
[ Время генерации скрипта: 0.0113 ] [ Использовано запросов: 16 ] [ GZIP включён ]
Правила Ярпортала (включая политику обработки персональных данных)
Powered by Invision Power Board(U) v1.3 Final © 2003 IPS, Inc.