Законопроект об ответственном обращении с животным, Прошел первое чтение

krabo5, а пресса будет на этой акции? А то ведь так всё и останется незамеченным...

"
По новому закону Вы больше не имеете права решать, сколько кошек взять в квартиру, квоту дают местные власти.

По новому закону Вы не имеете права получить щенков или котят в своей квартире, поскольку питомники в многоквартирных домах запрещены. Не имеют права размножаться в квартирах хомячки, свинки и прочие животные.

По новому закону Ваше животное может быть изъято за то, что Вы не соблюдали закон без суда в административном порядке. Ваше животное – больше не Ваша собственность!"
"

А что в этом плохого или неправильного. Лично я "ЗА". И не надо кивать, что я не держу животных. Те, кто их держат - мои соседи.

1. Я тоже не желаю, чтобы у меня по соседству жила сотня кошек. Я не хочу жить в грязи и в постоянном шуме, только из-за того, что например сосед сбоку решит что "моя квартира, что хочу то и делаю, хоть сру на пол"

2. Я не желаю, чтобы у меня за стеной выращивали свиней. Причины см. выше. Для питомников - покупайте пожалуйста частный дом и выращивайте там хоть скунсов.

3. А насчет "без суда", так вы сами в этом и виноваты. Опасных собак - вы же и не даете, ссылаясь на то, что это "моя собственность". Если ВАША собственность опасна для окружающих (и вам на это плевать), извините, это право окружающих себя защищать. Так что здесь все ОК. Скажем, преступников до суда тоже содержат ведь в СИЗО. И собак так же надо.

Вам видимо нужен закон, который просто вам разрешает все что можно, а окружающим людям не дает право даже защищаться от ваших животных ? Такого закона вы не получите.

Это сообщение отредактировал Ert - 21.08.2011 - 13:51

Соблюдал или не соблюдал закон - это надо ещё доказать. В данном же случае владелец не имеет права даже отстаивать свои права. Пользуясь данным пунктом законопроекта начнётся полный беспредел и беззаконие.

Кроха

Я не спорю что перегибы недопустимы. Но вот сколько я не смотрю зоолюбских сообществ, везде когда встает речь о том, что их животное кого-то покалечило, начинается дикий визг о следующем (чесслово - вы господа настолько предсказуемы, что даже диву даешься и постоянно ловишь себя на мысли что разговариаешь не с людьми, а с человекоподобными киборгами):

1. Виноват потерпевший (как вариант "Ваши дети сами виноваты что они вообще есть").
2. Вы лучше бомжей, алкоголиков, гопоту гоняйте.
3. Человек загадил планету/взял собаку и мы все в ответе за всех животных в мире.

Ребят, вопрос не в бомжах и не в детях и не в сумбуре о том как обустроить вселенную. А в том, что есть опасность для окружающих, и ее надо устранить. Даже если непонятно - виновато или нет.

С людьми поступают точно так же. Их по суду держат в СИЗО, а потом если вина недоказана - выпускают. Это, к слову, во всем мире почти так.

Это сообщение отредактировал Ert - 21.08.2011 - 14:34

Так нельзя всех под одну гребёнку... И вместо того, чтоб решать действительно проблемы бездомности, правильного выгула, издевательств над животными и нападения собак на людей, принимается закон, который в принципе не может существовать в нашем обществе, чтобы его не нарушить. Это дебилизм полнейший. Ни в одной нормальной стране такого нет...
Согласна, есть случае, которые требуют вмешательства законодательно, но их единицы. Большинство собачников - нормальные адекватные люди.

Как только примут-а примут через какое-то время однозначно-сразу начнется кампания по выявлению неправильных животных и их хозяев.
Но на всех полицаев не хватит

Очень этому поспособствуют прошаренные соседи.

У нас соседи-те кто прошарен-сами не без грешка.
Оборотка замучает-повыведу всех кошек в загаженом дворе

Пока у нас животные приравнены к имуществу, этот пункт создаст интересный прецедент - кто поручится, что завтра квартиру не конфискуют в "административном порядке"? Неужели переименование в полицию изменило тех, кто может и применяет этот "административный" порядок?

Обсуждение требований, проведения - ЗДЕСЬ
Присоединяйтесь!

Не вижу смысла...
Мы с вами пообсуждаем, а закон всё равно примут...

Зареклась в ваших темах высказываться. Но здесь напишу.
Из из этой посылки такой вывод вовсе не следует ."Скользкий спуск" называется в логике.
Из того, что верно может быть А -ограничение на содержание в квартире животных, никак не следует В - возможность изъятия самой квартиры.
Можете не отвечать мне.
Ушла.

galkagalka

Но не вынесла душа поэта...

Вопрос один - откуда Вы взяли начало своей логической цепочки - пункт А?
Я писал о другом - если сегодня будет можно отбирать имущество (животных, приравненных по закону к имуществу) "в административном порядке" - без суда и следствия, то почему завтра нельзя будет так же в "административном порядке" отобрать другое имущество - квартиру?
Про ограничение на содержание в квартире животных, я не писал. Хотя считаю, что такое ограничение могут устанавливать только представители санитарного и ветеринарного контроля. Если животным предоставлены все необходимые условия и их нахождение не мешает по правилам соседям - какой смысл говорить о количестве? Кто будет считать рыбок в моём аквариуме?