обращение к держателям животных от мам и пап, кто будет мыть обувь моего ребенка?

Di@na
и опять плюсуюсь! Это и в самом деле нормальное решение для всех. И заборчик между ними. И обмен детьми/собаками по взаимному согласию и желанию

Человек разволновался, что переплачивает налогов за моих детей- вот поспешила успокоить Конечно, сколько, куда и именно чьих налогов ушло отчета государство не предоставит

Галкагалка, хотите ли вы этого или нет, к пожилым людям должно быть больше уважения и понимания, и бабушку гуляющую с собакой во дворе дома заставлять покупать намордник для собаки или выгонять, если она подошла к детской площадке - это уже перегиб и наверное только совсем бессердечный человек будет так делать. Если бы я увидела мамашку, выговаривающую старушке, что нельзя здесь гулять и "ваша собака какает там, где не положено" я бы подошла и заступилась за старушку.

zwetik

Господь с Вами. Человек прекрасно осознает что пенсия, ежели до нее доживет все таки, пойдет именно с налогов тех самых детей. Посему против ничего не имеет и налоги на них платит весьма исправно

Вообще-то референдум был. Всенародное обсуждение до этого. Любая поправка тщательно обсуждается и доказывается ее необходимость.
Поэтому Конституция( с заглавной буквы пишется, кстати) и является основным законом нашей страны, а все остальные законы не могут ей противоречить.
И ни на одном этапе развития страны ни в одном варианте основного закона не сказано ничего про права собачек. Не могу припомнить, чтобы это вообще обсуждалось.
Поэтому мнения и самостоятельно для себя принятые правила, без учета законов, действующих на территории страны, они по сути своей, маргинальны.

Это сообщение отредактировал galkagalka - 5.05.2011 - 15:45

Так никто и не будет делать старушкам замечаний если они гуляют с собакаи у дома если а) на поводке и в наморднике (если пес большой и бойцовской породы) б) по возможности не на самых ходовых местах будет писаживаться или убирать за ним. Оба условия вполне выполнимы старшуками, причем легко

Думаю, что мечты о малосоциализированных деревенских кобелях в подъездах, на которых радуются соседи, а они несмотря на свою несоциализированность справляются с тем. чем не может справиться домоуправление - это все-таки фантазии, к реалиям сегодняшним имеющим отношения мало.
Никакого, можно сказать.

galkagalka

Это не мечты. Это быль, так сказать. То, что реально имело место быть. И когда этой собаки не стало к нам действительно подходили соседи и очень сожалели, что больше шпана не боится - некого. Насчет сегодняшних реалий - Вам оно конечно видней, что там у Вас в подъезде и как с этим борется домоуправление

Было ж хорошее предложение ,у кого есть реальная проблема с мусором во дворе ,повесьте плакатики ( во дворе у galkagalka можно со ссылками на законодательство и санкциями ). Поверьте ,нас здесь воспитывать не нужно .Мы и так хорошие (ведь у нас только за действия наказывают ,а не за слова )

Alla Tuzkova
Оправдывать , например, какие-то неблаговидные поступки, наличие детей, конечно не может.
Но вы не задумывались о том, что даже в случае жестокого преступления, наличие семьи и детей может послужить если не смягчающим обстоятельством, то по крайней мере фактором, который будет непременно принят во внимание, а наличие очень-очень милой собачки - нет?

Alla Tuzkova

Да, они могут в той или иной степени подчиняться требованиям общества. Или не могут. В зависимости от воспитания, способностей и особенности породы.
Но не быть частью общества, поэтому говорить о каких-то равных правах для них, с детьми например, неразумно по крайней мере.

Не было референдума в 1993 году и обсуждения всенародного тоже .Было всенародное голосование (пришли ,бросили листочки и все ).Закон о референдуме был принят только в 2004 году .Действующая Конституция у юристов считается достаточно несовершенной .Что уж говорить про Правила

А почему оно послужит таким смягчающим фактором? В общем-то потому, что человека за решетку упекли,а семью кто-то содержать должен. А разве собачку содержать не нужно? Пусть будет смягчающим фактором в обоих случаях.

Никто и не говорит о правах для собак. Мы говорим о равных правах для собаковладельцев и родителей. Родители имеют право выгуливать свое чадо на придомовой территории? Так почему меня ущемляют в таком праве, если я собаковладелец? Почему бы мне не выгуливать свою собаку там же? Пусть раздельно, пусть за заборчиком. Я совсем не против.
Кто увлекается заведением детей, я увлекаюсь заведением собак, и что за дискриминация?

Это сообщение отредактировал Alla Tuzkova - 5.05.2011 - 16:57

Это как вообще относится к теме беседы?
Есть. Говорят. И более того, для вас это может быть удивительным будет, но государство иногда даже поддерживает многодетные семьи. И постоянно идут разговоры о том, что стоит усилить эту поддержку.
В отличие от владельцев сразу нескольких псов.
Вы не задумывались, почему? Может быть, потому, что общество все-таки считает это более важной задачей?

Мотивацию человека и собаки и сравнивать смысла нет. И еще здесь все время в логических построениях защитников животных - точнее защитников права их бесконтрольного выгула звучит вот такая мысль, на мой взгляд ошибочная.
Потребности собственные - пенсионера, ребенка, работоспособного человека, путаются с потребностями животного.
Иными словами, потребности человека в собаке и нужды собаки. А это не одно и то же совсем. Так как ценности человеческие безусловны, а потребность в животных обусловлена и опосредованна.