lift.кино || 15 января 19 часов, Пина Бауш. Die Klage der Kaiserin

вот смотрите: Вы как бы тут высказываетесь против "Чёрного квадрата Малевича", а если посмотреть объективно - это произведение известно и считается гениальным...

Вы забываете одну деталь - мир вокруг нас очень быстро меняется и через десятилетия или тем более столетия "специфика" может просто-напросто устареть... а принцип, архетип - он заложен в человеке и уже не изменится, именно основанные на архетипе произведения становятся "творениями на все времена"... а в архетипах "особой специфики" не понакрутишь...

а вот и зря не спросили! зря! чаще говорите то, что думаете!

я ведь прекрасно понимала, что рискую, выдавая ассоциацию с фильмом, имеющим противоположную философию но даже если бы я не смотрела ни одного фильма, кроме Догвилля, - это ничего не меняет у меня возникла именно такая ассоциация во время просмотра (напомню, речь идёт только о начале фильма, событиях маленького городка), и я не считаю, что отсутствие обширных познаний в кинематографе (да, я действительно видела маловато авторских фильмов) отнимает у меня право её озвучить. в принципе, я даже не обязана её объяснять, но всё же:
во-первых, безусловно хронотоп соответствует: "зацикленный" во времени и пространстве рабочий день в утре понедельника очень похож на замкнутость и однообразность догвилля;
во-вторых, даже в "утре понедельника" мелькают "мелкие слабости маленьких людей", на которые сделан упор в догвилле - то почтальон читает чужие письма, то все так и норовят украткой покурить (вплоть до того, что человек при виде начальства кладёт зажжённую сигарету к себе в карман - из этого можно сделать вывод, что он несчастен и запуган);
в-третьх, точно так же один из жителей этого "серенького местечка" пытается творить (хоть и с разными результатами );
ну, и в-четвёртых, деталь с окнами, которую Вы, кстати, не поняли... речь шла не об окнах венецианцев, а о двух расположенных рядом окнах в "маленьком городке", причём этот момент повторяется дважды: сначала мы можем видеть как двое ругающихся супругов стоят каждый напротив окна, хотя окна расположены очень далеко друг от друга, а в конце фильма мы видим хор поющих детей, которые тоже странным образом размещаются так, чтобы их было видно в окна...

вот, кстати, это Ваше субъективное мнение я абсолютно уверена, что ссора венецианцев была не показной... "на показ" хозяин хвастался своей "аристократической жизнью", а потом из голосов, доносившихся в этом случае как раз из-за стенки, герой узнаёт о его реальной жизни...

ok, всё ясно - Вам не нравится Триер

я имею в виду, что если бы они так же думали, что "всё уже сказано давно", то не создавали бы своих произведений...

да, а зачем Вы тогда остаётесь на обсуждения? ведь всё "объективное" говорят до фильма, на лекции, а после - именно обмен мнениями... Вы ведь не будете утверждать, что обсуждения киноклуба завершаются выработкой "единого объективного вывода"?
по крайней мере, я могу точно сказать, что по завершении обсуждения "Плача императрицы" было как минимум 3 абсолютно разных "впечатления от просмотра"

PS: хорошо, специально по Вашей заявке в этот понедельник я буду только слушать и оставлю своё дилетантское мнение при себе
но надеюсь, что и Вы "по моей заявке" выскажетесь, тем более, раз Вы такой знаток авторских фильмов и можете всё объективно для нас разложить по полочкам.

freeway как мне кажется после просмотра люди остаются по разным причинам. и не обязательно чтобы высказаться. например, чтобы послушать других людей и сопоставить свое мнение с другими, выслушать и увидеть еще одну грань. которую сам пропустил, прочто чтобы умных людей послушать... я например, не очень люблю говорить и мне кажется несовсем корректно приставать к людям и требовать каких-то откровений...*) жаль, что не могу ходить на киноклубы и обсуждать фильмы*))))

я ведь пишу "зачем Вы остаётесь...?" не "...если молчите", а "...если предпочитаете объективное мнение трактовкам отдельных людей"...

вообще-то изначально я просто спрашивала... если бы Котобазис ответил "не хочу, и всё", то и обсуждения дальнейшего не возникло бы... мы ведь начали с того, справедливо ли, что "всё уже сказано до нас"... а сейчас, в последнем посте - да, "пристаю"... потому что в подтексте его слов - предложение мне "помолчать", я соглашаюсь и в ответ предлагаю ему "поговорить"....

freeway
"Квадрат" известен - да, эта картина - пиар-кампания высочайшего класса. Скольких людей, считающих эту картину гениальной, вы знаете? Я - ни одного.
Абзац про архетипы я не понял, пока спрошу лишь, много ли творений "на все времена" (скажем созданных более 200 лет назад) по-настоящему вас увлекают?

>а вот и зря не спросили! зря! чаще говорите то, что думаете!
Тут, вроде, нужно пошутить, переставив слова, но что-то сейчас настроение не то.

>которую Вы, кстати, не поняли...
Да, я не о том подумал.

>да, а зачем Вы тогда остаётесь на обсуждения?
Это случилось только однажды.

>Вы ведь не будете утверждать
Не буду, ерунда какая-то.

>но надеюсь, что и Вы "по моей заявке" выскажетесь
Я, скорее всего, не пойду - фильм у меня есть. Но даже если - я еще не достаточно о нем подумал. Например, регулярно пишут, что любимый мой Кар-Вай совершенно отчетливо испытывал влияние Рене, а я никак не вижу, в чем тут дело.

>тем более, раз Вы такой знаток авторских фильмов
Вас кто-то дезинформировал, к сожалению.

я как-то читала, что на одном арт-проекте "чёрный квадрат" поставили как икону XXI века... видимо, они всё-таки считают эту картину гениальной
кстати, если это pr-кампания, то почему она не коснулась, например, "Красного квадрата" и других его картин?...
по-моему, "Чёрный квадрат" - очень провоцирующий символ, и он обрёл огромную известность тем же путём, как и теория Фрейда - потому что все почувствовали, что это "что-то необычное, яркое нестандартное явление, которое просто необходимо знать"

например, моё любимое стихотворение (Баллада о перевёрнутых истинах) написано более 200 лет назад...

а я вообще-то типа думаю, что говорю

если Вы не согласны с тем, что/как я думаю - это не повод обвинять в отсутствии мыслительной деятельности...
а хотя пусть так: я считаю, что лучше сказать глупость, чем "смолчать умность" во время обсуждения... потому что высказанная мысль, пусть и не очень верная, может подтолкнуть других: думать, спорить, высказываться... а если человек молчит - какие бы умные мысли у него не были, никому это ничего не даст...

и я своими необдуманными субъективными речами отбила у Вас желание повторить это? извините и приходите сегодня - я же обещала помолчать

вот, как раз пускай "в споре родится истина"... Вы скажете "не вижу, в чём тут дело...", а кто-нибудь из тех, кто "в теме", объяснит, в чём... вы согласитесь или нет...etc.

я имела в виду "...по сравнению со мной"

как говорил знакомый студент художественного училища "черный квадрат?! плохо загрунтованный холст.. не более". *)

"я как-то читала, что на одном арт-проекте "чёрный квадрат" поставили как икону XXI века... видимо, они всё-таки считают эту картину гениальной! - они считают. но кто эти они? вы с ними знакомы? вы увереныф, что им можно доверять? миллионы людей по всему миру читают гарри потеры или смотрели санта-барбару, но к счастью, это не делает данные произведения иконами...

но вообще, черный квадрат - занятный образец... до сих пор столько споров.. провокативное искусство...

потому мне и не нравится "объективный подход к искусству", что он предполагает измерение чуть ли не "в штуках" тех, кому понравилось... если миллионы скажут, что некое произведение - икона, значит объективно - икона...

в каком-то смысле даже "скорее провокация, чем искусство": как бы и не картина, а "символ картины"...