Аккуратно туристический оператор "Азимут Спб"

REEF_TRAVEL

ну как же не являетесь по сути своей они действуют именно как ТА, продавая отдых от BG (так вроде называется)

ну дак и они в ярославле не таймшер продают. ни от кого еще не слышал, что у них таймшер на территории РФ продается. таймшер - это совершенно другое.

Но ведь мы с Вами - законопослушные граждане, живущие в правовом обществе и рад за Вас, что штраф 100 000 руб - эфемерен

вот я по-другому отвечу, вопросом на вопрос: в интернетах этих анонимность хорошая вещь. Для чего регистрировать ники и указывать на кого они зарегистрированы, разрушая эту самую анонимность?

Неясыть

да 500 они нарисуют когда-нибудь-это же Россия... лет так через несколько Ну мне им и 100 жалко -посему платить не будем.И всё-ничего не изменится...Они в своей реальности-мы в своей.

они не продают турпакета,сформированного российским оператором! смотрим закон о туризме. если вернуться страниц на 20 назад в этой теме- в Вологде в арбитраже они пытались отстоять позицию,что ни турагентством,ни туроператором они не являются.

да вы что? апартаменты именно по этой схеме и продают.Все остальное(визы,билеты)- это у них сопутствующее.

я не собираюсь общаться в интернете анонимно. Всегда готов к общению и не только в Ярославле,где мы еще несколько офисов скоро откроем. Поэтому высеры с какими-то претензиями и штрафами меня не пугают.Вы представляете сколько людей после обращения в АзимутСпб обращаются к нам? А я вижу и с многими общаюсь лично.

Это сообщение отредактировал REEF_TRAVEL - 3.06.2012 - 12:30

Дело № 11-17/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Жгутовой Н.В.

при секретаре Фединой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лужинского В.М. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 25 апреля 2011 года, которым постановлено исковые требования Лужинского В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут СПБ» оставить без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Лужинский В.М. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ ХХХ ХХХХ года он заключил договор поручения № ХХХ с ООО «Азимут СПБ», по условиям которого ответчик обязался заключить от его (истца) имени и за его (истца) счет договор с международной компанией «В..» по резервированию для супругов права пользования курортной жилой площадью сроком на 4 недели на курортах, согласно приложению, а также перечислять денежные средства по этому договору. Общая сумма стоимости услуг по договору поручения составила ХХХХ условных единиц (одна условная единица равна стоимости одного евро в рубл@х в соответствии с курсом ЦБ РФ), из которых 18% - вознаграждение поверенному, 82% - услуги фирмы «В..» по предварительной оплате размещения и изъятия курортной жилой площади из оборота (35% от 82%)) и оплата за пользование курортной жилой площадью (65% от 82%). Предоплата по договору составила ХХХХХ рублей 70 копеек. ХХ ХХХ ХХХХ года истец обратился в ООО «Азимут СПБ» с заявлением о расторжении договора по причине невозможности выезда на отдых всей семьей. При подаче заявления о расторжении договора он не нуждался в услугах по заключению договора с международной компанией «В..». В ответ на заявление о расторжении договора ответчик - ООО «Азимут СПБ» предложил истцу заключить договор поручения на новых условиях, уменьшив стоимость услуг ответчика. ХХ ХХХ ХХХХ года истец повторно обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы и получил ответ от ООО «Азимут СПБ», из текста которого следует, что ему (истцу) будут возвращены денежные средства с удержанием 18% – вознаграждение поверенному, 35% – расходы по предварительной оплате размещения и изъятия курортной площади из оборота. До настоящего времени денежную сумму, внесенную по договору, ответчик не возвратил. Заключенный им договор поручения должен соответствовать требованиям ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ». Считает, что он, как потребитель, вправе в любое время отказаться от исполнения договора. Отсутствие в договоре поручения условий об изменении и расторжении договора является нарушением его прав потребителя. Совершенная им отмена поручения, влечет прекращение договора поручения. Просит признать договор поручения недействительным, как заключенный под влиянием заблуждения. Действиями ответчика, отказавшегося добровольно выполнить требования потребителя о расторжении договора, возврате уплаченной по договору денежной суммы и нарушившего права потребителя, ему причинен моральный вред. Просит признать недействительным договор поручения № ХХХ, как совершенный под влиянием заблуждения, взыскать с ответчика ХХХХХ рублей 70 копеек, полученные по недействительной сделке, ХХХХХ рублей в возмещение морального вреда, штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В судебном заседании у мирового судьи истец Лужинский В.М. и его представитель Дивакова Я.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, ответчик ведет прием клиентов по обязательной предварительной записи. Желая расторгнуть договор, Лужинский В.М. обращался в ООО «Азимут СПБ» ХХ ХХХ ХХХХ года, но его записали на прием к менеджеру на ХХ ХХХ ХХХХ года. ХХ ХХХ ХХХХ года в 12 часов 30 минут Лужинский В.М. подал ответчику заявление о расторжении договора. В ответ на заявление о расторжении договора ответчик прислал Лужинскому В.М. письмо с предложением изменить условия договора. ХХ ХХХ ХХХХ года Лужинский В.М. повторно обратился в ООО «Азимут СПБ» с претензией о расторжении договора поручения и требованием о возврате уплаченной по договору суммы. Ответчик предложил ему вернуть денежные средства с удержанием 18% – вознаграждение поверенному, 35% от 82% - расходы по предварительной оплате размещения и изъятия курортной площади из оборота. Указанное предложение Лужинского В.М. не устроило. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании у мирового судьи представитель ответчика - ООО «Азимут СПБ» - Долбня А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что между Лужинским В.М. и ООО «Азимут СПБ» ХХ ХХХ ХХХХ года был заключен договор поручения № ХХХ. Предметом договора являлось заключение ООО «Азимут СПБ» от имени Лужинского В.М. и за его счет договора с международной компанией «В..» по резервированию права пользования курортной жилой площадью, а также перечисление денежных средств по этому договору. Согласно договору поручения Лужинский В.М. обязался выплатить ООО «Азимут СПБ» вознаграждение в размере 18% от общей суммы договора. Сумма договора составила ХХХХ у.е., где одна условная единица равна 1 евро в рубл@х по курсу Центробанка РФ на день оплаты. ООО «Азимут СПБ» приняло от Лужинского В.М. денежные средства в сумме ХХХХХ рублей 70 копеек и направило их в международную компанию «В..», заключив с ней договор по резервированию права пользования курортной жилой площади от имени Лужинского В.М., то есть полностью исполнило свои обязательства по договору поручения и имеет право на получение предусмотренного договором вознаграждения в размере 18% от суммы договора. Лужинский В.М. обратился в ООО «Азимут СПБ» с заявлением о расторжении договора ХХ ХХХ ХХХХ года в 12 часов 30 минут, когда договор с международной компанией «В..» по резервированию права пользования курортной жилой площадью был заключен. Деньги в сумме ХХХХХ рублей 70 копеек были перечислены в данную компанию утром ХХ ХХХ ХХХХ года, то есть до подачи Лужинским В.М. заявления о расторжении договора поручения. Считает, что денежные средства в размере 18% от суммы договора не могут быть взысканы с ООО «Азимут СПБ», так как договор поручения исполнен ответчиком в полном объеме. Вопрос о расторжении договора по резервированию права пользования курортной жилой площади должен решаться Лужинским В.М. с компанией «В..». ООО «Азимут СПБ» готово оказать содействие Лужинскому В.М. в решении этого вопроса. Просит отказать в иске Лужинскому В.М.

В судебном заседании у мирового судьи свидетель Ш. суду пояснила, что она работает ххх ххх ххх в ООО «Азимут СПБ». ХХ ХХХ ХХХХ года в 12 часов 30 минут к ней на прием пришел Лужинский В.М. с вопросом о расторжении заключенного ХХ ХХХ ХХХХ года договора. Она подсказала Лужинскому В.М., как написать заявление, и приняла это заявление. Не помнит, чтобы накануне записывала Лужинского В.М. на прием. Возможно, это сделал другой работник ООО «Азимут СПБ». Если бы Лужинский В.М. сразу принес заявление о расторжении договора, его мог принять любой работник фирмы. Как только им приносят заявления о расторжении договора, они сразу же сообщают в бухгалтерию, чтобы приостановили платеж. В данном случае платеж был уже отправлен.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лужинский В.М. просит решение мирового судьи отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, в отсутствие доказательств, надлежаще подтверждающих доводы ответчика, и принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции Лужинский В.М. и его представитель Дивакова Я.Г., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Истец Лужинский В.М. суду пояснил, что в субботу, ХХ ХХХ ХХХХ года, он с женой находился в магазине «И.» в г.Ч., они покупали телевизор. В магазине к ним подошла женщина- представитель турагентства «Азимут СПБ» и пригласила на презентацию в офис фирмы по адресу: г.Ч., пр.М., дом ХХХ на четвертый этаж. Женщина пояснила, что презентация состоится в 12 часов в этот же день, т.е. ХХ ХХХ ХХХХ года, на презентации будет розыгрыш призов и семейных путевок в загранпоездки. Они согласились посетить презентацию. Женщина выдала им пластиковую карту с рекламой фирмы «Азимут СПБ», на обороте карты был написан список призов. Женщина пояснила, что если они выиграют приз, то смогут получить семейную путевку за границу на льготных условиях. Когда они пришли по указанному адресу, на стене у входа в здание офисного центра увидели вывеску «Турагентство «Азимут СПБ». На первом этаже их встретил представитель фирмы «Азимут СПБ» с табличкой - бейджиком на груди и проводил до лифта, объяснив, что нужно подняться на четвертый этаж в конференц-зал. Когда они поднялись на лифте на четвертый этаж, там увидели еще одну вывеску «Турагентство «Азимут СПБ», и их встретил другой представитель фирмы «Азимут СПБ» с табличкой- бейджиком на груди, который предложил заполнить анкету с вопросами о том, были ли они ранее за границей и желают ли съездить на отдых за границу. Он и его жена были не против того, чтобы рассмотреть вопрос о возможности приобретения путевки на отдых за границей. После заполнения анкеты представитель фирмы проводил их в конференц-зал. В конференц-зале стояли примерно семь столов. За каждым столом сидели по 2-3 человека. Также за каждым столом с людьми сидел представитель фирмы «Азимут СПБ». Их пригласили сесть за отдельный стол, принесли бесплатный кофе. К ним подсела менеджер по имени Я. Девушка стала показывать рекламные проспекты с заграничными отелями, в которых их фирма организует отдых туристов с экскурсионным обслуживанием. В процессе разговора девушка подробно расспрашивала их, где и кем они работают, отдыхали ли раньше за границей, представляют ли они, какова процедура выезда за границу, где бы они хотели в первый раз отдохнуть за границей, а также пояснила, что их фирма занимается организацией только семейного отдыха. Условие фирмы о продаже семейных путевок совпадало с их желанием выехать на отдых вместе с детьми. Через некоторое время по большому, размером во всю стену, телевизору- плазме стали показывать короткие фильмы об отелях фирмы «Азимут СПБ», в которых отдыхают туристы фирмы «Азимут СПБ». На экране показывали различные апартаменты, бассейны, парки, острова, пляжи с туристами, одетыми в купальные костюмы и летнюю одежду. После просмотра фильма менеджер Я. спросила их, определились ли они, в какую страну хотят поехать отдохнуть всей семьей. Его жена захотела поехать в И. всей семьей с детьми. Менеджер Я. стала рассказывать про отели их фирмы в И. и показывать журналы с фотографиями отелей. Через некоторое время в конференц-зале старший менеджер турфирмы начала проводить лотерею. Старший менеджер объяснила, что от каждого стола один человек может вытянуть билетик. После чего от каждого стола к сосуду подходили по одному человеку, вытаскивали билет, разворачивали, называли номер, а оставшиеся за столом люди сравнивали озвученный номер с номером на пластиковой карте. Затем те, кто вытаскивали билетики, передавали их старшему менеджеру, подходили к своему столу, и менеджер за столом показывала проспект с фотографией приза, который полагался владельцам пластиковой карты. Они выиграли сотовый телефон Н. После возникновения конфликта с ответчиком он узнал, что выигранный телефон стоит ХХХ рублей. Когда розыгрыш закончился, менеджер Я. спросила, понравился ли им приз, который они выиграли, предложила заключить договор на приобретение семейной путевки в И. и пояснила, что приз выдают только после заключения договора. Его жена вновь сказала, что хочет поехать на отдых в И. с детьми. Кроме того, у них приближался юбилей - ХХ ХХХ ХХХХ года они были намерены праздновать ХХ лет совместной жизни. Он захотел сделать жене подарок, купить семейную путевку в И. и спросил у менеджера Я., сколько стоит такая поездка. Менеджер пояснила, что можно оформить договор на приобретение путевки длительностью на 4 недели на 4 человек или по две недели два раза на 4 человек, также пояснила, что по пластиковой карте предоставляется скидка 30% и сообщила, что общая стоимость путевки без питания, визы и медстраховки, с учетом скидки составит ХХХХХХ рублей или ХХХХ евро. Менеджер предложила внести аванс в сумме ХХХ евро, пояснила, что на оставшуюся сумму фирма предоставляет рассрочку на 6 месяцев, и воспользоваться путевкой можно в течение трех лет после внесения всей суммы. Также менеджер пояснила, что питание можно приобрести в отеле, а поскольку период времени, в течение которого можно использовать путевку, очень длительный, то визу и медстраховку можно оформить, когда он с семьей определится с точной датой поездки и заключит допсоглашение о сроках поездки. Стоимость путевки и условия оплаты устроили его и жену. Он посчитал, что с ХХ ХХХ ХХХХ года до юбилея свадьбы, т.е. до ХХ ХХХ ХХХХ года, за шесть месяцев он успеет рассчитаться за путевку. Менеджер заполнила анкету, где указала общую стоимость поездки в И. и сумму аванса, после чего он поехал в П. за деньгами. Когда он с женой вернулся в турбюро с деньгами, их снова встретил представитель фирмы с табличкой-бейджиком и проводил в кабинет, находящийся рядом с конференц-залом. На дверях кабинета была табличка «Турагентство «Азимут СПБ». В кабинете находилась главный менеджер фирмы – Ш., которая предложила им сесть, огласила сумму аванса, он передал ей деньги в сумме ХХХХХ,70 рублей, после чего она выдала ему договор на 12 листах и квитанцию об уплате аванса и пояснила, что это договор на приобретение семейной путевки на отдых за границей. Договор был исполнен мелким почерком, он не стал его читать, на название документа внимания не обратил. Он считал, что это договор на покупку путевки, поэтому подписал все предложенные Ш. бумаги. Он поверил словам Ш. о том, что это договор на приобретение семейной путевки на отдых за границей, т.к. он пришел в солидную фирму, на входе в офисное здание он видел табличку с названием «Турагентство «Азимут СПБ», все менеджеры фирмы были одеты в единую форму, у каждого менеджера была табличка-бейджик с названием фирмы «Азимут СПБ», на презентации фирма рекламировала отдых в принадлежащих ей отелях. После подписания документов им выдали приз - сотовый телефон и забрали пластиковую карту. Из турагентства они с женой уехали в 16 часов. По приезду домой они сообщили детям, что купили семейную путевку в И. и поедут отдыхать все вместе в ХХХ ХХХХ года. Сын и дочь сразу же сказали, что в ХХХ у них экзамены в институтах, и они поехать не смогут. Он и жена стали думать, что делать и решили, что без детей они не поедут. Разговор с детьми состоялся ХХ ХХХ ХХХХ года вечером, после 18 часов. Это была суббота, фирма уже не работала, и он решил, что откажется от путевки в понедельник. В понедельник, ХХ ХХХ ХХХХ года, он позвонил в турагентство и сообщил, что желает отказаться от путевки, просит вернуть деньги. Менеджер фирмы ответил по телефону, что для записи на прием по вопросу расторжения договора нужно подъехать в фирму лично и записаться на прием. В понедельник он не имел возможности лично заехать в фирму, поэтому поехал во вторник, ХХ ХХХ ХХХХ года. Какая-то девушка с табличкой-бейджиком «Азимут СПБ» записала его на прием по вопросу расторжения договора на ХХ ХХХ ХХХХ года на 12 часов. ХХ ХХХ ХХХХ года он приехал на прием к Ш., она стала предлагать ему заключить договор на других условиях, на меньшую сумму, или на меньшее количество туристов, или предложила пригласить с собой на отдых соседей, родственников, или найти кого-нибудь, чтобы переуступить права по договору, но он отказался. После чего Ш. продиктовала ему заявление, т.к. он сам не ориентируется в этих вопросах, не знает на чье имя писать заявление, как оформлять и формулировать текст заявления. Ш. взяла заявление и сказала, что в течение 10 дней руководство фирмы будет решать вопрос отдавать ему деньги или нет. Никакой другой информации Ш. при приеме заявления о расторжении договора ему не сообщала. После подачи заявления о расторжении договора он стал консультироваться по возникшей ситуации. ХХ ХХХ ХХХХ года он вновь приехал в турагентство с претензией о расторжении договора и ему выдали ответ, подписанный Ш. Он спросил у менеджера, сколько денег ему отдадут при расторжении договора, менеджер ответила, что из суммы аванса вычтут 18% за печатание договора, 35% за бронирование курортной жилой площади, а оставшиеся деньги, т.е. 65% от 82% отдадут только после подписания соглашения о расторжении договора и пояснила, что на момент подачи заявления о расторжении договора жилая площадь для него была уже забронирована во всех странах по списку-приложению к договору. Он возмутился, как это возможно, не имея информации о точной дате поездки и названии отеля, фирма уже забронировала для него номера в пятнадцати странах, кроме того, он еще не заплатил полную сумму по договору. Он понял, что его обманули. На момент подписания договора он был убежден, что покупает семейную путевку у турагентства, организующего отдых в отелях, принадлежащих фирме. Если бы ему объяснили, что «Азимут СПБ» - это посредник, он никогда не стал бы подписывать договор. Он хотел сделать семье подарок, первый раз купить путевку за границу, выехать на отдых всей семьей. Ему не нужна была бронь на курортную жилую площадь, ему нужна была путевка, в которую входила стоимость проживания в отеле с перелетом. В процессе беседы на презентации он был согласен с условиями о том, что на месте в отеле нужно будет оплатить питание, а также с условиями о том, что необходимо будет дозаказать визы и медстраховки после определения точной даты вылета. На презентации все было организовано так красиво и солидно, что он не сомневался в добропорядочности фирмы. Про фирму «В..» ему стало известно из документов, когда он стал консультироваться по поводу возникшей ситуации. Никакой рекламы или вывески о наличии фирмы «В..» по адресу нахождения фирмы «Азимут СПБ» не было. Никто из работников фирмы «Азимут СПБ» не сообщал ему о том, что ответчик выполняет поручения клиентов по заключению договоров с «В..». Ни он, ни его жена не давали и не могли дать поручение фирме «Азимут СПБ» на заключение договора с «В..», т.к. они не знали о существовании такой фирмы, не имели намерения вступать с фирмой «В..» в правоотношения по бронированию жилой площади. Они хотели купить путевку в И. в турагентстве «Азимут СПБ», куда пришли на презентацию. Он лично не изготавливал текст договора поручения, готовый текст договора был выдан ему старшим менеджером Ш. Никаких указаний фирме ООО «Азимут СПБ» по совершению действий, направленных на заключение от его имени договора с фирмой «В..», он не давал и дать не мог, т.к. не ориентируется в этих вопросах. При подписании договора менеджер Ш. не спрашивала, желает ли он заключить договор на таких условиях, которые изложены в тексте договора. Договор поручения и договор с фирмой «В..» были выданы ему менеджером Ш. одновременно. Он считает, что действиями ответчика были нарушены его права, как потребителя. Его намеренно ввели в заблуждение. Считает, что ответчик не доказал, что деньги переведены на счет фирмы «В..» до подачи им заявления о расторжении договора. Считает, что ответчик незаконно предлагал ему заключить дополнительное соглашение о расторжении договора, его пытались вновь ввести в заблуждение с целью присвоения переданных им по договору денег. В договоре поручения отсутствуют условия расторжения договора, что нарушает его права, как потребителя. Действиями ответчика, злоупотребившего его доверием, ему причин моральный вред. Возникшая ситуации негативно сказалась на его здоровье, здоровье его жены. Им испортили юбилей совместной жизни. Он привык доверять людям. Фирма «Азимут СПБ» его обманула. Он пытался изложить все обстоятельства дела в мировом суде, но ему не предоставили такую возможность. Просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об удовлетворении всех исковых требований.

Представитель истца Лужинского В.М.- Дивакова Я.Г. суду пояснила, что мировым судьей неправильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, отказ Лужинскому В.М. в удовлетворении исковых требований о признании договора поручения недействительным, как совершенного под влиянием заблуждения, мировым судьей не мотивирован. Считает, что на правоотношения сторон по настоящему делу распространяются положения закона «О защите прав потребителей». Лужинский В.М. пришел в ООО «Азимут СПБ» за путевкой на отдых за границу. Никаких указаний или поручений ответчику Лужинский В.М. не давал. В результате действий фирмы ООО «Азимут СПБ» Лужинский В.М. был введен в заблуждение и, не имея соответствующих намерений, подписал предложенный фирмой договор поручения. Доказательств тому, что фирме «В..» известно о заключении договора с Лужинским В.М. суду не представлено. Доказательств, подтверждающих правомочность перевода денег в АО «Ц.» суду не представлено. Доказательств тому, что до подачи Лужинским В.М. заявления о расторжении договора поручение было исполнено, ответчиком суду не представлено. При подписании договора поручения ответчиком было нарушено право Лужинского В.М. на информацию о предоставляемой услуге. В договоре поручения отсутствует порядок расторжения договора, что является существенным нарушением прав Лужинского В.М., как потребителя. Просит удовлетворить все исковые требования Лужинского В.М.

Представитель ответчика ООО «Азимут СПБ» - Долбня А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что компания ООО «Азимут СПБ» выполнила договорные обязательства перед Лужинским В.М. и мировой судья объективно, законно и обоснованно отказал Лужинскому В.М. в удовлетворении исковых требований, просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Лужинского В.М. без удовлетворения.

Свидетель Ш. в судебном заседании показала, что с ХХ ХХХ ХХХХ года она работает ххх ххх ххх в ООО «Азимут СПБ», находящемся по адресу: г.Ч., пр.М., дом ХХХ, 4 этаж. Фирма занимает два кабинета и зал для конференций. Фирма ООО «Азимут СПБ» является туроператором, занимается оказанием туристических услуг. Штат сотрудников фирмы на М. проспекте составляет примерно шесть человек, в том числе, ххх Ф. и ххх Долбня А.В. Главный офис ООО «Азимут СПБ» находится в С. В Ч. находится структурное подразделение. Какой статус имеет структурное подразделение ей неизвестно. Документов, подтверждающих правомерность деятельности Ч. подразделения, она не видела. Фирма регулярно организует презентации. На презентациях менеджеры фирмы рассказывают клиентам о том, как компания ООО «Азимут СПБ» организует семейный отдых в отелях фирмы. Чтобы попасть на презентацию надо иметь пластиковую карточку фирмы «Азимут СПБ». Пластиковые карточки выдают в торговых центрах города Ч. специальные люди, которых она не знает. Это сотрудники другого подразделения фирмы. Чтобы получить карточку, клиент должен заполнить небольшую анкету: сообщить фирме сведения о том, отдыхал ли он ранее за границей, желает ли поехать отдыхать за границу, а также фамилию, имя, отчество и контактный телефон. В обмен на анкету клиенту вручают пластиковую карточку с номером. Анкеты обрабатывают сотрудники отделения телефонии, которых она не знает. Они обзванивают людей, предлагают удобное время для презентации. Для посещения презентации необходимо иметь свободное время около двух часов. На лицевой стороне пластиковой карточки, выдаваемой клиенту, имеется название фирмы ООО «Азимут СПБ» и рисунок с изображением голубого неба, моря, пляжа, пальм и людей – мужчины в шортах и женщины в купальнике, внизу имеется надпись «С.». На оборотной стороне пластиковой карточки имеется надпись о том, что после презентации владельцу карты гарантирован подарок, список призов, а также адрес и контактные телефоны ООО «Азимут СПБ». В списке подарков указаны призы: подводный фотоаппарат, ноутбук, бонусная книжка на ХХХХ евро, веб-камера, сотовый телефон, телевизор, сертификат на одну бесплатную неделю проживания, серебряная карта «Азимут СПБ». Владелец карты, выигравший приз «бонусная книжка на ХХХХ евро», имеет право на скидку при приобретении пакета с проживанием в апартаментах в размере ХХХ евро, а также скидки на экскурсии, трансфер до отеля, шоу-программы и массаж в размере до ХХХ евро. Владелец карты, выигравший приз «серебряная карта», имеет право на скидки при оформлении авиабилетов через ООО «Азимут СПБ», размер скидки ей не известен. Владелец карты, выигравший приз «сертификат на одну бесплатную неделю проживания», имеет право на получение скидки в размере стоимости одной недели проживания в выбранной стране. О деятельности фирмы ООО «Азимут СПБ» клиенты узнают только в процессе общения с сотрудниками фирмы при заполнении анкеты и получении пластиковой карты. Никакой рекламы, кроме личного вручения пластиковых карточек, фирма не подает. Руководство фирмы считает метод личного вручения карточек наиболее оптимальным. У входа в офисное здание по адресу: г.Ч., пр.М., дом ХХХ имеется вывеска- табличка с названием «Туроператор «Азимут СПБ». На 4 этаже также имеется вывеска с названием фирмы. До начала презентации клиентов встречает менеджер фирмы. При регистрации участников презентации заполняются анкеты, в которых клиенты сообщают анкетные данные, телефоны для связи, и сообщают информацию о том, отдыхали ли они за границей, желают ли съездить отдохнуть за границу, что им понравилось в организации отдыха за границей, что не понравилось в организации состоявшегося отдыха за границей, какие имеются пожелания по организации отдыха за границей. Анкеты передаются секретарю Б., которая вносит их в клиентскую базу в компьютер. Презентации проводятся каждый день, кроме понедельника. Презентации начинаются в 12 часов 00 минут или в 15 часов 00 минут. На презентацию приглашаются только семейные пары. Для каждой пары выделяется отдельный столик в зале для конференций. С каждой семейной парой работает отдельный менеджер. Менеджеры рассказывают клиентам информацию о том, как фирма «Азимут СПБ» организует отдых своих туристов. В процессе рассказа менеджеры выясняют информацию о том, где отдыхали клиенты до обращения в фирму «Азимут СПБ», куда хотят поехать отдохнуть в предстоящее время. Менеджеры рассказывают клиентам о том, что если они поедут отдыхать на курорты в отели фирмы «Азимут СПБ», то их встретят, проводят до отеля, у них будет персональный русскоговорящий ГИД, закрепленный конкретно за их семьей. Менеджеры показывают клиентам проспекты с фотографиями отелей и инфраструктурой. В процессе беседы клиентам показывают по телевизору- плазме ролики про И., Т., К. В роликах клиенты видят отели, номера, апартаменты, пляжи, бассейны, парки, острова, рестораны и отдыхающих людей в купальных костюмах. После просмотра роликов менеджеры выясняют у клиентов, в какую страну они хотели бы поехать отдыхать. Если клиенты выбрали страну отдыха, им рассказывают про конкретную страну, про виды апартаментов, про экскурсии, которые можно посетить на отдыхе. Затем к клиентам подходят финансовые менеджеры М. или Б., они предлагают клиентам приобрести пакеты проживания и озвучивают цену с учетом выигранного приза и скидки по карте. Всем владельцам пластиковых карт предоставляется скидка 30%. Цена тура зависит от количества недель отдыха и выбранной страны, а не от количества туристов. ООО «Азимут СПБ» занимается семейным отдыхом. Если клиентов устраивает цена отдыха, и они хотят отдыхать, им предлагают заключить договор. Финансовый менеджер заполняет анкету, в которой указывается цена пакета услуг, размер предоплаты, вид апартаментов, выбранная страна, количество недель, срок действия договора, а также данные клиента: фамилия, имя, отчество, адрес проживания, телефоны и сведения о том, вручается ли клиенту при заключении договора золотая карта фирмы «Азимут СПБ» или серебряная карта фирмы. Вопрос выдачи этих карт решают финансовые менеджеры. Золотая и серебряная карты фирмы дают право на дополнительные скидки при заключении договора. Заполненные анкеты менеджеры передают ей. Пока клиент едет за деньгами, она печатает договор поручения и договор с фирмой «В..» по бронированию курортной жилой площади по данным, указанным в анкете клиента. Тексты договора поручения и договора с фирмой «В..» типовые, они имеются в компьютере. В текстах договоров изменяются только анкетные данные клиентов, сроки действия договора и цена. Тексты приложений к договорам, в которых перечислены страны и отели, всегда одинаковые. Фирма ООО «Азимут СПБ» всегда работает по такой схеме: заключает договоры поручений и договоры с «В..». Когда она начала работать на должности ххх ххх ххх, ей объяснили, что она должна вносить анкетные данные клиентов в типовые договоры и распечатывать тексты, не внося никаких изменений. За период ее работы никаких иных договоров фирма не заключала. Руководство фирмы ООО «Азимут СПБ» считает, что заключение договора поручения необходимо для того, чтобы клиент мог связаться с фирмой «В..». Когда клиенты заходят к ней в кабинет, договоры уже готовы и напечатаны. Она разъясняет клиентам, что договор на приобретение путевки состоит из двух частей. Первая часть – это договор поручения. Вторая часть- это договор с «В..». ООО «Азимут СПБ» является официальным представителем «В..» в Российской Федерации. Договор с «В..» она распечатывает одновременно с договором поручения. Она подписывает договоры поручений с клиентами, как лицо, действующее от имени фирмы ООО «Азимут СПБ» на основании доверенности. От имени «В..» договоры никто не подписывает, из компьютера распечатываются листы договора с копией факсимильной печати и копией факсимильной подписи директора фирмы «В..». В принтер вставляются белые листы, а распечатываются листы с откопированной синей печатью «В..». Она подписывает договор с фирмой «В..» от имени клиента в его присутствии. Ей неизвестно, соответствует ли закону указанная процедура изготовления договора с «В..». Ей известно, что договор с «В..» должен быть заключен в письменной форме. Она вручает клиенту оба договора и разъясняет, что услуги фирмы ООО «Азимут СПБ» стоят 18% от общей стоимости договора, а 82% - это стоимость услуг фирмы «В..», из которых 35%- стоимость предварительной оплаты размещения и изъятия курортной жилой площади из оборота, 65%- стоимость пользования жилой площадью. Клиенту разъясняется, что он не может напрямую связаться с «В..», а фирма ООО «Азимут СПБ» является официальным представителем «В..» в Российской Федерации. Если клиент сомневается, то ему показывают сайт фирмы ООО «Азимут СПБ», где имеется информация о том, что ООО «Азимут СПБ» числится в реестре туроператоров. Также по просьбе клиента ему могут показать сайт фирмы «В..». Рекламы фирмы «В..» в помещениях офиса ООО «Азимут СПБ» не имеется. На презентации фирма «В..» не рекламируется. На презентации клиентам не сообщается информация о том, что ООО «Азимут СПБ» оказывает услуги по исполнению поручений клиентов по бронированию курортной жилой площади. На презентации клиентам сообщается информация о том, что ООО «Азимут СПБ» занимается организацией отдыха туристов. Кроме договора поручения клиенту предлагается подписать доверенность на заключение договора с «В..». Ей неизвестно, для каких целей нужна доверенность от клиента на заключение договора с «В..». Руководство фирмы ООО «Азимут СПБ» считает необходимым наличие указанной доверенности, поэтому ее предлагают подписать клиенту. После подписания всех документов клиент передает деньги бухгалтеру и получает выигранный приз. В Ч. у фирмы ООО «Азимут СПБ» нет расчетного счета в банке. Главный офис ООО «Азимут СПБ» в С. имеет общую с Ч. структурным подразделением кассу. Деньги, полученные от клиентов, приходуются в общую кассу. В главный офис сообщается информация о поступлении денежных средств, и из главного офиса денежные средства переводятся в АО «Ц.». Ей неизвестно какие правоотношения между «В..» и АО «Ц.». Реквизиты АО «Ц.» в городе Р. указаны в типовом договоре. Она не видела документов, подтверждающих правомерность перевода денежных средств, полученных от клиентов по договору поручения, в АО «Ц.». При подписании клиентом договора поручения она не сообщает информацию о том, что деньги будут переведены в АО «Ц.». Клиент никаких указаний по поводу перечисления денег в АО «Ц.» в город Р. не дает. Договор поручения и договор с «В..» типовые, изменения в договоры не вносятся. Лужинский В.М. был на презентации фирмы ООО «Азимут СПБ» с женой ХХ ХХХ ХХХХ года в 12 часов. После презентации ей передали анкету с данными Лужинского В.М. Пока Лужинский В.М. ездил за деньгами, она заполнила договор поручения, доверенность от имени Лужинского В.М. на заключение договора с «В..», договор с «В..» и распечатала все необходимые документы. Когда Лужинский В.М. зашел к ней в кабинет, она не спрашивала у него, желает ли он дать поручение ООО «Азимут СПБ» по заключению договора с «В..». Она дала Лужинскому В.М. читать все документы. Лужинский В.М. читал, а она комментировала все пункты договора. Комментарий заключался в том, что она озвучивала пункты договора, т.е. читала их. Она не показывала Лужинскому В.М. доверенность, на основании которой она подписывала договор от имени ООО «Азимут СПБ». Она не сообщала Лужинскому В.М. информацию о том, что ООО «Азимут СПБ» находится в С. и оказывает услуги по исполнению поручений клиентов, а также информацию о том, что в Ч. не юридическое лицо, а структурное подразделение. Ей известно, что в договоре поручения отсутствует согласие Лужинского В.М. на заключение договора с «В..» путем проставления факсимильной подписи и печати, но она не придавала этому значения. Ей, как представителю фирмы ООО «Азимут СПБ», имеющей право по условиям доверенности, выданной директором фирмы П. ХХ ХХХ ХХХХ года, быть представителем ООО «Азимут СПБ» перед любыми лицами по всем вопросам, связанным с заключением за цену и на условиях по своему усмотрению договоров на оказание услуг, Лужинский В.М. не давал никаких поручений на совершение действий по заключению договора с «В..», также Лужинский В.М. не давал поручений на перевод принадлежащих ему денежных средств в город С. или в АО «Ц.» в город Р. ХХ ХХХ ХХХХ года она приняла от Лужинского В.М. заявление о расторжении договора поручения. Лужинский В.М. был записан к ней на прием на 12 часов 30 минут на ХХ ХХХ ХХХХ года. Прием клиентов ведется только по предварительной записи. Этот порядок приема введен для удобства клиентов. Если клиент желает попасть на прием без предварительной записи, это желание клиента игнорируется фирмой, клиента не примут. Клиент обязан записаться на прием предварительно. Если бы Лужинский В.М. принес готовое заявление о расторжении договора, то заявление могла бы принять секретарь, но, поскольку у Лужинского В.М. заявление не было готово, он нуждался в личном приеме у менеджера фирмы. Считает, что к моменту подачи заявления о расторжении договора, договор поручения был уже исполнен. Договор поручения исполнялся ею, как представителем ООО «Азимут СПБ», в присутствии Лужинского В.М. путем подписания распечатанного ею из компьютера договора с фирмой «В..». Считает, что Лужинский В.М. обязан оплатить стоимость услуг ООО «Азимут СПБ» в размере 18 % от суммы договора поручения за то, работа с ним была проведена, договоры были распечатаны. Считает, что изъятие курортной жилой площади из оборота во всех странах по списку-приложению было произведено одновременно с распечатыванием на принтере договора с «В..», поэтому Лужинский В.М. должен заплатить 35 % от 82% от общей суммы договора. Допускает, что письмо в бухгалтерию главного офиса фирмы с сообщением о поступлении заявления о расторжении договора от Лужинского В.М. она направила вечером, в конце рабочего дня. Отправляя письмо с сообщением о расторжении договора, она не задумывалась над тем, что могла опоздать с указанным сообщением. Доказательств тому, что письмо отправлялось, судом не запрашивалось у ООО «Азимут СПБ». О том, что поступило заявление о расторжении договора от Лужинского В.М., она сообщила юристу. Он подготовил Лужинскому В.М. ответ о том, что «В..» вернет Лужинскому В.М. сумму в размере ХХХ,5 у.е. при расторжении договора. Ответ подписан ею, т.к. ООО «Азимут СПБ» является партнером и представителем «В..», а у нее имеется доверенность от имени ООО «Азимут СПБ». Для урегулирования возникшей ситуации она направляла Лужинскому В.М. гарантийные письма от имени фирмы «В..» о том, что фирма «В..» гарантирует ему предоставление одного авиабилета на о.Т., при условии покупки им проживания в отеле, или гарантирует возможность зачета ХХХ у.е. в счет оплаты отдыха в течение двух недель в И., при этом сведения о конкретной стоимости тура Лужинскому В.М. не предоставлялись. Гарантийные письма были изготовлены ею на компьютере тем же способом, путем распечатывания на принтере с копией факсимильной печати и копией факсимильной подписи директора фирмы «В..». В договоре порядок расторжения договора поручения не предусмотрен. Типовой договор разработан руководством фирмы ООО «Азимут СПБ», она в тексте договора ничего не исправляла. По какой причине ООО «Азимут СПБ» не вернуло Лужинскому В.М. хотя бы часть денег в размере 65 % от 82 %, предназначавшиеся в счет оплаты за пользование жилой площадью, т.е. ХХХ,5 у.е., ей не известно. По ее сведениям, фирма ООО «Азимут СПБ» заключила примерно ХХХХ аналогичных договоров поручений. По ее сведениям примерно ХХХ клиентов фирмы съездили на отдых за границу, остальные еще не воспользовались своим правом на отдых, возникшим на основании договоров с «В..». В судебном заседании у мирового судьи она допустила неточность в показаниях о том, что деньги, поступившие от клиента, сразу же или в ближайшее утро переводятся в С., в действительности деньги никуда не переводятся, а приходуются в кассу офиса в г.Ч. У офиса в Ч. общая касса с главным офисом в С. Неточность допущена ею по причине отсутствия специальных познаний в области бухгалтерского дела.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля Ш., полагает решение мирового судьи отменить и принять новое решение по делу, поскольку мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что общество с ограниченной ответственностью «Азимут СПБ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ХХ ХХХ ХХХХ года, основной вид экономической деятельности, которой занимается ООО «Азимут СПБ» - деятельность туристических агентств.

В соответствии с положениями статьи 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» №132- ФЗ от 24 ноября 1996 года, турагентская деятельность- деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Туристский продукт- комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года (в ред. от 23 ноября 2009 года), и пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» №7 от 29 сентября 1994 года (в ред. от Постановления Пленума ВС РФ от 29 июня 2010 года), законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров по осуществлению расчетов по поручению граждан и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из оспариваемого договора поручения №ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года видно, что с одной стороны договор заключен гражданином Лужинским В.М., поручающим юридическому лицу ООО «Азимут СПБ» за вознаграждение заключить от его (Лужинского В.М.) имени и за его (Лужинского В.М.) счет договор с компанией «В..» по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на 4 недели для супругов на курортах, указанных в приложении 1 «Список курортов», а также перечислять денежные средства по этому договору, с другой стороны договор заключен организацией - ООО «Азимут СПБ», занимающейся турагентской деятельностью, взявшей на себя обязательство за вознаграждение заключить от имени гражданина Лужинского В.М. и за его счет договор с компанией «В..» по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на 4 недели для супругов на курортах, указанных в приложении 1 «Список курортов», а также перечислять денежные средства по этому договору.

Исходя из буквального значения содержащихся в договоре поручения слов и выражений, суд признает, что предметом оспариваемого договора является оказание организацией ООО «Азимут СПБ» на основании возмездного договора услуги по заключению от имени Лужинского В.М. и за его счет договора по резервированию права пользования курортной жилой площадью для супругов, а также услуги по перечислению денежных средств, принадлежащих Лужинскому В.М. Данная услуга приобретена Лужинским В.М. с целью реализации своих личных, семейных нужд, поэтому суд приходит к выводу, что на правоотношения сторон по настоящему договору распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года.

Истец просит признать оспариваемый договор поручения недействительным, как совершенный под влиянием заблуждения.

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.971 Гражданского кодекса РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст.973 Гражданского кодекса РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В силу ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года, исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 178 Гражданского Кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

В судебном заседании из пояснений истца Лужинского В.М. установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что ХХ ХХХ ХХХХ года в магазине «И.» в городе Ч. Лужинскому В.М. вручили пластиковую карту фирмы ООО «Азимут СПБ» и пригласили на презентацию с обещанием, что состоится розыгрыш призов и семейных путевок в загранпоездки. Презентация проводилась в зале для конференций на 4 этаже офисного здания по адресу: г.Ч., пр.М., дом ХХХ, у входа в которое была размещена вывеска «Турагентство «Азимут СПБ». До презентации и в процессе презентации работниками ООО «Азимут СПБ» задавались вопросы Лужинскому В.М. и его жене о том, желают ли они съездить за границу отдохнуть, показывали журналы с фотографиями и описанием отелей, где можно отдохнуть. В процессе презентации им также демонстрировали фильмы об отелях фирмы «Азимут СПБ», в которых отдыхали туристы, воспользовавшиеся услугами фирмы. В процессе презентации работником ООО «Азимут СПБ» проводился розыгрыш призов. Менеджер фирмы сообщила Лужинскому В.М., что он выиграл сотовый телефон, предложила заключить договор на приобретение семейной путевки в И. и пояснила, что приз выдадут после заключения договора. Лужинский В.М. захотел сделать семье подарок и приобрести семейную путевку в И.. Менеджер ООО «Азимут СПБ» сообщила ему, что стоимость путевки без стоимости питания, визы и медстраховки, с учетом скидки по пластиковой карте, составит ХХХХХХ рублей или ХХХХ у.е. и предложила внести аванс в размере ХХХ у.е., а на оставшуюся сумму оформить рассрочку на 6 месяцев. Стоимость путевки и условия оплаты устроили Лужинского В.М. В кабинете с табличкой «Турагентство «Азимут СПБ» менеджер Ш. вручила Лужинскому В.М. договор поручения №ХХХ, приложение №1 к договору поручения №ХХХ, приложение №2 к договору поручения №ХХХ, договор № ХХХ, приложение №1 к договору № ХХХ, квитанцию к приходному кассовому ордеру, доверенность, всего документов на 15 листах. Суд доверяет показаниям Лужинского В.М. о том, что в предложенных ответчиком условиях врученный договор и документы он прочитать не мог, равно, как не мог понять их юридическую суть, поскольку события происходили в помещениях с вывесками турагентства «Азимут СПБ», на презентации продолжительное время рекламировался и обсуждался отдых в принадлежащих турагентству отелях, весь процесс непосредственного заключения договора занял небольшой промежуток времени и полагает признать, что все указанные обстоятельства в совокупности вводили Лужинского В.М. в заблуждение и убеждали его в том, что он покупает семейную путевку у турагентства, организующего отдых в отелях, принадлежащих ООО «Азимут СПБ», что соответствовало его желаниям. Намерений на заключение договора поручения по совершению ответчиком юридически значимых действий по приобретению от имени истца и за его счет брони на курортную жилую площадь Лужинский В.М. не высказывал, однозначно обозначал свое желание на приобретение семейной путевки с оплатой стоимости проживания и перелета к месту отдыха.

Из показаний свидетеля Ш. установлено, что на презентациях не сообщается информация о том, что ООО «Азимут СПБ» оказывает услуги по исполнению поручений клиентов по бронированию курортной жилой площади в «В..». На презентации клиентам сообщается информация о том, что ООО «Азимут СПБ» занимается организацией отдыха туристов. Она действует от имени ООО «Азимут СПБ» на основании доверенности. Когда Лужинский В.М. зашел к ней в кабинет, договор поручения и договор с фирмой «В..» были уже изготовлены ею. Она не спрашивала у Лужинского В.М., желает ли он дать поручение фирме ООО «Азимут СПБ» на совершение юридически значимых действий по заключению договора с фирмой «В..». Сам Лужинский В.М. не давал ей, как представителю ООО «Азимут СПБ», никаких поручений на совершение действий по заключению договора с «В..», а также сам Лужинский В.М. не давал ей никаких поручений по переводу его денежных средств в АО «Ц.» в город Р. ООО «Азимут СПБ» является официальным представителем «В..» в Российской Федерации. Договор с «В..» она распечатывает одновременно с договором поручения. Она подписывает договоры поручений с клиентами, как лицо, действующее от имени фирмы ООО «Азимут СПБ» на основании доверенности. От имени «В..» договоры никто не подписывает, из компьютера распечатываются листы договора с копией факсимильной печати и копией факсимильной подписи директора фирмы «В..». В принтер вставляются белые листы, а распечатываются листы с откопированной синей печатью «В..». Она подписывает договор с фирмой «В..» от имени клиента в его присутствии.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая поведение и действия, совершенные каждой из сторон до заключения оспариваемого договора, а также установленные обстоятельства непосредственно самой процедуры подписания договора, суд признает, что ответчиком не была представлена Лужинскому В.М. необходимая и достоверная информация о предлагаемой услуге, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги, а также суд признает, что действиями ответчика Лужинский В.М. был введен в заблуждение при заключении сделки, и приходит к выводу, что сделка - договор поручения совершена Лужинским В.М. под влиянием заблуждения относительно природы сделки, что имеет существенное значение. В судебном заседании установлено, что Лужинский В.М., совершая сделку, имел неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление об элементах совершаемой сделки и о правовых последствиях совершаемой сделки, поэтому данная сделка- договор поручения №ХХХ, заключенный ХХ ХХХ ХХХХ года между обществом с ограниченной ответственностью «Азимут СПБ» и Лужинским В.М. подлежит признанию недействительной.

В соответствии с п.2 ст. 178 Гражданского кодекса РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п.2 ст.167 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая предусмотренные законом последствия признания сделки недействительной, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ХХХХХ рублей 70 копеек полученные по недействительной сделке.

В связи с установленными обстоятельствами нарушения прав истца Лужинского В.М., как потребителя услуги, оказываемой ответчиком, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, определив размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных Лужинскому В.М. нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости в сумме ХХХХ рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №38 Аржанниковой Е.Л. от 25 апреля 2011 года отменить и принять новое решение.

Исковые требования Лужинского В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут СПБ» удовлетворить.

Признать недействительным договор поручения №ХХХ, заключенный ХХ ХХХ ХХХХ года между обществом с ограниченной ответственностью «Азимут СПБ» и Лужинским В.М.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут СПБ» в пользу Лужинского В.М. ХХХХХ рублей 70 копеек, полученные по недействительной сделке, ХХХХ рублей в возмещение морального вреда, всего взыскать ХХХХХ рублей 70 копеек (ххх ххх ххх ххх рублей 70 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут СПБ» госпошлину в бюджет в размере ХХХХ рублей 10 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут СПБ» штраф в бюджет в размере ХХХХХ рубл@ 85 копеек (ххх ххх ххх рубл@ 85 копеек).

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда Н.В. Жгутова



http://actoscope.com/szfo/vologodskobl/che...062011-2236080/

REEF_TRAVEL
таймшер подразумевает частичное владение. а налицо у азимута лишь размещение. таймшер они вроде на курортах продают.
когда я говорил, что они действуют как ТА, я имел в виду фактические обстоятельства дела. естественно, что по ФЗ они никакого туристского продукта не продают

Это сообщение отредактировал Неясыть - 3.06.2012 - 14:00

Неясыть

у АзимутСпб нет ничего-это верно.они работают по договору поручения.
разовьем мысль дальше:
ТАЙМШЕР (англ. time share) — в туристическом бизнесе: владение недвижимостью в курортных местах на правах кондоминиума с возможностью пользоваться ею в течение ряда лет, но лишь несколько дней, недель в году.

http://slovari.yandex.ru/%D1%82%D0%B0%D0%B...88%D0%B5%D1%80/

данными площадями обладает их офшорка с Виргинских островов. Если нет своей-берут у других,не исключаю что прямо в России.Здесь комментировать сложно.Посему-это с самого начала таймшер и только,а уж сколько посредников накручено-это к российским реалиям

Неясыть

посмотрите внимательно все их акции с размещениями и сопоставьте с понятием таймшера-ушки сразу и вылезут,как бы себя они не называли.

REEF_TRAVEL
Уши и не прячутся никуда, НО здесь они таймшером не торгуют.
Будет уже переливать из пустого в порожнее. Интересного в этой теме, скажем честно, все меньше и меньше. Ни скандалов, ни интриг, ни расследований... Ни разу не НТВ

Это сообщение отредактировал Неясыть - 3.06.2012 - 17:18

Неясыть

Обсуждаем действительно впустую. Можете доказывать что угодно-но это типичные посредники в таймшерном бизнесе.Точка.
А что здесь должно быть интересного-у всех история одинаковая и выбор один : или возврат половины денег или доплатить и отдыхать дорого.
Не будет здесь ничего интересного-также как не будет ничего интересного у предмета обсуждения.Эта тема постоянная и неизменная.

а почему нет варианта отсудить деньги (плюс неустойку плюс моральный)? или (простите если упоминалось, но лень всю тему пролистывать) в Ярославле суды отказывают? по Вологде уже десяток решений есть в пользу потребителей.

а тем, кто, как заметила, заходит в вопросами "куда бежать, как вернуть", - бегите в союзы потребителей, там бесплатно проконсультируют.

бесспорно....
а результат?
у нас суды не считают доказательством и образцом для подражания решения судов Спб и Вологодской области
а Роспотребнадзор в Ярославле вообще ограничился только официальным предупреждением для граждан.

а результат там и скажут) очень жаль, конечно, что не считают, у нас хорошие решения))
в Вологде один раз их привлекали к участию, а предписания азимут в арбитраже к сожалению обжаловал.

ОГРОМНОЕ спасибо за инфу. жаль было б потеряного времени. интересно работников этой конторы еще в городе не бъют...

Это сообщение отредактировал andrianamama - 28.06.2012 - 22:26

Интересно, а Вы не бьете работников "Фронтекса" за то, что у них ноуты дороже чем в "Кее"? Или сотрудников "Дома Еды" за более дорогие макароны, чем в "Магните" (да провалятся они сквозь землю)?
Головой надо думать, прежде чем что-то подписывать, го-ло-вой, а не другим местом...

работники Фронтекса, Дома еды и т.п. не заманивают супер-выигрышем к себе и мозг не парафинят 1,5 часа с применением НЛП.
В магазине понравилось бери, не нравится, дорого уходи.
Тут же явный обман - позвонили "приходите за призом, мы на месте вам скажем, что вы выиграли телефон, фотоаппарат или что то другое". Вот ведь можно просто из любопытства прийти и влипнуть если психика слабая. Они ж реально промывают мозги людям, обрабатывают слабые умы так сказать...

Лично за себя - спасибо создателю за эту ветку, не потратила время на пустое. Голова Слава богу есть, поэтому сначала прочитала в инете прежде чем ответить на приглашение.

andrianamama

акции, например, с баснословными скидками. А насчет НЛП... Ну какое нах...н НЛП, если они персонал с улицы подбирают? Или НЛП для Вас это разновидность магии? Достаточно выучить три-четыре фразы и вуаля?

они вас или остальных не выпускали, удерживали насильно?

дадада, клизмой из чая подчинения
Не стоит искать себе оправдания, граждане обманувшиеся. Не обманутые, а именно обманувшиеся. Слишком велика в вас жажда халявы