Аккуратно туристический оператор "Азимут Спб"

Все это я уже прочитала. От слов нелегче!!! Интересно,что селать,чтобы шарагу эту закрыли? интересно адвокаты в теме? Или я на них потрачу больше,чем заплатили менеджеру!! Вот честно,Те,люди,что разводят так людей, Это не люди!!!!

Суд подтвердил: туроператор ООО «Риф» очернил своего конкурента
Сфера деятельности: Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
27 апреля 2012, 10:45Арбитражный суд Ярославской области признал решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области в отношении туроператора - ООО «Риф» правомерным.

Напомним, Ярославское УФАС России признало ООО «Риф» нарушившим запрет на недобросовестную конкуренцию в части распространения ложной информации (пункт 1 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции»).

В сети Интернет ООО «Риф» без ссылок на соответствующие постановления о привлечении к уголовной, административной ответственности неблагоприятно отзывалось о деятельности ООО «Азимут-СПБ». Это ущемило интересы ООО «Азимут-СПБ», могло нанести ущерб его деловой репутации, причинить материальные убытки.

Дело возбуждено на основании жалобы ООО «Азимут-СПБ» на незаконные действия конкурента, на высказывание в его адрес слов типа «аферисты», «жулики», «мошенники», «там работают супер-профессионалы по изъятию Ваших денег».

По результатам рассмотрения дела Ярославское УФАС России предписало ООО «Риф» прекратить недобросовестную конкуренцию.

Не согласившись с антимонопольным органом, ООО «Риф» обратилось в суд. Арбитражный суд поддержал Ярославское УФАС России.

За распространение ложных сведений статьей на ООО «Риф» будет наложен штраф. Размер штрафа может составить от 100 000 до 500 000 рублей.
http://yaroslavl.fas.gov.ru/news/9322
Суд подтвердил: Ярославское УФАС России правомерно оштрафовало ООО "Ригла" за недопустимую рекламу
Сфера деятельности: Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
31 мая 2012, 17:19 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области признала наружную рекламу ООО "Ригла" о предоставлении скидки на товар аптеки с использованием образа медицинского работника ненадлежащей.

Реклама с содержанием: "Скидка в среду и воскресенье 9% с изображением женщины в белом халате с фонендоскопом" размещалась у входа в аптеку, расположенную на пересечении улиц Победы и Свободы в г. Ярославле. При покупке товара в аптеке в указанные дни скидка предоставлялась только при сумме покупки свыше 250 рублей, о чем не сообщалось в рекламе.

Данная информация является существенной, ее отсутствие искажало смысл информации и вводило в заблуждение потребителей, тем самым были нарушены требования части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".

Кроме того, в рекламе использовался образ медицинского работника, что недопустимо в рамках требований пункта 4 части 5 статьи 5 ФЗ "О рекламе".

В ходе рассмотрения дела ООО "Ригла" добровольно устранило нарушение.

По факту выявленного нарушения к Обществу применена административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с антимонопольным органом, ООО "Ригла" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления о наложении штрафа. Арбитражный суд Ярославской области 23.05.2012 признал постановление Ярославского УФАС России законным и обоснованным.
http://yaroslavl.fas.gov.ru/news/9370

Суд поддержал антимонопольщиков: ОАО «СМП Банк» должен федеральному бюджету 100 000 рублей за нарушение Закона «О рекламе»
Сфера деятельности: Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
26 апреля 2012, 16:13 Арбитражный суд Ярославской области оставил в силе постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о наложении штрафа на ОАО Банк «Северный морской путь» в размере 100 000 рублей. Штраф наложен за нарушение законодательства о рекламе.
Спорная реклама — рекламный щит (суперборд), расположенный на крыше дома № 71 по ул. Свободы г. Ярославля с содержанием «СМП Банк «Получи кредит — и бизнес растет как на дрожжах!».
В рекламе банковских услуг должно быть указание на организационно-правовую форму и наименование лица, оказывающего данные услуги.
В рекламе СМП Банка такая информация указана мелким шрифтом, и потому не читается. Следовательно, она отсутствует.
В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ Ярославское УФАС России оштрафовало ОАО «СМП Банк» на 100 000 рублей.
Банк оспорил постановление в суде. Арбитраж поддержал антимонопольщиков.
http://yaroslavl.fas.gov.ru/news/9321

и еще масса сильных решений фас-арбитража по самым животрепещущим для ярославцев вопросам.

Это сообщение отредактировал REEF_TRAVEL - 2.06.2012 - 20:11

Olga Vaycheslavovna

а где Вы хотите найти правосудие-в России? Смешно же.Вот у нас с со всей этой братией судов на несколько лет вперед-пока НАМ не надоест.А результат? Ну,Вы сами понимаете...

Мы попались,потому что никто ничего еще не знал!!! Акция и акция-в магазин все ходят,покупают на распродажах вещи и ведь не приносят омой пустой пакет,по принципу театра Варьете в "Мастер и МАргарите". И никто не знал ничего. Это все сейчас просветились и пишут,что вы лохи и т.д. Любой может попасть на что угодно. Вот мы попались на этот Азимут!!! Им осталось не много существовать,поэтому надо как-то ворачивать половину денег хотя бы!

Olga Vaycheslavovna

так чисто юридически:напишите претензию-рассмотрят и вернут часть денег. они в этом блюдут российское законодательство.

ай-яй-яй , хотя и довольно предсказуемо

Olga Vaycheslavovna

Давайте делитесь информацией, какие Вы механизмы задействовали, что им кранты скоро? Так-то, они только расширяются
REEF_TRAVEL

Как вариант есть еще слетать на Британские Виргинские о-ва, там посудиться

Olga Vaycheslavovna

а тех, кто ведется на халяву, тащится через весь город за якобы "подарком" как назвать?

следующий суд в Кирове будем выкладывать хронологию здесь.

цитаты из решения арбитража:
В ходе рассмотрения дела Комиссией УФАС по Ярославской области не выявлено фактов осуществления деятельности ООО «Азимут-СПБ» в разрез действующему законодательству. Судом такие обстоятельства также не установлены. ООО «РиФ» не заявлено о действиях ООО «Азимут СПБ» в нарушение закона, доказательств тому не представлено.

ну прям -ни одного доказательства

Судом также установлено, что ООО «РиФ» и ООО «Азимут СПБ» являются конкурентами на рынке туристических услуг Ярославской области, в связи с чем суд считает законным и обоснованным вывод антимонопольного органа о наличии признаков недобросовестной конкуренции в действиях ООО «РиФ».

ух ты

Судом не установлены нарушения процедуры рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, которые свидетельствовали бы о незаконности оспариваемых решения и предписания. Право ООО «РиФ» на защиту своих интересов и представление доказательств в полной мере компенсировано настоящим судебным разбирательством.

зачем ,действительно вызывать на рассмотрение в ФАС? все и так законно...

а вот это-шик!:

В соответствии со статьей 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности, заключенной 20.03.1883 в Париже (ратифицирована СССР 19.09.1968), запрету подлежат указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров, а также запрету подлежат ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента.

REEF_TRAVEL
Мое субъективное мнение, что де юрэ суд прав. Пусть подход формален и прямолинеен, да. В Кирове я бы не надеялся на лучшее

Есть такая конвенция, ага

PS. неверную линию защиты вы выбрали, что-то мне подсказывает

Это сообщение отредактировал Неясыть - 2.06.2012 - 14:03

вот здесь позволю не согласиться. на Киров и Н-Новгород я тоже не надеюсь.В принципе,я просто отстаиваю свою позиция и в итоге у ФАС свое мнение,у меня своё.Ничем это на мне не отразится-кроме выноса мозга,но это взаимно. Я себя не считаю нарушившим закон или любой подзаконный акт-а посему...
а по поводу юридической части вопроса:
Но не вызывать на заседание ФАС ответчика-это разве не грубейшее нарушение? или признавать конкурентами без выписки из ЕГРЮЛ от АзимутСпб это законно?

Это сообщение отредактировал REEF_TRAVEL - 2.06.2012 - 14:26

Так это правда.

Правда у каждого своя. Но с юридической точки зрения то, что было позволено говорить пользователю с ником "Анонимус", не можно высказывать представителю конкурента. Так законодательство говорит

Это сообщение отредактировал Неясыть - 2.06.2012 - 20:07

еще раз повторюсь-мы не являемся конкурентами.МЫ НЕ ПРОДАЕМ ТАЙМШЕР ПО ДОГОВОРУ ПОРУЧЕНИЯ ОТ ОФШОРА!-ни единого нарушения действующего законодательства наша компания не допустила в отличие от наших оппонентов. Поймите-и юрлицу можно хоть матом поливать...при условии-если положить с прибором на какие-то эфемерные штрафы. Здесь же ситуация несколько другая...Вообще-где доказательства ,что я юридическое лицо. Налицо-полная юридическая безграмотность оппонентов-основываются только на словах в этой теме.Если я завтра пошлю нах кого-нибудь-значит это будет тоже от юрлица-то есть по логике УФАС-если у Вас в подписи стоит например AVON-то Вы директор avon

Это сообщение отредактировал REEF_TRAVEL - 3.06.2012 - 08:14

вот это точно...

Это сообщение отредактировал REEF_TRAVEL - 3.06.2012 - 08:12