Аккуратно туристический оператор "Азимут Спб"

276/2011-6330(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Во логда, 160000
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
27 января 2011 года город Вологда Дело № А13-12319/2010
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовой
Ю.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с
ограниченной ответственностью «АЗИМУТ СПБ» об оспаривании
постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты
прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от
11.11.2010 № 1157/114/04-30-01 о привлечении к административной
ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях,
при участии представителей от заявителя – Долбня А.В. по доверенности от
19.07.2010, от административного органа – Верховец А.В. по доверенности от
25.01.2011,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ СПБ» (далее –
общество, ООО «АЗИМУТ СПБ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской
области с заявлением об оспаривании постановлений Управления Фед еральной
службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека по Вологодской области от 11.11.2010 № 1157/114/04-30-01 о
привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2
статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В обоснование заявленных требований «АЗИМУТ СПБ» указало на
отсутствие состава административного правонарушения в действиях общества,
предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Представитель заявителя в
судебном заседании пояснил, что заключенный договор поручения с
Ульянцевым А.В. не подпадает под действие Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О
защите прав потребителей». Пункт 3.5 указанного договора соответствует
нормам статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации.
Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном
заседании предъявленные требования отклонили, считают оспариваемое
А13-12319/2010
2
постановление обоснованным и соответствующим действующему
законодательству.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные
доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования
подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в Управление 03.08.2010 поступило
заявление Ульянцева А.В., в котором он указал на нарушение его прав ООО
«АЗИМУТ СПБ» при заключении договора поручения от 13.07.2010 №
6859/13072010/2АVО.
На основании указанного заявления и приложенных к нему документов
руководителем Управления Кузнецовой И.А. 01.09.2010 вынесено определение
о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении
административного расследования.
По окончании административного расследования составлен протокол об
административном правонарушении от 28.10.2010 № 1288/114/04-30-01.
В протоколе об административном правонарушении № 1288/114/04-30-01
указано, что ООО «АЗИМУТ СПБ» включило в пункт 3.5 договора от
13.07.2010 № 6859/13072010/2АVО, заключенного с Ульянцевым А.В., в
нарушение статьи 16 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав
потребителей» условие, ущемляющее право потребителей, по сравнению с
правилами, установленными законами или иными правовыми актами
Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Заместитель руководителя Управления Фигурина Т.И., рассмотрев
материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО
«АЗИМУТ СПБ», приняла постановление от 11.11.2010 № 1157/114/04-30-01
которыми признала общество виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и
назначила административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.
ООО «АЗИМУТ СПБ», считая постановление Управления от 11.11.2010
№ 1157/114/04-30-01 незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением
о его оспаривании.
В силу статьи 23.49, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечня должностных
лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека и ее территориальных органов, уполномоченных
составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного
приказом Роспотребнадзора от 01.06.2005 № 421, специалисты-эксперты
отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека в субъектах Российской Федерации
вправе составлять протоколы об административных правонарушениях,
предусмотренных частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, а заместители начальников
управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека в субъектах Российской Федерации
имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях.
Следовательно, протокол об административном правонарушении от
28.10.2010 № 1288/114/04-30-01 составлен и дело об административных
А13-12319/2010
3
правонарушениях рассмотрено уполномоченными должностными лицами в
пределах компетенции административного органа.
Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1
«О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей)
предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей
регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим
Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с
ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в
действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»
определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является
гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий
намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных
бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в
соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ),
а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской
Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним
иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен
соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами
и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в
момент его заключения.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев,
когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным
правовым актом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия
договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами,
установленными законами или иными правовыми актами Российской
Федерации в области защиты прав потребителей, признаются
недействительными.
В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор
условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет
наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч
до двадцати тысяч рублей.
Пунктом 3.5 договора от 13.07.2010 № 6859/13072010/2АVО
предусмотрено, что стороны договорились, что рассмотрение спора будет
осуществляться в суде по месту жительства истца, при условии, что последний
постоянно проживает в Санкт-Петербурге. В противном случае, судебное
разбирательство будет осуществляться по юридическому адр есу поверенного.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей
иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту
нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту
заключения или исполнения договора. При этом согласно указанной норме
выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит
истцу. Данная норма прямо предусматривает право потребителя, а не лица,
А13-12319/2010
4
оказывающего услуги, определять подсудность спора по иску, вытекающему из
нарушения прав потребителей. Именно потребителю, являющемуся слабой
стороной в отношениях с исполнителем услуг, при предъявлении иска к
исполнителю предоставлено право выбора. Ограничение этого права
обоснованно расценено Управлением как ущемление прав потребителя.
Таким образом, действия ООО «АЗИМУТ СПБ» нарушает установленные
законом права потребителя и образует объективную сторону состава
административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8
КоАП РФ.
Аналогичная правовая позиция по включению в договор такого условия,
как в пункте 3.5 договора от 13.07.2010 № 6859/13072010/2АVО, изложена в
постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 02.03.2010 № 7171/09.
Таким образом, действия общества нарушает установленные законом
права потребителя и образует объективную сторону состава административного
правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается
виновным в совершении административного правонарушения, если будет
установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,
за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской
Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным
лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что ООО «АЗИМУТ СПБ» предпринимались все
зависящие от него меры по соблюдению норм права, перечисленных в
протоколе об административном правонарушении от 28.10.2010 № 1288/114/04-
30-01, за нарушение которого в данном случае общество привлечено к
административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ,
материалы дела не содержат.
Следовательно, в действиях общества содержится состав
административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8
КоАП РФ.
Выводы Управления о наличии в деянии ООО «АЗИМУТ СПБ» состава
административного правонарушения не нарушают принцип свободы договора,
предусмотренный статьей 421 ГК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской
Федерации, выраженной в постановлении от 23.02.1999 № 4-П, из смысла
конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает
конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых
государством свобод человека и гражданина, которая ГК РФ провозглашается в
числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1).
При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не
должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и
свобод (часть 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации) и может быть
ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это
А13-12319/2010
5
необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных
интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федер ации).
Следовательно, включенные в договор какие-либо условия при
соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные
законом права потребителя.
Довод заявителя о том, что договор от 13.07.2010 № 6859/13072010/2АVО
не подпадает под действие Закона о защите прав потребителей, подлежит
отклонению по следующим основаниям.
В преамбуле к Закону о защите прав потребителей отражено, что
потребителем является потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать
или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий
товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и
иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской
деятельности.
Как следует из договора от 13.07.2010 № 6859/13072010/2АVО Ульянцев
А.В., как физическое лицо, заключил договор с ООО «АЗИМУТ СПБ» по
резервированию помещений курортной жилой площади для супругов для
личных, семейных нужд. Таким образом, поскольку одной из сторон договора
от 13.07.2010 № 6859/13072010/2АVО является потребитель, действие Закона
защите прав потребителей распространяется на спорный договор.
Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при
малозначительности совершенного административного правонарушения судья,
орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном
правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное
правонарушение, от административной ответственности.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопрос ах, возникших
в судебной практике при рассмотрении дел об административных
правонарушениях» (далее - постановление Пленума) разъяснено, что при
квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам
необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии
существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 указанного постановления Пленума квалификация
правонарушения как малозначительного может иметь место только в
исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18
настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного
совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о
малозначительности должно быть мотивировано.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от
15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны
отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип
соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает
установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и
дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного,
А13-12319/2010
6
размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и
иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при
применении взыскания.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве
малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из
сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного
правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не
может быть отказано в квалификации административного правонарушения в
качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей
статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение
какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-
либо последствий.
Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов,
характеризующих понятие малозначительности.
Представитель общества в качестве довода о малозначительности
допущенного правонарушения ссылается на отсутствие ограничения права
потребителя для обращения в суд за защитой своих прав, а также умысла в
совершенном правонарушении.
Суд, оценив обстоятельства совершения правонарушения, характер и
степень общественной опасности правонарушения, допущенного обществом,
пришел к выводу, что оно не создало существенной угрозы охраняемым
общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан,
общества и государства, и посчитал возможным освободить его от
административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ ввиду
малозначительности правонарушения.
Согласно пункту 17 постановления Пленума, если малозначительность
правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании
постановления административного органа о привлечении к административной
ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей
2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления
незаконным и о его отмене.
Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный
суд Вологодской области
р е ш и л:
постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от
11.11.2010 № 1157/114/04-30-01 о привлечении общества с ограниченной
ответственностью «АЗИМУТ СПБ», расположенного по адресу: город Санкт-
Петербург, улица Кирочная, дом 24 литер «А» офис 22Н, зарегистрированного
24.11.2009 за основным государственным регистрационным номером
5067847236320, к административной ответственности по части 2 статьи 14.8
А13-12319/2010
7
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виде
штрафа в размере 10 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.
Судья О.П. Логинова

Reef travel, а Вы бы дублировали всю эту судебную практику на электронку или факс нашему ярославскому ФАСу, пусть хоть у них в папке какие документы будут, а то пустая поди. Соберутся ваше дело рассматривать - а там токо жалоба да ваш ответ на нее. Им же некогда там на мелочи размениваться, они ответственными делами заняты с раннего утра до позднего вечера.

Это сообщение отредактировал BoosT - 27.10.2011 - 23:38

вопрос в другом-они рассмотрели,даже меня не вызвав. сейчас протокол получил-предписали азимут спб не ругать после 07.11.2011 г. и доложить об этом до 15.11.2011г.,поржал и отдал обжаловать-назначат новое заседание когда-нибудь,то есть на основании решения суда,конечно. Им документы не нужны-решение вынесли на основании нотариально заверенной копии распечатки темы . Я выложу текстик немного попозже.
А на вопрос адвоката:Где документы,подтверждающие наш вызов на заседание? ответ классный был:странно ,что нет уведомлений,а что вы сами не поинтересовались когда заседание назначат?

И это еще не все документы-я для ознакомления выложил,чтобы помочь формировать положительный образ ООО"АзимутСпб".

В ближайшие дни продолжим.

Это сообщение отредактировал REEF TRAVEL - 28.10.2011 - 08:47

Нужно-не нужно. Одно другому не мешает, вполне им кидать то можно. Пусть почитают, брови похмурят, извилины поднапрягут лишний раз, а то утомились, поди, от безделья.

http://www.cgsen.yar.ru/directions_of_activi/protect/411/

27.05.2011


В Управление Роспотребнадзора по Ярославской области в последнее время участились обращения граждан с жалобами на нарушение прав потребителей при заключении договоров с ООО «Азимут СПБ».
В связи с этим Управление Роспотребнадзора разъясняет:
из проведенного анализа обращение установлено, что ООО «Азимут СПБ» заключает с гражданами договоры поручения в соответствии с которым доверитель поручает поверенному в лице ООО «Азимут СПБ» заключить от своего имени и за свой счет договор с компанией «BG Holiday Corp.» по резервированию права пользования курортной жилой площади, а так же перечислять денежные средства по этому договору .
Договор поручения регулируется главой 49 Гражданского кодекса РФ и не подпадает под действие Закона «О защите прав потребителей». Изменение и расторжение договора регулируется главой 29 ГК РФ, в соответствии с которой договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, а в случае отказа одной из сторон, изменен или расторгнут в судебном порядке.
Кроме того, договор на резервирование права пользования курортной жилой площадью ООО «Азимут СПБ» заключает по поручению граждан с международной компанией «BG Holiday Corp.», являющейся юридическим лицом по законодательству Британских Виргинских островов. Управление Роспотребнадзора по Ярославской области осуществляет надзор только в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом ни договор поручения ,ни договор с компанией «BG Holiday Corp.» по резервированию права пользования курортной жилой площади не регулируются Законом РФ от 07.02.1992г.№ 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с Федеральным Законом РФ № 132-ФЗ от 24.11.96 г.
« Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» :
туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;
туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);
турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент)
Исходя из основных понятий Закона и существа договора, договор на резервирование права пользования курортной жилой площадью не регулируется Законом РФ № 132-ФЗ от 24.11.96 г.« Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» ,а деятельность ООО «АзимутСПБ» в данной ситуации нельзя назвать ни турагентской, ни туроператорской. В связи с этим требования Закона РФ № 132-ФЗ от 24.11.96 г.« Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» о включении в договор о реализации туристского продукта существенных условий, предусмотренных Законом , на выше указанный договор не распространяются.
Уважаемые потребители! При заключении договоров внимательно изучайте все его условия. Договор подписывайте только после того, как убедитесь ,что он устраивает Вас в полном объеме.
При заключении договоров на оказание туристских услуг обращайте внимание на существенные условия договора.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:
•полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;
•размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;
•сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;
•общая цена туристского продукта в рубл@х;
•информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;
•права, обязанности и ответственность сторон;
•условия изменения и расторжения договора;
•сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;
•сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Если договор о реализации туристского продукта заключается с турагентом, наряду с условиями ,указанными выше, должен также включать:
•полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента;
•информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор;
•информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, послуживших основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

Это сообщение отредактировал REEF TRAVEL - 8.11.2011 - 09:34

всем добрый день
Нас ждут уже целый месяц, звонят в назначенный день и настоятельно просят прийти к ним Вот говорил мне муж, что все это фигня и никакой халявы быть не может. Ну а я дурочка повелась (( СПАСИБО REEFу за инфу! Эх..а я ведь хотела с работы его сорвать, плюс ко всему мы их другого города, СПАСИБО вам еще раз. Желаю вам терпения и добиться своего в конце концов.
P.S.: А может в Ростуризм написать?

Спасибо Вам за поддержку

И что Вы там напишете? Что Азимут, мол, такие негодяи и продают курорты втридорога?
То что деньги не возвращают полностью? Они подстраховались и заключают договора поручения, которые под ЗоЗПП не подпадают.
Кидать с отдыхом, как Мисаилова, они, я так понимаю, не кидают.
Или то, что на халяву рассчитывали а тут бац и развели на покупку отдыха? Хватит уже в халяву-то верить. Тогда и Азимут, сам по себе, в никуда уйдет


Это сообщение отредактировал Неясыть - 9.11.2011 - 15:01

Бесплатное проживание - это здраво рассуждая ,как?Т.е. они альтруисты..ребята из коммунистического завтра...на чём же тогда зарабатывают? понятно на чём: перелёт,трансфер,сборы и т.д. В Китае,на Тенерифе,в других странах - есть люди сдающие дёшево квартиры,аппартаменты и т.д. Вот туда и селят,за счёт оплат других услуг покрывают расходы на жильё.И остаются в плюсе.И никакой закон о туризме им не нужен.Т.е. ребята грамотно нашли лазейки в законодательстве.С них как с гуся вода.Все таймшеры и основываются на том,что якобы бесплатное проживание сулит вам бесплатный отдых.Но когда всё складывается,то получается в 2-3 дороже,чем обычный пакет у оператора.Неужели страсть к халяве убивает разумность мысли и трезвого взгляда на жизнь.Неужели не научены,что БЕСПЛАТНО СЫР - В МЫШЕЛОВКЕ.Нет,мы будем бить лбом стену "бесплатного отдыха"и потом плакать и рвать волосы на голове.

mago2
Да нет, я уже много о них узнал, спасибо знакомствам .
Как мне рассказали - если они дарят недели на курорте в подарок - то ты обязан авиабилеты покупать у них. Соответственно их немаленькую комиссию оплачивать. Плюс на курорте вы обязаны пройти курс охмурежа, а если не пройдете - будете оплачивать отдых полностью.
Селят они в отелях, а не в квартирах все-таки. Если у вас бесплатные недели - то список отелей строго ограничен - т.е. какое-то отношение Азимут к этим отелям имеет, которое позволяет эти условно-бесплатные недели делать.
А так знаю лично людей, которые от них летали, в Тай есличо, (правда эти люди не в курсе, что я знаю ) - такой же отдых, только втридорога

Это сообщение отредактировал Неясыть - 9.11.2011 - 18:56

У них в розыгрыше еще фигурируют другие подарки их то кто нибудь выигрывал? Или всем путевки? ))

Другие подарки тем, кто не подпадает под их понимание идеально-охмуряемых, насколько я понимаю

Это сообщение отредактировал Неясыть - 9.11.2011 - 19:33

а если не секрет сколько ваши знакомые отвалили Азимуту, и потом впоследствии потратили на поездку?



Это сообщение отредактировал Ирунделичка - 10.03.2012 - 13:18

Ирунделичка
там же не сказать, что вот эта поездка столько-то, а вот эта столько-то. Например там пакет из 2 недель будет стоить 60000. Там же можно, один раз на недельку, потом еще разок в другое место. А билетики каждый раз покупайте за свой счет. Так что точную стоимость поездки хрен посчитаешь, наверное.
На Кубу за 35? хм... Поделитесь своим золотым руном

да мне подруга устно грила, звала, я незнаю какой сайт