Стандартом – по школе!, эксперименты в сфере образования

«Россия в мире», физкультура и ОБЖ будут обязательными предметами для старшекласников
Грандиозный скандал сопровождает принятие новых стандартов обучения в школе. Более десятка лет продолжаются эксперименты в сфере образования. Эксперименты над нашими детьми. Выросло целое «экспериментальное поколение».
Что мы имеем в сухом остатке, выпарив из почти 100 страниц стандарта, простите, словоблудие, типа «сформированность представлений о целостном и многоаспектном образе России?» А имеем четыре обязательных предмета – Россия в мире, физическая культура, ОБЖ и выполнение индивидуального проекта.
Впрочем, министр образования Андрей Фурсенко в интервью телеканалу ВЕСТИ 24 стыдливо признал, что формулировка «обязательные предметы» - « Ну, это не очень удачная подача тех предметов, которые должны быть одинаковыми для всех». Собственно, в документе полно таких неясностей и некорректностей, которые разработчики вынуждены пояснять на словах.
37-й час платно
Новый образовательный стандарт предполагает изучение предметов на базовом, профильном (углубленном) или интегрированном (формирование самых общих представлений) уровне. Помимо четырёх обязательных предметов старшекласснику предстоит выбрать один (два) предмета из каждой предметной области, но не более 7 предметов. Из них 3-4 он будет изучать на профильном уровне и 3-4 на базовом или интегрированном.
Сам министр образования Андрей Фурсенко в одном из интервью потрясающе прокомментировал положительный аспект права выбора предметов: «Я когда заканчивал школу, у меня вот здесь были все эти алгебры и физики, потому что я чистой воды гуманитарий». Жаль, что чистой воды гуманитарий школу заканчивал, а не оканчивал, как положено гуманитарию. Может, российской системе образования оно бы не так навредило.
Невнятный текст породил в обществе панику, что бесплатными останутся только обязательные предметы, а за «выборные» придется платить. Как утверждает проект стандарта, сие не так. Не менее 30 и не более 36 часов в неделю оплачивает бюджет, а вот за предметы «сверх» учебного плана уже придется раскошелиться родителям.
Выбор без права выбора
При внимательном прочтении проекта ФГОС (федеральный государственный образовательный стандарт), количество предметов, предусмотренных стандартом, недостаточно для обучения в некоторых вузах. Вы можете выбрать только два предмета из одной предметной области, например, из естественных наук - химию и биологию. А физику, которая, кстати, также требуется для поступления в профильный вуз, например, медакадемию, уже не выбрать. Выхода два: либо платно учим физику, либо идем в другой вуз. Кроме того, по новым стандартам 15-летний школьник не имеет право на ошибку, выбрал естественнонаучные дисциплины – вот и учи их два выпускных года. Передумать не моги!
Россию «поместят» в мир
Особое недоумение специалистов вызывает интегрированный курс «Россия в мире. Министр образования определил курс, как самоидентификацию российских школьников в стране и в мире. Удивительный предмет предполагает «сформированность представлений о целостном, многоаспектном образе России в разные периоды на основе синтеза обществознания, истории, географии, культурологии…». Видимо, винегрет из гуманитарных наук лучше научит любить родину. Одна из целей курса: «сформированность способности противостоять фальсификациям истории в ущерб национальным интересам России». А как быть с фальсификацией истории не в ущерб России – проект умалчивает. Зато предлагает создавать образ России с помощью пропаганды.
Основная цель государства сумбурна, какой заказ оно формулирует для школы: воспитывать интегрированные в мировое сообщество, способные к критическому анализу личности либо людей, которые могут окапываться и отстреливаться от внешних врагов?
А кто ЕГЭ знает?
Новый стандарт не соотносится с ЕГЭ. В едином государственном экзамене обязательны русский и математика, в новых стандартах - ОБЖ, «Россия в мире» и физкультура. Андрей Фурсенко признал, что вопросники Единого государственного экзамена придется менять: «Ну, они все время меняются. И будут меняться дальше. Это связано даже не с новым стандартом, это связано с тем, что у нас меняются предметы, меняется жизнь». По мнению министра, видимо, теория относительности, азы механики и ядерной физики за десять лет кардинально поменялись.
Самое печальное в реформе образования в общем, и в новых образовательных стандартах в частности – нестыковка: стандарты дает федерация, а реализовывать их будут на средства регионального бюджета. Поэтому даже отличные на первый взгляд идеи, например, индивидуальный проект - исследование, своего рода, дипломный проект школьника - упрется в отсутствие ресурсов. Немного школ в области могут похвастаться отлично оборудованными лабораториями, обширными библиотеками, компьютерными классами, интерактивными досками и прочим инструментарием.
Сегодня километрами и килограммами издаются нормативные документы о средствах и способах обучения. Но они так и не ответили на самый главный вопрос: кого мы хотим воспитать.


Уважаемые читатели, «Караван-РОС» приглашает вас к дискуссии. Мы готовы предоставить газету для самых разных, диаметрально противоположных мнений по новым образовательным стандартам. Ждем ваших откликов….

Татьяна Александрова

как кого - серую массу, не более, давно уже понятно, что общество намеренно сводят к деградации

С одной стороны, система похожа на американскую, которая лично мне нравится. Можно выбирать предметы, можно выбрать то, что хочешь изучать на более высоком уровне и то, что на ознакомительном. Удивляет, правда, выбор предметов в обязательные. Не очень понятен трагизм с надломом в голосе, по поводу 36 часов, 6 уроков 6 дней в неделю, чем это отличается от того, что есть?
Минус тут большой, что все сырое, что не могут нормально донести общую идею, даже, и что нет преемственности, сады остались в доисторическом периоде, школу начальную особо не трясут, хотя и там всяких программ куча, среднюю школу и старшую старательно перетряхивают, вузы, при этом, особо тоже не меняются, только научились ЕГЭ принимать. Школу-то они изменят, только дети в конце учебы пойдут в староформатные вузы, похоже.

И то слава Богу. Только как они туда попадут, эти недоучки?

Староформатный ВУЗ, верней полтора его курса, научили подружку тому, что пригодилось уже только на 4ом курсе американского профильного Остальное время она просто отдахала - всё знала еще со школы. И так с разными моими знакомыми в разных странах. Вот и думайте, что лучше - американская система или наши староформатные ВУЗЫ. Для меня очевидно

+много. Для меня тоже очевидно: я закончила ВУЗ 20 лет назад, с ужасом смотрю на этих самых недоучек (от 22 до 28 лет) с дипломами экономистов и менеджеров, не умеющих ни писать, ни говорить по-русски (лОжите, плОтите и прочее), не имеющих элементарных знаний по истории СВОЕЙ страны, не знающих, что Грузия - это европейское государство (к примеру)."Ой, а Башкирия где находится? В России?!!!" По роду работы приходится проводить аттестацию сотрудников, так вот, моя личная статистика показывает, что мои сотрудники, которым от 40 и выше, даже имеющие диплом ССУЗа, намного грамотнее , нежели эти девочки с так называемым "высшим".

Вузы тоже перетрясут по Болонской системе - бакалавриат-магистратура. Блин - язык сломать можно. Моя мама в 75 считает в уме лучше калькулятора - не говоря уже о продавщицах, считающих на этом самом калькуляторе...(ой,извините,калькулятор врет ) Кой черт учиться 18 лет (12 в школе -как хотят сделать +6 университет), и заканчивать образование в 25, если потои человек выходит ооооочень узким специалистом...А поскольку в эти годы ему кушать хочется - он наряду с учебой постоянно где-то подрабатывает. Оно, конечно может и неплохо (учится жизни- типа), но уровень образования это никак не поднимает. Вместо мыслей об обучении в голове - сколько можно заработать на карман подрабатывая, например в фаст фуде

как буд-то у недоучек нет возможности учиться из-за плохой системы. У них есть возможность, правда, получать отметки в обмен на конвертик, но кто ж мешает им учиться.


А Американская система дает более узкое образование, со школы дети выбирают направление, и мне лично жаль времени потраченного на ненавистную алгебру, я бы лучше учила ее меньше и не на таком уровне, но углубилась бы в биологию, литературу, русский язык. Мне было бы в школе - интереснее. А то скучно и то, что недается, и то что интересно не удовлетворяет интерес. Так что кому что подходит. Я хотела не учить пол года дебильное "Введение в профессию", я бы никогда сама его не выбрала, я бы хотела кроме обязательных курсов иметь возможность выбрать то, что мне ближе. И не как специализацию не пойми когда, а сначала обучения. Еще со школы.

И говоря о староформатных вузах я не имела ввиду, что они плохие. Но меня систему среднего образования, надо менять всю систему, от и до. Если есть выбор в школе что и как учить, он должен быть и в вузе.

В моей школе, например, и без новый стандартов было можно выбрать факультативы дополнительные по интересам - кому биология, а кому история искусств на немецком Но от этого меньше необходимого алгебры и геометрии не стало, то есть знаниям не в ущерб. А вот физкультуру и ОБЖ как в школе ненавидела и смысла не видела, так и в ВУЗЕ скрепя зубы и за бутылку конфет уж умолчу про скользкий и неконкретный предмет Россия в Мире

zwetik Все дети разные. Наверное и у вас были те, кому школьный объем алгебры был маловат и они добирали его в кружках, так почему бы им не повысить уровень той самой алгебры прямо в школе, а дополнительное время потратить на усиление других предметов, на уровне университета, например. ИЛи почему ребенок, для которого алгебры достаточно на троечку, должен терять время дотягивая, только ради того, что б после школы забыть, как в страшном сне, логарифмы и матрицы, если он мог изначально взять алгебру на тот уровень тройки, а силы тратить на то, что ему дается и с чем он хочет связать свою жизнь.

Сама система не так плоха, хотя реализация с этими обязательными предметами абсурдная.

В том то и проблема, что реализация хорошей в общем и целом идее, у нас происходит в такой извращенной форме, что в итоге страдают все и вся: и учителя, с их предметами и часами; сами предметы, с их объемами и напоняемостью; дети, с их нагрузками и целеполаганием на основе выбора, которого либо нет либо плох; а главное знания. Мне совершенно не понятно, почему нельзя сесть, продумать, расписать внедрение поэтапное, и только потом приступать. Тем более, считается, что уж где-где,а в образовании достаточно должно быть специалистов и умов, которые на основе синтеза теории и практики преподавания могли бы составить хороший внятный и постепенный план перехода и реформирования системы от и до, имеющей целью макисмально хороший результат в итоге.

zwetik Денег надо скорее отмыть, некогда думать...

zuz
Вот поэтому и негодование по поводу такой туфтовой реформы. Надоели уже и отмывания и эксперименты повальные и провальные на детях в самых важных областях - образовании и медицине

zuz
Есть чудесная книга, которую я непременно прочитаю своей мелкой когда ей исполнится лет 5 - там, например, понятие интеграла объяснено в форме сказки как и многие другим математические понятия и не надо ждать 11 класса... Все зависит от методики и преподавателя. У меня была учительница математики с 4 - 6 класс - бог в преподавании... Двоечники меньше, чем на 4 математику не отвечали... Мы изучали двоичную систему - это в 10 лет в 1974 году, систему Пифагора, приемы быстрого счета. Я была маленькой и глупой, но я помню эти уроки как вчера - тишина в классе и горящие глаза у всех - сейчас что-то расскажут...А потом был 7 класс и новый учитель (наша ушла учить аболтусов в колонию - как мы им завидовали) и полный ноль в понимании математики даже у отличников... Экзамен в 10 классе я списывала (точнее она мне диктовала) у соседки по парте, которая шла на медаль....
Вот если будут преподавать так как нам в 7 классе - можно и 20 лет учиться - толку не будет, а вокруг будут одни гуманитарии - т.к. прочитать и понять текст проще, чем вникнуть в математические понятия...(кстати я гуманитарий )

Это сообщение отредактировал atdhfkm - 25.02.2011 - 15:07