Рухнул стояк дома на пересечении Ленина / Октября, обрушение здания

прямо-прямо из-под фундамента? окуеть!
а чувак в ЖЖ пишет, что там бывшее помбоубежище забетонированное и ссаную землю от туда вывез
чо никто не жил на первом этаже? к нам приходили от тудка(из подвала) рыжие муравьи, а что уж туда в лучшем случае гадят кошки с собаками- я практически не сомневаюсь
пару лет назад у нас рядом с домом в теплотрассе жили бомжи, там такой запашина был...обходили в другом месте, бошка кружилась от вони

Pedagogov

бумажка есть или бумажки нет?
мне нужна фраза: "Пшеничников предъявил документы, разрешающие углубл@ть подвал. Документ выдан тогда-то тем то. Проверкой подлинности документов, компетентности выдавшего, коррупционной составляющей выдачи документов и не выходит ли объем работ за рамки разрешений - займется соответствующий орган. Проверка займет 2-3 месяца" (считаю, что с невъебенным запасом)

а по-вашему, она наблюдала за ходом работ в подвале и содержимым выносимых мешков (если таковые имели место)?

если так - базара нет. Мне не известно об этом. Откуда информация?

Kolbo4ka

дак не я же про волончунаса здесь завел вы активно подключились со своим ЗЫ... а теперь меня отсылаете в другую ветку... ИМХОвать то конечно не запрещается... но суть то в чем...
по сути вопроса...
В прошлом году пленум Верховного суда расставил точки над i в спорах по делам о ДТП с участием автомобиля и пешехода, практически обозначив презумпцию виновности водителя.
ВС постановил, что в ситуациях, когда водитель сбил пешехода, перебегавшего дорогу в нарушение ПДД, все равно ответственность несет автомобилист. Если пешеход выжил, то водитель возмещает ущерб, причиненный его здоровью. Если же погиб, то оплачивает затраты на похороны и возмещает моральный вред родственникам, кроме того, может понести уголовную ответственность.

В первую очередь суды в таких делах руководствуются положениями закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому автомобиль — это средство повышенной опасности. Соответственно, находясь за рулем, человек каждую секунду должен быть предельно внимательным. Пункт 10.1 ПДД поясняет, что водитель «должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил»

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/auto/2011/11/18_a_3839370.shtml

Kolbo4ka

да пускай хоть запишется в своем ЖЖ... в суде пусть докажет...

RedVaz99

понимаю... вам же писали, что ведется разбирательство... некоторые детали не разглашаются в интересах следствия... у следствия могут быть интересы? и когда они могут быть?

дак от куда они могут быть то? исключительно из дома который обрушился... даже пшеничников об этом сам пишет... только он выставляет это как уборку мусора в подвале... то есть факты вывоза не отрицает... так как они по видимому засвидетельствованы

это вы не в теме.

ну так есть данные, что углублен подвал? Или это действительно был мусор?

Это сообщение отредактировал RedVaz99 - 10.01.2012 - 15:36

RedVaz99

вы понимаете, что документ МОЖЕТ быть выдан с ошибкой... с какой ошибкой? с той ошибкой, что объем работ был не правильно оценен... по тем или иным причинам... соответственно в заключении было написано что работы проводить можно, а по факту это привело к обрушению... ЭТО МОЖЕТ ПОКАЗАТЬ ТОЛЬКО ЭКСПЕРТИЗА... понимаете?

RedVaz99

да что вы говорите

В прошлом году пленум Верховного суда расставил точки над i в спорах по делам о ДТП с участием автомобиля и пешехода, практически обозначив презумпцию виновности водителя.
ВС постановил, что в ситуациях, когда водитель сбил пешехода, перебегавшего дорогу в нарушение ПДД, все равно ответственность несет автомобилист. Если пешеход выжил, то водитель возмещает ущерб, причиненный его здоровью. Если же погиб, то оплачивает затраты на похороны и возмещает моральный вред родственникам, кроме того, может понести уголовную ответственность.

В первую очередь суды в таких делах руководствуются положениями закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому автомобиль — это средство повышенной опасности. Соответственно, находясь за рулем, человек каждую секунду должен быть предельно внимательным. Пункт 10.1 ПДД поясняет, что водитель «должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил»

отмечу ключевые слова: кроме того, может понести уголовную ответственность.

ТО ЕСТЬ... только МОЖЕТ, но НЕ ФАКТ!!!

а есть данные свидетельствующие обратное? могу вам тем же ответить

Pedagogov

я не вам. вы в теме.

не-а... но это компетентным известно на 100%. по этому и говорю, что всё закрыто

Это сообщение отредактировал RedVaz99 - 10.01.2012 - 15:50

RedVaz99

принято...

Да не докажешжже им ничо.. ты просто недавно тут.. а когда ВВВ алкаша сбил тут на 500 страницах вой стоял.. Колба эта в Караване писакой ишачила тогда.. и Караван этот крупно обосрался со своим спецвыпуском... не согласовали наезд на мэра с хозяином-евреем из Москвы.. Так что не береди больное у больных..

Это сообщение отредактировал Grum - 10.01.2012 - 15:53

Вот некто покупает обычную квартиру на первом этаже. В каком советстком доме житель квартиры единолично имел хоть малейшее отношение к расположенному в доме бомбоубежищу, в которое обычно отдельный вход, и которое на замке. Что там водится никто никогда в отдельности не знает. Так что нечего тут мудрствовать и говорить о тайне следствия, Пшеничникова никто не должен был туда допускать по причине покупки квартиры. Можно сколь угодно гадать, но его там быть просто не должно без ведома жителей в любом случае.
Получил пшеничников любой разрешительный документ от администрации тайно от жителей - виновата администрация. Не получил - виноват он.

дак с судом-то пока ровно всё...
презумция невиновности...
чего доказывать-то, если ещё никого в суде не обвиняют?

а что, режимными объектами у нас уже простые жители ведают?

Grum
Это бывшее бомбоубежище, а теперь подвал, который тоже должен быть заперт. Ключи обычно от таких "объектов" у старосты и у УК для обслуживания коммуникаций, а не у администрации, которая домом не распоряжается по своему усмотрению.