Успенский собор на Стрелке: за и против

ЮНЕСКО-сомкнули ряды

про умеренные широты-слышал, про умеренные размеры-нет...

как сторонний наблюдатель, замечу, что Jarislaw не отстаивал свою позицию ложью
и вообще он прав

socid

давайте, я в том же стиле, то есть не обосновывая, напишу, что вобще он не прав.


вы сами считаете правильной позицию "неча равняться на большие города, надо сидеть и не высовываться со своим унылым говном"? По-моему, наоборот всегда равнялись на мировые столицы, что в архитектуре, что в театре и так далее.
а сидеть в землянке и думать, что так и надо и нечего пытаться - это, простите, уе6анство какое-то.

ну и с логикой у того товарища плоховато было, чо уж там. если его на нескольких простых моментах подловить можно было сразу.

Это сообщение отредактировал Вячеслав Малежик - 31.08.2012 - 16:25

ну я свою позицию высказывал, и неоднократно

ярославль - совсем не "унылое говно". и никогда им не был. к слову, кострома, например, тоже не УГ, несмотря на свою провинциальность (в отличие от того же иванова).

как раз наоборот - наш русский провинциальный центр очарователен, и именно поэтому он нравится туристам.

УГ - это новодел под названием "успенский собор". если бы его восстановили в прежнем виде - никто бы и слова не сказал.

PS. кстати, новый планетарий мне нравится

Это сообщение отредактировал socid - 31.08.2012 - 16:37

socid
в чем же тогда он прав?

про "исторический контекст"

socid
дело в том, что время не стоит на месте.
Развиваются люди, развиваются науки и т.д.
Так всегда было и будет, люди не копируют то, что было раньше, а привносят что то своё, что то из своего времени.
Не удалось сохрагить Успенский, так почему же не сделать новый, подходящий по смыслу к современности?
Малежик тут абсолютно прав, с такой логикой нам надо сидеть в землянках и хранить архетиктурные ценности наших предков.

socid
любое здание в какой-то момент времени является новоделом.
и это нормально.

вот тут все на какую-то глубокую старину товарищ намекал, сам видимо реально никогда не покидавший пределы своих Кукобоев. А ведь если пройтись по тому же Невскому, или по Вацлавской площади в Праге, или, прости господи, по Елисейским полям - основной застройке чуть более 100-120 лет. это же практически тот же новодел))))

Как можно сравнить какоето зеленое пластиковое УГ типа сбера около Родины с тем же модерном отделанным всевозможной лепниной.

Нафига его делать он никуда не впился. На этом месте можно было бы сделать огромный макет- парк центра какой он был до разгрома с оригиналом тогоже успенского итд итп


http://www.gazeta.spb.ru/535542-0/
http://gidtravel.com/country/netherlands/M...odam_dp454.html

Вячеслав Малежик
михей
друзья, да я же не против новой архитектуры
просто должно быть все со вкусом сделано

это же ясно...

вкус - категория оценочная )

В тему.
меня тоже удивляют эти стереотипы, де старье с новым мешать,
унылый горизонт доминантой не портить
стереотипы, имхо, пустые стереотипы..

http://img-fotki.yandex.ru/get/4605/abuzin...0_37cd9fdb_orig

еще раз: нельзя сравнивать мегаполисы и небольшие города, имеющие свой уникальный стиль
никакие это не стереотипы. это просто здравый смысл

socid
по европейским меркам - 600 тысяч нифига немелкий город, есличо)))))

я не претензую на истину, естественно
просто мне кажется, что энтот собор сейчас сильно портит наш город. а с новой колокольней это будет вообще ужас

это, конечно, вопрос вкуса

Екатерина Лещенкова, Комсомольская правда

---

вот это правильно.
на протяжении всей это темы с 2004 года я говорил и буду говорить)
что с арх. точки зрения звонница там лишняя в отличие от собора