ЗАО фирма «Ярстрой», строения №13, 14, 25, 32, 34, 35, 38.

А то получается как вы пишете, что надо в суде добиваться, у меня например назначено аж на февраль слушание первое и сколько еще их будет не известно. Получается теперь еще год или сколько ждать пока присудят эту кв мне!

ultras
Совет-живи своей головой! И не путайся больше.

Это сообщение отредактировал Nordik_2010 - 4.12.2013 - 12:17

хватит путать народ! первой и второй очереди у Ярстроя нет! МЫ ПЕРВЫЕ! в суд идти надо, потому что на данный момент Ярстрой не может распоряжаться своим имуществом (в нашем случае квартирами), без решения суда вы не получите квартиру, у вас даже документы в росреест не возьмут! [/QUOTE]


Хрена Вас понесло.





А Вы в курсе Мартынов Ходатайствовал О приостановлении производства по делу о банкротстве.

Это сообщение отредактировал дольщик07 - 4.12.2013 - 11:49

Информация обнадеживает, но квартиры видимо придется получать по решению суда. именно так и озвучивалось ранее...

Да, я вчера вечером на портале арбитража увидел. От 2го декабря.
Меня вот вопрос мучает: приостановить производство необходимо чисто технически для передачи жил. помещений, или у ярстроя какое просветление нарисовалось?

ultras
Совет-живи своей головой! И не путайся больше.


Хорошо объяснили!!!!!!!!!!!!!!!!!Вижу вы юрист прям!!!!!!!!!!!!!!Расстолковали так понятно!!!!!!!!!!!

Вот еще такую нашла статью!



Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2012 года по делу № А55-19659/2009

Арбитражный суд Самарской области в составе председательств ующего Исаева А.А.,

судей Николаевой С.Ю., Артемьевой Ю.Н.,

(на основании Распоряжения и.о. Председателя судебного состава от 05.12.2012 о передаче

дела)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиным А.Г.

рассмотрев 08.02.2012 в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве),

Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк», ОГРН 1026300768207, ИНН

6312010527

при участии в судебном заседании:

от должника – Маврина Ю.Ф. дов. от 10.11.2011,

от иных лиц – вр.упр – Стариков Д.В.,

иные конкурсные кредитора должника,

установил:


Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2009 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк» (далее - должник). Ушакова Л.А., Паршин М.В., Степыкина Н.К., Буланцева Л.А. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании должника, несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2010г. заявление Ушаковой Л.А., Паршина М.В., Степыкиной Н.К., Буланцевой Л.А. принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело.

Определением арбитражного суда от 17.08.2011г. в отношении должника, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Стариков Дмитрий Владимирович.

Суд назначил судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий 04.02.2012 провел первое собрание кредиторов должника, представил суду отчет о проведении процедуры наблюдения.

В судебном заседании от представителя должника поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, на основании того, что оспаривается решения данного собрания кредиторов должника.

Лица присутствовавшие в судебном заседании за исключением представителя должника возражали против ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство, полагает возможным его удовлетворить.

В соответствии с п.1 ст. 58 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участв ующего в деле о банкротстве, в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Из материалов дела сле дует, что жалоба на первое собрание кредиторов должника поступила в суд, и она принята к производству. Правовая природа первого собрания кредиторов должника такова, что на первом собрании кредиторов должника принимаются определяющие все последующее производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника решения. На основании их суд принимает решение о дальнейшем течении хода производства по делу.

Представители лиц возражающих против ходатайства полагают, что жалоба не обоснованна. Однако суд не может, без рассмотрении жалобы предварить свое решение по ней.

При таких условиях, суд считает невозможным рассматривать вопрос о вводе в отношении должника следующей процедуры банкротства, до рассмотрения жалобы на первое собрание кредиторов должника, ходатайство представителя должника суд считает подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании суд рассмотрел ходатайство кредитора Тереховой О.А. об истребовании доказательств. Суд поставил ходатайство на обсуждение. Все лица присутствовавшие в судебном заседании просили суд в удовлетворении ходатайства отказать.

Суд, рассмотрев ходатайство, установив, что данный заявитель не представил доказательств невозможности самостоятельно получить доказательства, и не обосновал как предоставление данных доказательств заявителю ходатайства может непосредственно повлиять на ход рассмотрения дела на основании п.4 ст.66 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства, о чем, с учетом того, что данное Определение не оспаривается вынес

Определение занесенное в протокол судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.58 Федерального Закона «О банкротстве», ст.ст.184-185 АПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:



Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк» удовлетворить.

Приостановить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк», ОГРН 1026300768207, ИНН 6312010527, до рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк» о признании

недействительными решений первого собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк» от 04.02.2012.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Председательствующий Исаев А.В.

Судьи Николаевой С.Ю..

Артемьева Ю.Н.

О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве

http://www.arbitr.ru/as/pract/post_plenum/57047.html

О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве

http://www.arbitr.ru/as/pract/post_plenum/57047.html

И понеслось...Прежде,чем что-то читать и наводить панику,необходимо быть уверенными в происходящем. Хватит паниковать и других в панику вводить,пожалуйста... И так страшно.

То, что вы узнаете больше информации по данному вопросу хуже не станет, а сидеть бояться и ничего не смотреть, лучше не сделаете.

И панику никто не наводит!

Я считаю что каждое судебное разбирательство индивидуально(могут быть разные составляющие дела). Нужно узнавать все в компетентных органах, а не гадать .

Это сообщение отредактировал Svetanka - 4.12.2013 - 17:44

http://76.ru/text/newsline/2013/12/04/?p=1#r732614

Речь идет о 23 стр.

мне кажется......раз дело о банкротстве не закрыто-прямая дорога в суд......от 2.12 врем упр написал заявление о приостановлении дела о банкотстве.......об отмене даже речь не идет......так что только суд......но я не юрист......надо смотреть как дальше будут развиваться события и читать определения(если раскроют) первых дел.....просьба людям отписаться по итогам первых судеб. заседаний