ГЛЯНЦЕВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, На наших глазах, пацаны! :)

ГЛЯНЦЕВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

Три знаковых события обрушились на меня практически одновременно. Поздно вечером, возвращаясь домой с одного пафосного tango-party, я купил журнал "Крокодил" за 132 рубля (это важно!), утром получил на почте по подписке свежий номер "Эсквайра" (Скорсезе на обложке; Джим Джармуш, Терри Гиллиам и Салман Рушди внутри), а днем пришел на работу и прочитал заметку Валерия Панюшкина. Заметка начиналась словами: "Это моя последняя колонка. Я нигде больше не буду писать о политике", а заканчивалась тем, что Панюшкин уходит работать в глянцевый женский журнал!

Интуиция давно что-то такое предсказывала, но мне некогда было пиздоболить с ней за жизнь, и связывать разрозненные события, обрывки своих и чужих мыслей и всякие догадки с подозрениями в одно целое. Теперь все связалось само собой, и то, что я раньше чувствовал на подсознательном уровне, стало восприниматься как неизбежное. И это неизбежное произойдет на наших с вами глазах в самое ближайшее время.

Теперь обо всем по порядку

1. "Эсквайр" – однозначно самое яркое явление на рынке глянцевой прессы и законодатель журнальной моды. В нем обалденные креаторы и какая-то неземная дизайнерская бригада. Здесь можно найти огромный, максимально подробный материал про Беслан, составленный по рассказам участников событий. Здесь Андрей Лошак пишет про деградацию телевидения, а Познер – про то, почему русских не любят за границей. Вместо голых баб здесь печатают фотографии одноногих футболистов и людей, по ошибке осужденных за убийства на длительные сроки. Наконец, только здесь можно увидеть карикатуру, где Путин сидит в семейниках на кровати с трехдневной щетиной и следами недельного запоя на лице.

Давайте сразу уточним нюансы. Я выписываю "Эсквайр", потому что меня прет от хороших изданий. Для меня интересно сверстанная полоса – объект искусства, а форма подачи текста важнее, чем сам текст. Если же говорить о наполнении "Эсквайра", то читаю я примерно 15% его материалов, и уверен, что остальные 85% – полная хуйня. Которая просто-напросто очень и очень грамотно продается.

— Как, вы разве не читали колонку Умберто Эко в последнем "Эсквайре"?
— Нет, конечно! Ведь если уж по чесноку, то колумнист из Умберто Эко никакой. Да и Познер там иногда халтурит так, что даже противно становится (особенно если учесть размеры гонораров, по которым "Эсквайр" сейчас на первом месте).

В то же время надо понимать, что "Эсквайр" - не эталон, а в лучшем случае прототип. Опытный образец. Невероятно успешный коммерческий эксперимент и не более того. И если поменьше читать всякую лажу типа колонок Умберто Эко, и больше – между строк, то станет ясно, что перед тобой – не оформившийся еще окончательно, но уже безусловный новый стандарт. Глянцевый гламурный полутрэш, если хотите.

2. Теперь про "Крокодил" - детище небезызвестного (для тех, кто в теме) Сергея Мостовщикова. Это такая газетка, напечатанная на почти туалетной бумаге и упакованная в кривой бумажный пакет вместе с китайскими стельками, пачкой лавровых листьев или еще какой-нибудь дрянью.
Адское чтиво, я вам скажу! Дикая смесь из махровой сатиры в стиле газеты "Сельская новь", матерных частушек, наркоманских телег и карикатур типа: "В ходе инвентаризации сокровищ России выясняется, что единица хранения №1 похищена. В мавзолее лежит подделка". Или: "В помещении сельсовета Шабылкинского района Орловской области заплакал портрет президента Российской Федерации". Здесь же – матерый стеб про подарки Путину к дню его рождения, опера "Птичий грипп" и диалоги академиков о пользе пиздюлей, которые нужно раздавать каждому гражданину РФ одновременно с сигналами точного времени.
А на обложке, например, такая картинка: Лес. Между деревьями из земли торчат человеческие головы. По лесу идут огромные страшные грибы на ножках, срезают ножиками головы и кладут в корзинки.
Мне вот очень интересно – сколько еще идиотов кроме меня покупают здесь такой трэшак? Напоминаю: "Крокодил" - эта газетенка для отмороженных маргиналов - стоит 132 рубля!!! В то время как шикарный 350-страничный "Эсквайр", который разве что на шелке с водяными знаками не напечатан – не дороже сотни. Да и когда это вообще было, чтобы сатира, которой исторически положено печататься на гектографе и раздаваться бесплатно, стоила таких бешеных бабок? Только сейчас такое может быть, только сейчас.

3. Почитайте эту ссылку, где Панюшкин объясняет причины своего геройского (а я считаю, что чувак – герой) поступка. Я уверен, что Лошак в ближайшее время тоже свалит с телевидения в журнал по примеру Панюшкина и Парфенова. Потому что газетам и телевизору наступил полный пиздец. И если кто-то до сих пор всерьез считает себя свободным и независимым журналистом – то это только потому, что наверху пока не решили – отыметь этого свободного и независимого в жопу или пусть еще поживет спокойно. Нет, даже не так. Все гораздо проще и гораздо хуже: всем давно ясно, что журналистская свобода – это иллюзия, а если кто-то этого не понимает, то и хуй с ним. Потому что он дебил, а дебилы не опасны.

4. Теперь возвращаемся к тому самому неизбежному, которое вот-вот случится, и радует и пугает меня одновременно. Глупый, но красивый и успешный "Эсквайр" и умный, но маргинальный "Крокодил" — это всего лишь отчасти удачные опыты. Но погодите немного – реально талантливые люди скоро свалят из телевизора и газет, потому что они там никому больше не нужны. Они-то и будут делать принципиально новый глянец, и им никто не будет мешать. Как это будет выглядеть, я не знаю. Криминальная хроника, изложенная в стихах? Возможно. Бомжи, одетые в дорогущие шмотки? Запросто. Но однозначно это будет новый формат. Очень качественный. И очень интересный.

P.S.: А аналитики медиарынка обязательно дадут этому явлению какое-нибудь тупое название – Глянцевая революция, например. Да, точно. Глянцевая революция.

и вот когда все это произойдет, и рынок (да какой на фик рынок - читатель)
перенасытится, а случится это неминуемо, и с тем же восторгом как сегодня интеллектуалов в глянце, будут описывать что-то иное - а, может, и не будут.... вот тогда вновь появятся газеты))
история циклична. а новейшие информационные технологии - миф.
и молиться будут на новых Марков Твенов, Диккенсов и Хэмингуэев.
и прочих.
есть у меня такая мысль)))) (не путать с надеждой)

Грета iz skazki
Типа того, Грета, типа того. Люди будут перетекать туда, где есть свобода для маневра. Сейчас это - глянец (я, кстати, прогнозирую, что вместо десятка крупных монстров-долгожителей скоро будет несколько десятков журналов с меньшим сроком жизни и маленькими тиражами), потом, возможно, таким полем для экспериментов станет Интернет, ну и потом, возможно, снова газеты...

жирноевутесах
Чессказать, не уверен, что вы правы....
Это совершенно разные процессы и состояния - телевизор и журнал.
В смысле, с тем, что произойдет перетекание талантов - я не спорю. Вполне вероятно, раз вы говорите - вы больше в теме, чем я. А вот насчет перетекания зрительских симпатий и отвоевывания глянцем доли телеаудитории.....Не будет такого. Ибо в телевизор тупо "втыкают". Не думая, не напрягаясь, не утруждаясь, не сравнивая. А чтобы читать, особенно ТАЛАНТЛИВЫЕ материалы, надо хоть немного, но напрячься.... Смазать мозговую ржавчину Ви-Ди 40 и сдвинуть с приржавленного места серые шарнирчики. Хотя бы чуть-чуть....
Те, кто смотрел теле, и продолжат его смотреть. Они даже не заметят того, что голубой экран стал грязнее. Те, кто любил читать вообще, возможно, немножко и сместят свои предпочтения в сторону глянца. Но это будет заметно лишь в размерах...сравнимых разве что с пределами погрешности при анализе.
Так что вряд ли нас ждут радикальные мегалитические перемещения пластов ЦА...
ИМХО, разумеется....
P.S. А в Эсквайр обязательно загляну.... Из-за одного только Эко загляну. Я, знаете ли, фанат....

StGuest

Неправда твоя: многие из тех, кто смотрел телик, сейчас его не смотрят. Почитай статью Лошака в в предпоследнем "Эсквайре" - он очень внятно и подробно все это разъяснил, потому что если раньше в ящике была какая-никакая альтернатива в виде того же ATV, Парфенова, и сраных "600 секунд", то теперь ее нет. В глянце до недавнего времени не было альтернативы, а теперь какая-никакая, а все же она есть. И дальше будет. И у чуваков типа Минаева и Стогова появится возможность (подкрепленная хорошими гонорарами) не заниматься хуйней, издавая попсовые книжки, а делать свою работу - журналистику.

Гонорары будут проистекать из покупаемости глянца? Распределение денег между различными журналами возможно, но отобрать аудиторию у теле - нереально! Я ж говорю - разные процессы.... Втыкающие (львиная доля телезрителей) останутся втыкать. Они как не читали раньше ничего, так и не начнут... Читающие - возможно, сместят свои предпочтения. Но речь будет вестись лишь о перераспределении внутри группы и не более того.
Ни один глянец в мире не способен заменить "жвачку" Дом-2, дурацкого сериала или типа того. А это - львиная доля аудитории.
Например. Я смотрю телевизор. Для меня это что-то типа медитации. На экране может что-то происходить, но далеко не всегда я смогу ответить что именно. Когда хочется читнуть - я в дургом состоянии-настроении. Это принципиально-разные процессы!
Как бы объяснить... Последние пару лет сильно увеличились продажи велосипедов, но никакого сокращения продаж авто-, мото- обнаружено не было. Почему? Ведь и то и другое - средства передвижения? Да просто процессы разные, цели разные, ощущения разные....
Хотя... Порожняк гоняем, конечно. Время покажет.

прочитал внимательно.
да, наверное прогнозы сбудутся. только у меня немного другой взгляд на эту тему. по-моему лучше всё это назвать не глянцевой революцией, а этаким ренессансом самиздата. здесь я говорю не о напечатанных шестидесятниками на машинке "Мастерах с Маргаритами", а о журнальном самидате 90-х годов, с которым не сказать, что широко, но довольно знаком. сейчас он фактически загнулся, так как множество журналов сначала ушло в интернет, да так и потерялось на его просторах, а наиболее талантливые писаки ушли со временем в глянец, где тоже сгнили в большинстве своём.

реально сейчас настаёт время для такого возрождения. и множество изданий - недорогих, недолговечных, но хороших по содержанию, как раз и подходит по моё определение независимой прессы и самиздата.

ждёмс с нетерпением, а то давненько мои папочки не пополнялись чем-нибудь достойным.

вот где не согласна совершенно.
самиздат существует в двух случаях - либо когда что-то запрещают,
либо когда кому-то хочется реализовать свои творческие амбиции...
оба варианта при нашей ситуации не катят.
ибо сейчас все можно, а упомянутые авторы себя уже и так реализуют по полной...

неа
эти чуваки так и будут заниматься хуйней.
ибо проще. и денег больше.

Гламурной известности больше.....

StGuest
Да где же ты увидел, что я пишу об отборе аудитории у телевизора? Разумеется, этого не может быть! Речь идет о том, что:
а) Наиболее думающая часть телеаудитории отказывается смотреть телевизор;
б) С телевизора уходят ключевые журналисты;
Причем, а) и б) - звенья одной цепи.
в) Глянцевый формат себя изживает: 10 развлекательных журналов с похожим дизайном и голыми бабами внутри - это уже не круто. 10 деловых журналов с похожим дизайном и примерно одинаковыми темами внутри - это тоже уже не круто. Отсюда - появление таких вариантов как "Все ясно" (когда вся информация подается в картинках). Или скажем, видел рекламу журнала (не помню, как называется), один номер которого стоит 300 долларов. Тоже маргиналы, в общем. Так что, все будет так, как я говорю. Стопудофф.
rastabar
А ты посмотри "Большой город" (только не нынешний, а номера двухгодичной давности) или тот же "Крокодил". Там самиздатовские настроения с каждой страницы прут. И ты прав на 100%: тема самиздата в новом глянцевом формате будет тоже занимать почетное место.

StGuest

я могу допустить, что они относятся к этому со стебом...
и, быть может, известность по большому счету им не нужна.
но имеючи талант, зарабатывать бабло, отписываясь левой ногой -
весьма прельщает. и уж точно от этого так просто не откажешься...

Грета iz skazki

Вот именно они - да! Потому что уже обленились и привыкли, и Стогов уже старый, чтобы писать в ОМ. А вот те, кто придут после них - нет. Потому что у них будут варианты и возможность выбора.

вы видимо мало знакомы с российским самиздатом 90-х годов

ваше высказывание больше относится к самиздату как раз советских времён.

в 90-е годы появилось множество достойного самиздата и как раз не из-за запрета или жажды выпендриться, а просто людям было удобнее выпускать именно формат самиздата, чтоб ни от кого не зависеть. и частенько там можно встретить статьи уже к тому времени состоявшихся журналистов, которые гребли немалое бабло в глянце, но в то же время были или редакторами, или "штатными" авторами таких вот проектов.

и если появится что-то пусть глянцевое, но от спонсоров независящее и не состоящее на 80% из рекламы, то чем это будет не самиздат?

Да уже есть, в общем. Правда, у нас не продается. Журнал "НА!!!" - чем не глянцевый самиздат?

жирноевутесах
Я просто недопонял значит... Про тоже самое и говорю.
Грета iz skazki

Ни фига себе. Подошел к полочке, прочитал пару страниц ДУХLESS. Это же, сцука, чиста "бландинка в шакаладе Ксюша Сабчак" один в один, только с хуем....(почему то).... Мегапонт, мегасамолюбование и мега....ГАВНО на выходе....