Кто сталкивался с таким случаем!???!!, Поделитесь советами, судебно практикой!!

Ситуация такова: авто попадает в ДТП с КАМазом, виновник ДТП - водитель Камаза, застрахован в СК ***!Срок договора страхования виновного- 1год.ДТП происхожит вне периода использования т/с (т.е. когда виновный не заплатил за следующий период использования). Страховая на этом основании отказывает в выплате!Между тем, законом " Об ОСАГО" предусмотрен регресс страховой компании к виновному в этом случае!Кто-нибудь обращался к страховой с иском в суд о выплате?Какова практика?Буду признательна!!

Подобного рода исков не втулял (чтобы именно с периодом использования ТС), но проблем не вижу. По аналогии, как с невписанными в полис причинителями.
Ссылаться именно на незаконность отказа в выплате, и на ст. 14 ФЗ-40.
Право предъявления регресса виновнику не обозначает право отказа в выплате, но СК это пох, как обычно.

Ск ответчиком, водилу - третьим лицом. Если камаз юрлицевский, то третьим и организацию.

К СК пени насчитать, износ - к причинителю (организации или физику), тогда кто-то из них идёт соответчиком.

Для подачи иска - сделать свою нэ с вызовом сторон.

От цены иска - мир или р-он.

Что за СК и примерная цена вопроса?

Это сообщение отредактировал 13-тый - 29.11.2010 - 14:59

Спасибо за совет!Цена вопроса примерно 90 т.р., соответственно, районный суд.СК не буду называть...некорректно! я уже думала о том варианте, который предлагаете!!Виновное лицо-не физик!Нашла практику, где отказывали, поскольку есть норм.акт РСА, который предусматривает такое основание для отказа в выплате страхового возмещения.Не согласна с ним, т.к. противоречит ФЗ -14!Вот... не знаю, как наши ярославские суды к этому относятся!!

ошиблась:виновное лицо-физик!

Вендетта
спросите fial'а, может знает

Вендетта
13-тый все верно написал.
СК ппц конечно, лишь бы отказать какое хоть основание для отказа они написали? на какой НПА ссылались?

нормативы РСА, внутренние всякие письма и инструкции - бумажки, имеющие вес только для самих работников СК,это макулатура, а не НПА.

Физик, может, и виновное лицо, важнее знать кто собственник камаза.

спасибо!не на какой НПА!просто отказали, написали, что ДТП произошло вне периода использования т/с! Просто практику разную видела (есть суды,которые считают. такой отказ правомерным)!интересно,какова наша ярославская практика!?

жду еще комментариев!!!!!пжл!!!

наличие положительной или отрицательной практики повлияет на желание восстановить нарушенное право?

Я видел столько диаметрально противоположных решений по одному и тому же вопросу, что иногда в тупик становишься

Случай несколько нетипичный, практика наверняка есть, но лично я не сталкивался. По невписанному водителю было как-то давно....
суть одинакова - руками потерпевшего загребсти жар.
Так-что можете пока полопатить практику на сайтах судов, наших или других регионов, пока каменты здесь исчо возникнут.

Или пойти в суд и практику эту начать формировать

Это сообщение отредактировал 13-тый - 1.12.2010 - 17:31

спасибо!да,вот только на своих ошибках учиться не хочется как-то...

зашлите тогда другого - пусть он шишканы набивает )))

хороший пост
он кагбэ намекает

я поняла уже...как начну создавать, так все сообщу!!!

дело закончилось...удачно!кому интересно-напишу!