Архитектура пост-советского периода, с 1991 года, Примечательные здания с 1991 года

Ознакомился с книгой Н.С. Сапрыкиной "Советская архитектура Ярославля", Ярославль, 2006 г., (купил в кассе музея истории города Ярославля за 470 руб.). Капитальный труд, достойное продолжение книги В.Ф. Марова "Ярославль. Архитектура и градостроительство" (исследование ярославского зодчества до 1917 года). И подумал, что за постсоветский период (с 1991 года) тоже успели построить немало - торговых центров, а теперь вот добавились юбилейные объекты. Неплохо бы наиболее примечательные из них отследить, описать. Быть может это будет полезно для будущих исследователей, но и рядовым горожанам было бы интересно послушать комментарии к состоявшимся новостроям. Сначала надо составить список:
1. ТЦ "Реал" при въезде в город со стороны Москвы;
2. ТРЦ "Рио" на Московском проспекте. Замечательные интерьеры! Фонтан на 1 этаже доставляет истинное наслаждение посетителям;
3. Гостиница "Премьер-Ринг" на пр. Свободы;
4. Макдональдс на пр. Свободы;
5. Торговый центр на углу Свободы и Победы;
6. Торговый центр за цирком;
7. Гостиница "Св. Георгий"
8. Горка на Первомайском бульваре;
9. Реконструированная "Европа";
10. Успенский собор;
и т.д.
Кто добавит?

Как и многие студенты кафедры архитектуры, зная как и на какой основе составлялась эта книга, отношусь к ней довольно-таки скептически, как к ее автору, хотя всенепременно уважаю этого человека.

Ну и конечно пробегусь по всем перечесленным проектам)

Говорить тут абсолютно нечего. Типичная "коробочная" архитектура. Хотя ее вообще там как таковой и нет. Простое типовое решение торгового центра. Заострять взгляд на нем нет особого смысла.
Хотя есть. Как девушка, обломала бы руки строителям и архитекторам, которые используют в качестве покрытия пола глянцевую скользкую плитку. Ходить по ней, особенно на каблуках, мало того что неудобно, это просто опасно)

Еще менее примечательный объект. Безвкусица в полном виде. Что в архитектуре, что в интерьерах. Совершенно примитивная венецианская штукатурка. Пошлый золотой цвет и пугающего размера огромные шары. Совершенно непонятный атриум.
Дешево, пошло, безвкусно.

Если в Вернисаж выглядит довольно скромно, как бы стесняясь себя и уходя в углубление рельефа с глаз долой, то чудо-Рио горделиво возвышается, выставляя напоказ свои чертовски нелепые финтифлюшечки. Его можно сравнить с дамочкой пожилых лет, которая надевает каждый раз на себя кучу бабушкиного золота, красится тонной дешевой косметики и при этом имеет желтые зубы, кучу свисающих складок и запах старости с примесью вылитого полтюбика дешевого парфюма с центрального рынка.

При всем при этом эти торговые центры находятся на главном въезде в город со стороны Москвы. Они должны создавать настроение, но увы, только портят первые впечатления туристов.

И еще хотела добавить к этому всему Альтаир в брагино.



Ну по поводу вкуса архитектора говорить тут нечего. Типичный уродливый посмодернизм. Видимо архитектор - ярый поклонник учений Дженкса и Вентури. Накрутил каких-то непонятных арочек, шариков, отдаленно напоминающих китайский стиль крыш. Такое ощущение, что доминанты этого коплекса были в составе другого проекта. Но вот, решили, что было бы круто их вставить сюда. И появились башенки с абсолютно чуждыми горизонтальными членениями... Зачем? Лучше бы скормная девица-вернисаж, чем такое)

Ну тоже ничего абсолютно нового и интересного. Аккуратная безликая архитектура. Типичный шарнир Голосова*

*Архитектор неоклассицист, перешагнувший на сторону конструктивистов. Использовал в формообразовании своих конструктивистских сооружений прием вставки цилиндрического объема на угол или же в центр объема. Этот прием и получил название среди профессионалов "шарнир Голосова".



Только отель скучнее. И заметна попытка использования металлических поверхностей. Не очень удачная. как и оформление входа. Из двух объемов. Типа современного металлического и консервативного мраморного. Неудачно, потому что мрамор из-за своего цвета и монументальности перевешивает на себя визуальную массу и композиция получается неуравновешенной.
как-то так)

Ну просто типовой американский проект впихнут вместо барахолки. Тут и говорить нечего.
Хотя вот Макдак на московском проспекте после реконсрукции не может не радовать.
Просто пальчики оближешь, очень удачные, актуальные и современные материалы выбрали для отделки. Сплошное остекление и дерево. Давно бы пора уже пользоваться таким выигрышным вариантом) Причем форма осталась вполне узнаваемой. Весьма и весьма внушает и не может не радовать)
К сожалению не нашла фотки.

Это тот, который МИГ?
Если он, то очень глупо и плохо. Полностью разрушено пространство. неграмотно отнесли его от угла улиц. На этом месте должен быть объем, который мог бы не то чтобы спорить, но подчеркивать высоту и значение башни у казарм, создавай своеобразный портал. Но увы, все не получилось иначе.
Что касается архитектуры в целом? вполне свежо для своего времени. НО! сложно говорить об архитектуре, остранившись от места. В этот месте оно чужое.

Ма6Ма6 !
Как оценить красоту архитектурных творений рядовому человеку? Это я в т.ч. о себе. Я не архитектор, а строитель, и, хотя азы архитектуры в вузе мне были преподаны, но мне привычнее рассуждать о реальных объектах не аналитически в категориях архитектуры, а сопоставляя с уже существующими образцами – сначала с рядом стоящими, потом с выдающимися образцами, какие подскажет память, и, наконец, сравнивая по силе воздействия на меня вообще со всем прекрасным на белом свете! Это я в порядке извинения за язык непрофессионала, но неравнодушного к архитектуре человека. Согласен, что большинство объектов рассматриваемого периода не уникальны. Трудно представить, что в провинциальном городе, да ещё России (а в России провинция – это почти ругательное слово… по грязи, и т.д., так уж сложилось), до ХХ века находившейся на обочине развития мировой цивилизации, могли появиться объекты, сопоставимые с такими, как Ангкор, Саграда Фамилия, Тадж-Махал, лондонский Тауэр (хотя я очарован Собором Василия Блаженного!). По-моему, в последние пол-века тенденции в архитектуре – вписать здание (сооружение) в рельеф, максимально сохранив его? Представьте здание или сооружение на фоне водопада Виктория, или норвежских фьордов! А в Ярославле таким местом является Стрелка и набережные Волги и Которосли. Кстати, нам был дан шанс создать нечто действительно уникальное – я имею ввиду памятник Тысячелетию Ярославля, а мы его упустили – банальный столб, банальные скульптуры – в итоге банальный облик, только впечатляющие размеры… Трудно было создать хотя бы сюжетную скульптуру поединка Ярослава с медведицей?! И это уже было бы уникально, т.е. ЕДИНСТВЕННО в этом мире! Но я, как житель провинциального города в России, исхожу из того, что, если новые объекты вносят что-то новое в облик города, это уже неплохо. А Вам я благодарен за отклик на эту тему и был бы весьма рад, если бы Вы продолжили свои квалифицированные оценки. Список объектов можно и нужно продолжить:
11. Концертно-зрелищный центр на Которосльной набережной;
12. Планетарий;
13. ТЦ «Метро»;
14. Дом художника;
15. Жилые дома «Топаз»
16. Гостиница «Минин и Пожарский»;
17. Ярославль-сити у автовокзала;
18. ТЦ «Рио» на пути в Брагино;
19. Административное здание «Ярославрегионгаза» за цирком;
20. Здания-близнецы при входе на стадион «Шинник».
Продолжение следует.

Это сообщение отредактировал юсим - 27.09.2010 - 06:13

Ma6Ma6
кстати новая отделка мака типовая , такая же как и само здание ) с другой стороны приятно что типовой проект так хорошо выглядит) у нас многим не типовым проектам до такого как раком до луны (простите за мой французкий))

Сбербанк на углу Республиканской-Советской.

Точно! Там же рядом жилой дом - "скворечник"...

Это сообщение отредактировал юсим - 27.09.2010 - 06:14

по мне так весьма примечателен жилой дом на которосльной набережной в стиле конструктивизма (если нет то поправьте) , напротив кзц , только чтот очень долго он не обжитой стоит =\

юсим
Огромнейшее спасибо за Ваше неравнодушие к нашему городу)
Немногие задаются вопросом об архитектуре, пока не появляется чего-то острого, выбивающегося из целостного серого достаточно облика) Вот тогда начинается все самое неприятное, когда люди, не разобравшись с сутью вопроса, дают неквалифицированную оценку происходящему. Зачастую сугубо отрицательную. Это ошибка как и самих оценщиков, что они не разобрались в сути формообразования осуждаемого объекта, так и вина архитектора, что он не донес до созерцателей свою идею)
Думаю, что эта ситуация исправится как только появится диалог между пользователем архитектуры и ее творцом)
В своих комментариях я могу все же и ошибаться, так что не стоит принимать за чистую монету. Так, просто толчок для подумать)

Не сразу вспоминается его облик. И хорошо)



Зрелище наипечальнейшее. Неоклассицистическая середина с фронтоном и полуколоннами (колоннами? на картинке не особо видно, но не суть) и намек на конструктивизм в боковых частях. Это прррросто верх невежества. Все настолько нелепо и неумело! И хорошо, что он где-то там, вглубине. И не пользуется особой популярностью.

Ну что тут говорить. Все тоже очень и очень печально. Это галимый постмодернизм* по тому же Вентури и Дженксу, каким и является альтаир.

*Мне сложно вот так вот в одно-два предложения уместить характеристику этого направления, но все же постараюсь. У него есть как и положительные для исторической застройки ответвления как историзм, ад-хок (по месту), контекстуализм, которые призывают воссоздавать исторически сложившуюся форму. Но так же есть и отрицательные стороны. Например в виде ранее существовавшей эклектики. Зачем придумывать новую форму, если раньее существовали такие потрясающе красивые и внушающие фронтончики-арочки-полуколонны. Т.е. грубо говоря архитекторы брали фасад и лепили на него, что душе угодно из словаря терминов архитектуры.
Вот пример архитектуры Вентури. Остутсвие какого-либо ритма, варварски разорванный фриз. Все это оттуда.



Я категорически не понимаю, у нас на кафедре множество чрезвычайно потрясающих, интереснейших, актуальнейших проектов. Заказчику стоит прийти к нам, дать задание преподам, те в свою очередь выдадут нам это для проектирования. И заказчику стоит прийти через полгода и получить на выбор 30 концептов! И выбрать один. И работать с молодым архитектором. И за это вряд ли с него возьмут космическую сумму.
А мало ли талантливых ребят работает?
Но все проекты получают архитекторы старой школы.
К слову, проект концертно-зрелищного зала был создан еще 30!!! лет назад!!! Ну о чем тут может быть речь?
Все оччень печально(

Об этом проекте было много написано самим архитектором и можно все почитать вот тут)
http://yarportal.ru/topic124767.html
Я категорически за это сооружение) новые для города отделочные материалы (особенно дерево!), формы (на языке архитектуры это ландформа). И ничего не испортило оно вид бульвара. Никто толком и не пользовался этой частью ведь. Только лишь пивные палатки летом устанавливали. А теперь вот так. Свежо, смело и очень к месту)

Ну не умеют у нас делать реконструкцию. Не умеют. Было два здания, стало одно.
Показательный пример фальсификации истории.

Я обеими руками за именно этот вариант реконструкции.
Ведь на самом деле. было предложено два. Это полное восстановление собора в тех формах и масштабах, в которых он сущещствовал ранее, и тот, который мы видим сейчас.
Чем хорош первый - это просто полное восстановление утраченного памятника, не более.
Второй же, хоть и видоизмененный, но он сохраняет значение. Маленький первоначальный вариант просто потерялся бы в обильной зелени набережной, в выросшей застройке. Стал бы неприметным, утратился бы "genius loce" - дух места.
Т.е. первое - это тупо копирование. Воторое - осмысленное копирование.
Я за) Такой величавый, внушающий, вместительный, он возвышается над нами, отливая блеском куполов на солнце. А когда его распишут, пригласив лучших художников, это будет просто главное "чудо Ярославля")

Об этом здании вообще нечего рассуждать. Его даже капитальным можно назвать с натяжкой. Архитектуры здесь нет.

Ого, как красочно, какие тонкие сравнения с дамочкой пожилых лет! Вам, наверное, больше нравился помойный карьер на этом месте (хотя, вы его наверное не застали) или грязная автостоянка за забором из сетки-рабицы с будкой "кубиком-рубиком"?

Эх, если бы вы знали, из чего получился "Альтаир", то может быть ваше мнение было бы другим. Весь ТЦ создан в производственных цехах бывшего завода. А "Аксон" - в здании овощехранилища "Яртерминал" (это вам для сведения).

Единственное, чего недостает "Рингу" - высота. Оформление центрального входа явно угнетает само здание. Нечто подобное видно у ТИИРа, хотя там - воплощение фантазии совсем нездорового человека.

ИМХО, раньше он выглядел лучше и радовал больше.

Что-то многовато у вас негативных мнений. Даже страшно предположить, что вы можете сказать о "Фараоне", ТГК-2, здании Сбербанка.
Хотелось бы увидеть ваши работы, как архитектора, если таковые вообще существуют.

Вы знаете, мы с вами разговариваем немного на разных языках, имея немного различные представления об архитектуре...
Вот Ваша позиция мне прекрасно ясна. Лучше то, что сейчас, чем помойка. И меня на самом деле одолевают двоякие ощущения. С одной стороны я целиком и полностью с Вами соглавсна, как с жителем города.
Но с точки зрения архитектора, могу сказать, что вот то, что построили там сейчас это та же самая помойка, просто которую немного прибрали. И вот тут я конечно за то, чтобы лучше уж ту территорию соооовесм не трогали. Ибо при грамотном отсеве проектов и профессиональном составе членов градостроительного совета, нашелся бы тот единственный уникальный интересный и актуальный проект. Ну а сейчас? разве будут это все сносить?
К слову, я живу в паре шагов от этого тц, так что можете не давить на то, что это происходит не рядом и меня не касается, поэтому я и придерживаюсь такой позиции. И помнится мне, что когда-то там планировали строить жилой дом. Ну не случайно же карьер появился) И стоянка - дело вполне полезное) тем более рядом с домом)
Резюмируя я все же склоняюсь к позиции, что да, для меня это даже хуже помойки (карьера), что там была)

Эх, если б Вы знали, что это отнюдь не инновационная практика) Смена функции производственных сооружений в общественные. Если не ошибаюсь, это называется релятивация. К сожалению, не могу проверить в интернете, потом уточню.
Так вот. То, что Альтаир сделали из цехов это настолько мелочная мелочь, что не стоит возводить ее в ранг достоинства) Задача это достаточно легкая, в европе даже одна из примитивнейших) так что увы, я могу лишь поправить себя в том, что это не отвратительная новая постройка, а отвратительное преобразование)
И да, опять же скажу, что лучше бы остались склады. потому что при удачном стечении обстоятельств из них могло бы в итоге получиться что-то более достойное внимания)

нетнетнет! ни в коем случае нельзя добавлять высоты рингу)
Входы - да. бред) Очень рада, что мнения наши в этом сошлись)
Тут сразу упомяну о рядом располагающихся сооружениях, которым я целиком и полностью импонирую) Это нижеупомянутое ТГК-2. Насколько я понимаю, речь идет о вот этом вот здании



Так вот. Высоты не хватает именно ему)
Хотя я это уже упоминала тут -> http://yarportal.ru/topic124799.html?view=...t&p=3272665
Так же обеими руками за торгово-выставочный зал "Старый город" что во дворе казарм)
Согласитесь, эти два сооружения, дополненные отделкой универмага и двумя офисными зданиями, которые сейчас заморожены, составляли вполне логичный амсамбль)

Можете обосновать почему? Мне действительно интересно)

Да, увы. Причем они отражают общие настроения ярославской архитектурной школы. Всенепременно есть и достижения) Я таковыми считаю. например тот же тгк, горку, планетарий, перинатальный центр, успенский собор, замок понизовкина... да много чего. Просто негатив он как-то острее воспринимается в диалоге. Но все же это всего лишь маленькие ростки по сравнению с безвкусицей остальной)

Я студентка 6 курса кафедры архитектуры ЯГТУ. Так что в основном это конечно студенческие работы) Нас учили работать на бумаге, поэтому все это и осталось на бумаге. Некоторые электронные зарисовки я выложила тут http://yarportal.ru/topic126078.html
И все еще надеюсь, что мои коллеги меня поддержат и поделятся своими работами)
Это отнюдь не все и не самое интересное, но мой жоз мне определенно нравится) Именно в той высоте)
Вообщем, как только оформлю свое портфолио и занесу все в виртуальный мир, то конечно же поделюсь своими размышлениями)
Как-то так)

Давайте рассуждать и спорить дальше. Целью этого раздела было желание создать диалог между обществом и архитекторами-социологами-градостроителями) И хочется, чтобы он состоялся)

К слову, недавно вернулась с форума, который организовали энтузиасты фестиваля "Архитектуры движения", очень пожалела, что было мало людей. И что нельзя это все вывести в массы( сама пока перевариваю полученную информацию, обещаю поделиться многими озвученными там интереснейшими фактами)

Ma6Ma6
Вы считаете здание "Рио" помойкой, но восхищаетесь зданием ТГК-2. В чем разница?

Вы, надеюсь, понимаете, что кроме творческого коллектива градостроительного совета существует инвестор-девелопер, будущий собственник здания, слово которого далеко не последнее. Его интересует прежде всего функциональность, себестоимость и эффективность проекта.

Никогда не планировали. А карьер появился при выработке песка. Он и по другую сторону окружной вырабатывался. Там теперь его гаражами застроили. А на этом месте была свалка, которую закопали при строительстве общежития НПЗ.

Вот именно. А потому о какой архитектуре можно говорить в отношении "Альтаира"? Стены могли покрасить просто в серый цвет, и получился бы аналог "Вернисажа", "Глобуса" и т.п.

Раньше он был более приветливого цвета с декоративными элементами, а сейчас какая-то решетка на крыше, один угол деревяный, другой каменный, цвет мрачный.... Фу.

Смею вас уверить, архитекторы, создавшие Рио, Фараон, Ринг и прочее, тоже на бумаге чертили прекрасные по красоте здания. Это все фантазии, которым до реальности очень далеко. Попробуйте создать что-нибудь в реале, и ваш радикализм исчезнет без следа.

Все очень просто. Во-первых, здание тгк было построено задолго до появления рио. Но тем не менее мы видим все те приемы в ахитектуре и те же материалы. Это уже минус в сторону рио.
При этом, проанализируем форму, "раскраску" сооружений и градостроительную ситуацию, в которой они возникли.
В формообразовании сходства очевидны. Это высотный цилиндрический объем и простая геометрия параллелипипеда. В случае с тгк видно явное доминирование цилиндра над прямоугольной (если упростить) составляющей. Что вполне логично. Причем явно заметно удачное сочетание пропорций, наблюдается определенное доминирование.
Композия уравновешена в пространстве и плане. При этом тут мы не видим пестрых сочетаний композитных панелей. Обратите внимание на вертикальный рисунок. Панели не просто квадратные. Членение и компановка их на фасаде придает легкость зданию, делая его более вытянутым, это и вполне логично. По улице свободы так исторически сложилось, что вертикаль доминирует над горизонталью. Еще раз акцентирую свое внимание на цвете. Здание с нижних ракурсов будто растворяется в небе, благодаря использованию зеркальных панелей. Кроме того, благодаря именно этому приему оно органично вписывается в окружающую среду, как будто растворяясь в ней.
Так же обращу ваше внимание на то, что архитекторы проанализировали все точки восприятия, с которых можно лицезреть этот объем и опять же не промахнулись с выбором. Целостная композиция построена таким образом, чтобы она не конфликтовала с окружением, а гармонично в него вписывалась.
И стоит отдать должное архитекторам. Ведь здание находится не не первой линии улицы, а вписано в общую застройку внутри квартала, тем не менее такой педантичный и профессиональный подход.
Чего совсем не скажешь о Рио.
Напомню, что тут у архитекторов была не настолько сложная задача. Можно было размахнуться по полной, создав причудливую форму, здесь можно было даже насладиться всей сложностью деструктивизма.
Но.
взяли и плюхнули типовой проект.
Обычный кубик. Прилипили башенку еще.
К слову, это псевдоисторический прием. Да, действительно, во многих городах практика сглаживания углов на перекрестках действительно имеет место быть. Это пришло к нам еще из европы, где были узкие улицы, а конным экипажам необходимы были большие радиусы поворота.
Но тут-то к чему?!
Ладно, хотелось использовать яркие цвета, создать настроение...
Но зачем ярко выраженный вертикальный объем цилиндра разбивать горизонтальными полосами?! Все, за это сразу архитектора можно объявить преступником!
Что же касается остальных фасадов... ну. заднего фасада как такового нет. как и фасада со стороны улицы нефтяников. Там вообще беда. Здание "вывернуло кишки наружу". Хотя эта улица отнюдь не дворовая. Она вполне оживленная.
А уж про рисунок фасада, обращенного на московский проспект, я промолчу.
Да что говорить, это здание вообще не отсюда. Это типовой проект. Дали таширу территорию, он и вляпал туда это чудовище. Какой там архитектор, боже упаси... я трепетно отношусь к своей профессии, поэтому мне очень хочется верить, что архитектор тут не учавствовал.

Вообще, изначально немного возмутил заданный вопрос) Ну потому что все налицо.
Про происхождение этого карьера мне так же глубоко параллельно. Ничего страшного, что у меня была ложная информация. Но сути это не меняет все равно.
С вашего позволения, на остальные высказывания отвечу позже)