Новые переходы - не для пенсионеров

bam76
ну кстати ирония иронией , а помница случай как на протезном ,из-за бабули топящей на красный ,на смерть женщину сбило (скончалась от болевого шока вроде бы , ей бампером перебило ноги)

Это сообщение отредактировал полотеньчик - 23.09.2010 - 11:32

чмырь помолчал бы лучше... убогий это ты, раз так выражаешься, а вот будь ты матерью с ребёнком, я бы на тебя посмотрел.

пох , давайте альтернативу , на подземный денег нет , пешеходов с транспортом нужно развести в разные уровни , внимательно "слушаю" ваши предложения

здесь перила тоже будут. да еще и лифты обещают. или вам лишь бы поныть?

Честно сказать, вообще не понятен смысл этого перехода у Московского вокзала. Светофор там всё равно не уберут, потому что перекрёсток, да и дорога не на столько широка, чтобы строить там данное сооружение В том месте вроде проблем то особых никогда и не было??? Начнётся дачный сезон,и будет в этом переходе тааакая пробка! Уже заранее жалко бабок с их баулами

На переходы денюшки из Кремля подкинули. Надо осваивать, а то блин обратно заберут
Переходы нужно строить подземные, как в Москве. Тогда это будет удобно людям.

Это сообщение отредактировал Золотая Рыбка - 23.09.2010 - 13:24

на б.федоровской ну ппц какой переход, в москве таких не видел
главное стены надо облицовывать мрамором, какие еще пенсионеры и перила?
да он такой узкий, что наверное его и построили исходя из его количества.

Вот именно, что не "не, понятно", а "не понятно". Спрашивается, чем подземный переход лучше надземного, в плане физических затрат пешехода? И там, и там надо спускаться и подниматься. И там, и там инвалиды и "бабульки" в отсутствие лифтов будут страдать. Вдобавок, подземный переход опаснее в криминогенном плане.

Так что идеального решения - чтобы дешево и сердито - тут не существует. Либо эскалаторы или просторные лифты, либо "стриптиз для бедных: силой мысли на расстоянии".

ну вот опять 25. Хватит тупить уже. Говорено уже, высотой подъема (и соответственно спуска). И еще внешним видом.

citizen
А что, есть конкретные цифры? Что-то я не заметил, например, в Москве существенной разницы. И там, и там - внушительного вида лестницы.

Исключением являются переходы-туннели, когда сама автодорога находится на возвышенности. Но это, вроде, не наш случай.

Это сообщение отредактировал Red XIII - 23.09.2010 - 14:48

померяйте высоту перехода на Б.Федоровской и на Мск. вокзале и будут вам цифры.
Так уж и быть, сейчас посчитаю специально для вас. А пока поразмыслите, какая высота нужна для прохода человека под землей и проезда троллейбуса под переходом?

Это сообщение отредактировал citizen - 23.09.2010 - 14:56

"везде" обычно строят нормальные подземные переходы с выходом на 4 стороны перекрестка. Только у нас почему то все через жопу

А на самом деле, не понятно нужны ли они вообще?
Вообщем-то люди переходили дороги нормально...
Во всяком случае у Москвоского вокзала мне он кажется вообще на фиг не нужен)

Red XIII
вот как то так:

а чем подземный лучше надземного?

Разностью высоты подъема и глубины спуска. Подземный переход как правило уходит вниз на 3 метра, а надземный должен находиться на расстоянии не менеее 6 метров от поверхности земли для удовлетворения нормативного габарита для проезда автотранспорта. Т.е. разница высот может достигать почти 2 крат. Для пешеходов, особенно пожилых, это большая разница, особенно если приходится пользоваться переходом каждый день.

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1077839

Надземные переходы если и строят, то за городом или на окраинах, где небольшой поток пешеходов.

подземный дороже, и строить его дольше.