А меня сегодня гибон тупо обманул

Ну чо я магу сказать вы злостный нарушитель нарушили на 500 да еще и осную ситуацию создали.
1. нарушение это создание помех движению, ибо пешеходы ждали окно для безопастного перехода, что вы им зделать не позволили, да еще и затор организовали.
2. далее вы необдуманно поехале когда пешие миновали вас, а по пдд если одна машина остановилась для пропуска то должны стоять все, сначало вы остановились, потом другие, стояли тоже значит вы ехать права не имели, тем самым вы создали угрозу для пешеходов, ибо подехавший скажем в левой полосе мог и не знать про пеших (попросту не видеть их) и расскатал бы их и в этом инициатором были бы вы деюро, как вы понимайте.
Из этого мораль что думайте башкой прежде чем чото сделать ибо нерегулирумых переходов где количество полос более 1 в каждую сторону, не должно быть по определению, это уже давно доказанно и записанно кровью, но это уже другая история ибо это надо администрации об этом думать, а гибонам заставлять пеших ходить по тем переходам (надземно-подземным) или еще каким

Это где-нибудь прописано? Можно ссылку?

у меня нед ссылаг тока статистика и здравый смысл, обратись в какойнить институт, который эту проблему изучал

а где в этом списке ПДД?

Вы что курили то? Здравый смысл в самокрутках? ))) А ПДД не пробовали? )
1.
Т.е. по вашей логике законное право пешехода на преимущество в движении на зебре - незаконно, т.к. создает аварийную ситуацию?
А плавное торможение с 40 км/ч, с контролем скорости и дистанции позадиидущей машины - это опасный маневр?
Да вы, батенька, фантазер! Вам в ГосДуме работать надо и писать их бредовые законы - у вас бы это очень даже хорошо получилось )

2. Вы внимательно читали? Или у вас рас сеяный склероз? Пояехал я, когда пешеходы УЖЕ прошли мою полосу, т.е. я "уступил дорого и не создал им помех", как и требует ПДД. Левая полоса (в моем направлении и во встречном) встала, в правой встречной машины, обычно, в этом месте не едут - там ямы. Тут от силы была угроза моему зхаднему бамперу, если бы за мной ехал лихач, но перед торможением пго зеркалам было видно, что сзади машина едет на расстоянии метров в 20, а когда я начал тормозить и она начала сбавлять скорость. Пешеход же пошел только тогда, когда убедился, что сможет беспрепятственно дойти минимум до середины дороги.

ДЛа вы, уважаемый, уже и свои законы придумываете! Наверное и инспекторам бы их втолковывали, сбив пешехода, что на таких дорогах не должно быть пешеходных переходов!
По вашему получается, что переходы на таких магистралях, как Московский пр-т, пр-т Фрунзе, Пр-т Ленина, Ленинградский пр-т незаконные и пешеходов можно там не пропускать??? Дак, это, пишите в ГИБДД, что они дураки и ПДД нужно править так, что бы пешеход вообще носу на дорогу не совал! А то, что у нас на весь Ярославль 2,5 подземных перехода и первый надземный - это как бы фиолетово...

ПС: Для вашей осведомленности: в том месте, где происходило действие, "окна" для перехода дороги можно ждать ооочень долго, т.к. поток идет с 2-х сторон и достаточно плотный.

У водителей есть ПДД и КоАП, ну еще мозг (который должен быть в голове, а не в 5-й точке). Со здравым смыслом вы будете лечить следователя, что пешеход не должен был выходить на зебру а он, такой нехороший, взял и пошел!

Это сообщение отредактировал LomoNosov - 29.09.2010 - 21:47

да да, именно так, и есть, одно гибона я уже вылечил, тот что на суркова тормозил тех кто с краснай, чичас в состоянии лечения фтарого, вот и видно буит, а в вашем посте зравага смысла нет ваще и ПДД вы не читали ваще, а видемо учили тока, (для чукчей повторю, что в ПДД о пеимуществе пешиш написано тока в одном месте явно) а слово абязан неознает что у кого то приоритет, а кода вы поехали пропустив пеших то нарушили 14.2 ибо рядом стоящий авто пропускал пеших, значит ехать вы не имели права, и поехав вы могли ввести в заблуждение тех кто например подезжал по левой полосе и мог видеть пеших в средней например из за размера машины.

а то что для вас некажется бредом нерегулируемый переход на многопосной дороге, я даже незнаю как и откаментить, у меня нет нормальных слов.
Вы кстате косвенно сами рассждали про окна но выдад не сделали.

Это сообщение отредактировал saw123 - 30.09.2010 - 09:53

двойка что ли по русскому языку?

бери выше единичка

LomoNosov
вот поэтому и существуют общие правила, которые нужно соблюдать независимо от собственного согласия или несогласия с ними. Потому как у одного в голове одни исходные посылки, а у другого другие. Все это может привести к диаметрально противоположным, но одинаково убедительным взглядам на одну и ту же ситуацию.

saw123
Видимо вы не только писать, вы и читать не умеете. Зато очень хорошо фантазируете и делает выводы из фантазий.
Внимательно прочитайте то, что я написал выше и поймете, что все ваши рассуждения про то, как себя надо вести на дороге, подчиняясь здравому смыслу - ваши личные домыслы, хотя они не лишены толики смысла.

Извините, какая нафиг средняя полоса на 4-х полосной дороге (т.е. по 2 полосы в каждую сторону)? Или опять придумываете, что бы себя оправдать?

В те времена, когда их закладывали поток был значительно меньше. А теперь денег на организацию хоть каких ни будь переходов (надземных/подземных) не напасешся.
Кстати, нерегулируемые переходы на проспектах с разделительной полосой значительно безопаснее переходов на двухсторонней дороге, т.к. в случае с разделительной полосой машины надо ожидать только с одной стороны.

gav
Согласен, что правила нужно соблюдать. Но как минимум это относится не только к водителям. К примеру, правила должны соблюдать пешеходы, строители дорог, САХовцы, ГАИШники и многие другие...
Во вторник вечером, в дождь, ехал домой по Дзержинке, скорость была порядка 50 км/ч, ехал в правой полосе... Волт спрашивается, какого ляда пешеход выскочил на дорогу в 10 метрах перед моим капотом? При чем был в черной куртке... В такие погодные условия я его заметил только как он вышел на бордюр и решил, что может пройти... Собственно, меня спасло от УК или разбитого зада только то, что у пешехода проснулся мозг и сказал, что идти не стоит...

Это сообщение отредактировал LomoNosov - 30.09.2010 - 18:48

LomoNosov
а вы с 123 не спорьте, у него искаженное чувство восприятия реальности,все равно он прав окажется

А ГАИшинков он просто заябывает так, что они отпускают его без всяких протоколов - лишь бы отделатся )))

А у Агапова диктофончик в кармане и здравствуй судимость за "заведомо ложный донос"

а то что у абонента видео регистратор может в кармане оказаться, недопускайте? у меня всегда например с собой, поэтому у мя даже засадания суда записаны.

зато у вас заебись, без фантазий, хочу пропущу, хочу пусть отбегает, так шта ненадо тут из себя строить, я вот нарушаю с точки зненя закона постоянно, дах не говорю что я мягкий и пушистый, хоть нанушения мои для общества опастности не несут обычно.