Драма в 300 слов, мои пробы пера

не соглашусь – по любимым авторам можно многое сказать о человеке.

Для меня это слишком очевидно, чтобы объяснять. Классическая красота – это гармония; она бесспорна – практически никто в ней не усомнится.

Не понятно тогда, что же Вас так "неимоверно порадовало".

Потому что я с самого начала говорю именно о них.

Ясно. И к чему же Вас подтолкнуло?

многое???
например???

П.С. я не согласна. что-то- да, можно сказать о человеке, узнав, что он читает.
хотя и тут сколько раз убеждалась, что можно попасть впросак...

еще одна абстрактная категория - гармония
ну хорошо.
если произведение будет написано по всем законам жанра, со строго выдержанной композицией, то ведь это и будет гармония, не так ли???
но не факт, что вам понравится...
не факт.
а в принципе, у меня вообще сложное отношение к гармонии.
мне привлекают изъяны

меня порадовал переход автора к реализму.
мне это нравится.
в манере изложения я уловила приятные черты.
субъективное мнение.
но это вовсе не значит, что я поклонница нудятины (простите, Слепой Акрополя, позвольте говорить отвлеченно)... без комментариев, в общем

ага.
то есть для вас эти произведения есть искусство???
для меня нет...
вернее, они могли бы быть... после тщательной и серьезной редактуры...
да и то - нашелся бы кто-нибудь, кто поспорил бы

всё, что я есть сейчас, - исключительное влияние искусства

night_action
"по любимым авторам можно многое сказать о человеке."
Это очень и очень интересно. Расскажите, почему вы так считаете? Были ли у вас случаи убедиться в справедливости этого высказывания?
Вообще, осознание возможности влияния книг, фильмов, музыки на поступки человека - откуда оно появилось?
Пока что мне попадались лишь радикальные точки зрения на проблему:
1. Влияние искусства на людей очевидно, и объясять ничего не нужно.
2. Искусство вообще никаких последствий в виде действий приобщившихся к нему иметь не может.
Если вы думали об этом, поделитесь.
А то даже ваша искусственная собеседница ухитрилась в одном сообщении уместить обе взаимоисключающие позиции.

важно не что просто читает человек - из любопытства, для ознакомления может читать разное - важно, что действительно нравится...

А вот для меня "красота" и "гармония" – это совсем не абстрактные категории...впрочем, это особенность моего психологического типа. Наверное, у каждого типа есть свои "абстрактные категории", которые этому типу кажутся очень конкретными, например: ум, интуиция, добро etc.

гармония – это не буквальное следование законам...наверное, люди ещё не настолько хорошо знают законы гармонии, если они вообще есть...

вот за это мне и нравятся неологизмы типа "креатив" и "арт" – они не такие пафосные, не требуют "заслужить право так называться"...
я вот зачисляю в искусство как-то не задумываясь – всё же "творение"... мне гораздо важнее "красиво-некрасиво", чем "искусство-не искусство"...

Да? – и что же именно так сказочно понавлияло?

собственно, как раз из "случаев" и родилось уверенное убеждение: люди, схожие по психологическому складу предпочитают одинаковые произведения/авторов - и это при том, что у этих людей многое может отличаться - например, образ жизни - сходство именно глубоко психологическое.

ну, у меня как бы несколько иное представление связи - в первую очередь люди выбирают те произведения, которые им близки. хотя "обратное влияние" я тоже не исключаю. скажем так: у людей есть некоторые неосознанные стремления и потребности - а искусство оформляет их в чёткие образы, модели, которые люди могут затем сознательно выбирать и следовать им.

"делиться" на эту тему можно много и долго
влияние, безусловно, есть - оформляя (как описано выше) мечты людей, оно же и направляет их...влияние искусства, скорее всего, плохо изучено по следующим причинам:
- во-первых, оно может являться "бомбой замедленного действия" - заронить росток философского сомнения в душу человека, который может прорасти в реальные действия ещё очень нескоро, но при этом отразиться на всём мировосприятии человека;
- во-вторых, иногда даже сложно сказать, на каком уровне действует искусство - например, музыка: на уровне ощущений, чувств, мировоззрения - или для каждого по-разному?

почему искусственная? потому что про искусство разговариваем?
а про взаимоисключающие позиции - ага, есть там такое

night_action
"собственно, как раз из "случаев" и родилось уверенное убеждение: люди, схожие по психологическому складу предпочитают одинаковые произведения/авторов - и это при том, что у этих людей многое может отличаться - например, образ жизни - сходство именно глубоко психологическое."
Вот смотрите, как вы ловко построили фразу: в первой части утверждаете, что похожие люди выбирают авторов из примерно одного круга, и тут я пока не вижу возможных разногласий. Но в конце неожиданно оказывается, что и люди, симпатизирующие одним и тем же авторам, обладают каким-то важным сходством, т.е. что люди разные не могут иметь существенно пересекающиеся интересы в искусстве, или что это, по крайней мере, нетипично.

Возникают соответственно вопросы:
- важен ли "психологический склад", и для чего. Да и что это вообще такое :)
- действительно ли, по-вашему, имеет место вторая импликация.

да, я считаю, что это так. по крайней мере в литературе - так как художественные произведения несут вполне определённую философию автора - и для того, чтобы назвать автора "любимым", читатель должен в значительной степени её разделять. в других видах творчества это не так очевидно - в частности из-за уже отмеченного мной различия в восприятии.

это некий "психологичекий тип"...так неоднозначно называю потому, что разные черты характера (и совокупности черт) человека могут определять вкусы в искусстве...

вторая импликация - это что? то, что выделено первой цитатой?

Ну что так в тебе не нравится мне?
Я думал всю ночь и высушил мозг.
Забыл про вино и пиво в столе,
Ушла моя жажда прочь, и я слег.
Но я не спал - меня мучали сны,
Как вздохи близких и бред родни...

Котобазис Вы прикалываетесь, да веть? )

не правда.
моя жизнь, мой опыт - тому доказательство.
и всё.
интересы (книжные) - абсолютно разные, а психологический тип))) близок.
и ваще - родной человек (люди). просто о книжках не говорим,
когда вместе))))))))))

к слову сказать (просто ремарка),
встречались мне очень начитанные люди, но совершенно тупые.
тупые в смысле духовно/душевно не чуткие. такие болваны.
и куда, кажется, пролетает вся та мораль, которую они впихивают в себя томами???

в общем, столько всего неоднозначного на свете, что мне всегда странно смотреть, когда кто-то пытается провести под этим черту.

П.С. РАдость, мое предположение, что Котобазис прикалывается)

"- Пациент скорее мёртв, чем жив,- прошептала она и отвернула голову назад на сто восемьдесят градусов.

Жаба долго мяла влажной лапой Буратино. Раздумывая, глядела выпученными глазами сразу в разные стороны. Прошлёпала большим ртом: - Пациент скорее жив, чем мёртв...

Народный лекарь Богомол сухими, как травинки, руками начал дотрагиваться до Буратино.

- Одно из двух,- прошелестел он,- или пациент жив, или он умер. Если он жив - он останется жив или он не останется жив. Если он мёртв - его можно оживить или нельзя оживить.

- Шшшарлатанство,- сказала Сова, взмахнула мягкими крыльями и улетела на тёмный чердак." (с) А.К.Толстой "Золотой ключик" )

во-первых, согласно одной из социально-психологических типологий (а может это я прикалывась, а? Вам не приходила в голову такая мысль? - мне вот только что пришла ) людей привлекают как раз абсолютные противоположности (может поэтому мне захотелось написать Слепому Акрополя )...
во-вторых, характер человека - это не лист бумаги, он "стереоскопичен", разнопланов... и у этих людей есть что-то, соответствующее любимым книгам, Вы просто до этого не "добирались" - да и незачем....

а это уже к различию восприятия - то, что особенно явно в отношении музыки, но есть и в отношении книг - просто эти люди "видят" там что-то другое: например, не мораль, а логику поступков героев...

а я не пытаюсь подвести черту. я лишь ловлю аналогии в зыбкие сети...

Зачем?... тогда)

вот, кстати, мне бы очень хотелось, чтобы именно прикалывались,
а не верили в это...))))))))))))))))))

Грета iz skazki мечтательница