кто прав?, обгон, авария

светофор еще доказать надо какой горел

Я рассматриваю идеальный вариант, когда все доказано. Откинем лишнее.

там светофора нет, знак висит, тутайка главная, обе по ней ехали. Куропаткова второстепенная, но она не участвует в деле.
Видимо обе на лапу не давали на месте, раз доследование назначили Или ещё не поздно?

Это сообщение отредактировал chick - 26.08.2010 - 15:14

это тебе может казацца что все доказано ) а ментам и уж тем более суду - нихрена )

на практике в большинстве случаев обоюдка...ну в некоторых случаях кто успел дальше проехать тот и правхотя проблема в том что если перекресток большой летящий на красный быстрее едет и дальше пролетаеттипа заканчивает маневр

а если по теме то если ока поворачивала с поворотником и не с крайнего правого ряда или обочины(ширину дороги в этом месте не представляю) то по идее мацдо неправа...опять же если гаишники адекватные и в деле не замешаны дополнительные денежные знаки

увидеть бы схему ДТП - тогда все бы понятно было... а так... просто гадание на кофейной гуще.. тут основопологающим будет включенный поворотник на Оке и расстояние от правого "борта" "табуреточки" до правой обочины...

А поворотник тут причем? Он же не дает преимущества.

При том, что:

и

Так что если ока включала поворотник перед поворотом, то мазда не права, что полетела обгонять, если, конечно, она не начала обгон раньше, чем ока включила поворотник.

Ока остановилась на перекрёстке в крайнем левом положении, осмотрелась, её стала пропускала 96-я маршрутка и тут мимо летит мазда. Видать плохо осмотрелась Мазде выходит обгон справа и не сделать было, там маршрутка на встречку чуть вылезла. Мы его потом нашли, но он отказался от всего, типа отстаньте, память отшибло. Чо рисовать и так понятно.

Надо было указывать в объяснениях на свидетеля (водилу пазика), его бы вызвали в ГИБДД, сказали про скатью о даче ложных показаний, глядишь водила струхнул и выдал как все было на самом деле.

Димыч

наивняк

если поворачивала направо из крайнего правого ряда, то виновата обгонявшая мазда. другое дело что доказать это может быть не так просто

ока поворачивала налево из крайнего левого положения, от вооброжаемой середины дороги разметки нет в этом месте

Хотелось бы узнать результаты...

У моего папы была такая ситуация. Даже более запутанная. он движение начал с обочины. до перекрестка было 100 метров и сигнал поворота он не выключал. перестроился на левую полосу и начал маневр. Встречки не было. и тут ему в дверь влетела копейка. перед этим перекрестком есть еще один со светофором и папа видел эту копейку, она стояла на красный ссигнал светофора. (но видно слишком быстро тронулась). Так вот виновным признали копейку. и объяснили это тем, что волга на момент столкновения уже совершала маневр, и копейка должна была уступить.


По вашей ситуации, учитываю, что мазда получила царапины на боковой части, то виновата ока. так как она должна была дать мазде совершить маневр.