Приглшаю всех желающих

Так вот и не мешайте. Лучше занимайтесь унылой банковской деятельностью...

Это сообщение отредактировал анкерболт - 26.08.2010 - 08:46

Простите, но он работает с первоисточниками. По-крайней мере, во время учебы в Германии по академическому обмену просадил все свободные средства, чтобы сделать ксероксы с оригиналов эсэсовских документов - два чемодана копий обратно привез. Как раз на основе работы с ними и появилась вся серия книг о немецком оккультизме. До этого все отечественные труды на данную тему ограничивались бесконечными пересказами главы "Какому богу поклонялся Гитлер?" из кижки Повеля и Бержье "Утро магов" и текста брошюры "Оккультные корни нацизма" Гудрика-Кларка. Один русский автор списывал у другого русского автора, а чтобы не родились "близнецы" - каждый дополнял почти одинаковое содержание "эксклюзивом" из желтых газет и с сомнительных сайтов а ля "Как фюрера на подводной лодке увезли в Антарктиду".
Кончилась тема про германский оккультизм - Васильченко стал грохать половину гонорара с каждой вышедшей книги на приобретение немецкой литературы времен Третьего Рейха. А это ведь тоже первоисточники - оригиналы немецких изданий. И опять свежие, с фактами, незнакомыми российскому читателю и изложенными Васильченко. То еть Андрей, хотя бы, что-то заново достает, переводит, обрабатывает и размещает, вносит свежую струю в весьма затхлый мир российской германистики.
Уменьшается ли от этого историческая значимость работ? Отнюдь. Вспомните ту же Марасинову - она сделала себя громкое научное имя, всего лишь опубликовав до нее не напечатанные тексты 30 псковских берестяных грамот. То есть чужие тексты со своими краткими комментариями, только и делов. Однако все ей благодарны - потому что таким образом в печати появились 30 первоисточников, и на их анализе защитилась потом чертова уйма других ученых...
Вот и у Андрея, пожалуй, та же роль: выдавать блоки еще неизвестной в России информации с опором на документы-оригиналы или книги времен Рейха. А уж дальше - детально - пусть с ними работают другие коллеги.
Что до "третьего варианта"... Наверное, не надо забывать, что Андрей-то изначально пишет не монографии, к которым применимы критерии обязательности научной новизны (в подходах, методологии и пр.), а именно научно-популярные книги. То есть книги, рассчитанные не на узкую академическую среду, а на обычного, неподготовленного читателя. В этом и заключается требование издательства - изложить предельно просто, на пальцах, весьма сложную тему. Так что поле для научных маневров изначально ограничено ориентацией на читателя-простолюдина.

анкерболт но-но.... Вы сейчас еще договоритесь до школьных докладов.
ставлю вопрос, насколько можно изучать, например, историю Камбоджи, не роясь в камбоджийских архивах, но обладая изрянейшей библигографией по истории этой страны?

Женя, если он строит свои книги на первоисточниках - книгах времен третьего рейха, то честь ему и хвала. Это работа, имхо, достойная историка. А если просто берет чужие книги более или менее современного периода, собирает оттуда факты и пересказывает своими словами, то это, имхо, большой реферат. Конечно, это лучше чем ничего, свежая струя, но это уже не совсем чистое писательство и наука.

Вопрошун сбор фактов и построение на их основании версий и гипотез, это собственно и есть история как наука. а вот сверка и анализ первоисточников -это уже вспомогательная дисцпилина - источниковедение. их не стоит путать, а уже тем более подменять одно другим

к слову сказать, есть научно-исторические работы, при написании которых вообще не предполагается работа с источниками как таковыми

Не догадался, что можно привезти копии этих документов в электронном виде.

"Электронный вид" Как быстро человек привыкает к достижениям научно-технического прогресса Это было еще в конце девяностых - какие там, к черту, "электронные виды"? Разве что сканирование с перегонкой на дискеты в формате PDF. Один листочек - одна дискета. Но дискета весит куда больше листочка бумаги, Вы не находите? И стоит куда дороже листочка ксерокопии. Да и кто бы, любопытно, стал в архиве Билефельда перегонять некоему русскому "за так" массив документов в этот самый пресловутый электронный вид? Или предоставлять некоему русскому оборудование, чтобы он сам перегнал? И какая бы пограничная служба в здравом уме не устроила при проверке вывозимого багажа длительное разбирательство на предмет выявления, что именно там насканировано - не документы ли с военными или коммерческими секретами? Никому этот геморрой не нужен. Ни пограничникам, ни таможенникам, ни убывающему. Легче (и, повторюсь, дешевле, не говоря про экономию времени) тупо всё отксерить и быстро пройти проверку.

Это сообщение отредактировал info - 25.08.2010 - 09:58

дорогой, так говорить может только тот, кто в банке не работал

Yurasimus карточки на ксерокс мне в Германии давали бесплатно, а вот сканирование было очень дорогой услугой, надо быть миллионером, чтобы отсканировать (даже без распознования) несколько тысяч страниц. да еще в 2000 году

Володя, но книги Андрея на научные монографии и не претендуют по определению - поскольку изначально, по условиям издательства, ориентированы на вненаучную читательскую аудиторию. На слесаря дядю Васю, которому хочется узнать на простом языке, что же такое "Аненербе", и на продавщицу тётю Мусю, в которой проснулось любопытство к моде Третьего Рейха. Было бы странно ожидать от изданий, "переведенных" на язык простонародья, какой-то научной новизны. Мы ведь, собственно, тем же самым всё время занимаемся, когда пишем материалы с пресс-конференций: своего рода пересказами моно- или диалогов на простом, понятном всё тем же дяде Васе и тёте Мусе, языке.
А по поводу пересказа Андреем современных книг... Насколько я помню, эти данные распространялись по интернет-форумам ведущих издательств несколькими неудачными конкурентами Андрея, которые подвизались на той же "третьерейховской" ниве, но существенно проигрывали ему по количеству и качеству выпускаемой литературы. Расчет-то простой: кто же будет проверять, списывает он или нет? Это же возиться надо - читать те же книги на немецком, сравнивать с русскими работами Васильченко... Скорее, подоьным утверждениям поверят на слово. Вот и пытались "сбить" конкурента, очернив его в глазах потенциальных издателей. Обычная рыночная возня.

info причем первый из этих обломанных конкурентов был не совсем вменяемый человек. еще харакетрный штришок к его портерту, после оранжевой революции на Украине, уехал в Киев, где стал преподавателем Моисеева университета, специлизурующимся на обличении т.н. "холокоста"

При всем моем решпекте герру Васильченко за то, что он живет на одни гонорары (видимо, еще не все на планете по-русски знают про Аннанербе), пребываю в нескольком недоумении. Герр Васильченко, скажем так, специалист узкого профиля: гитлеровская Германия, то да се. Я, конечно, понимаю, нашим красноармейским фуфайкам далеко до эсесовских мундиров от Дольче Габане, но... Вся эта тема для широкой аудитории - как зайцу курево. Стоит ли здесь такой огород городить?
Герр Васильченко, что Вы там про наш убогий городок говорили: Мани мол, неумытые? Куда нам до высоких сфер? Ну и слава Богу, что далеко от германского сата-мистицизма в православном городе. Своя пареная брюква ближе. А что касается первоисточников? Первоисточники - это, хлопцы, Тибет и прочие Гиндукуши. А перечитывать сочиненя эсесовских чиновников, пиливших бюджет 3-го Рейха - это все равно, что через сто лет всерьез воспринимать отчеты советского партхозактива о посевах кукурузы в Заполярье.
Мне блазнится, что все это - от желания нагнать туману на простой исторический факт: русский Ванька и узбекский Сафар под красными знаменами вставили фитиль гитлерятам и подожгли. Все остальное - от вечного желания интеллигенции найти непонятную тему и курить над ней фимиам. Курите, мы живем в свободной стране. Только других не заставляйте.

Это сообщение отредактировал анкерболт - 29.08.2010 - 07:54