Приглшаю всех желающих

вот! Это уже дело! Тут и СМИ подтянутся.

Так а ты чего так перевозбудился? Тебе-то не все равно? Хочет - и пиарится. Когда пиарится знающий человек, это более симпатично по сравнению с тем, когда пиарятся дураки, неся несусветную чушь.

Ты, наверное, не застал спора, который несколько комптенцию автора ставил под сомнение. Андрей говорил, что он самый крутой. А противоположная сторона утверждала, что он берет немецкие книги других ученых и составляет из них компеляции под своим именем. Чем закончилось не помню, но осадок ,видимо, у Бивиса и Андрея друг к другу остался.

давайте-давайте.
ярославский писатель отправился в Москву пешком. Комсомолка с радостью напишет. может, и родгор тоже. но комсомолка лучше - она ежедневная. туда можно строчить отчоты за день.

главное тут - никакого обмана автостопа.

Это сообщение отредактировал анкерболт - 26.08.2010 - 08:32

для справки (интересующимся). компилятивность в истории - это состыковка ранее уже имевшихся результатов на основании использования нескольких общепризнанных и общеизвестных работ. однако по своей структуре любая историческая работа и любое историческое исследование является компилятивным, так как в противном случае речь бы шла о мемуарах очевидца. идеальным при написании работы является почерпнуть все источники и все исторические факты из библиогфарии по данной теме. однако в случае, если речь идет о всеобщей истории, то даже при написании кандидатской диссертации использование архивных документов (а уж тем пече всех) является отнюдь не необоходимым. В данном случае они могут быть заменены предельно подробной библиографией.
p.s. поскольку я не беру глобальным тем, но пытаюсь писать по узким сюжетам, то почти полную библиографию по каждому из этих сюжетов мне удается достать более-менее без проблем. кроме этого выводы я делаю сам, причем весьма отличные от выводов немецких. в некоторых случаях я работаю даже на опрежение, то есть на несколько лет опережаю подвижки немецких историков. а значит о компилиятивности не может быть и речи. я лишь использую в рамках собственных исторических построений исторические факты.

Это сообщение отредактировал Васильченко - 23.08.2010 - 13:42

Васильченко

Поясните, пожалуйста, а с какими тогда источниками работает историк, если использование архивных материалов для него не является обязательным?

galkagalka а источники могут самыми разнообразными: сборники документов, газеты и журналы, относящие к тому времени, мемуары и т.д.

Дай Бог, чтобы и другие наши историки стали были бы массово издавать книги в Москве!

Ну, естественно! Может, еще обвинили бы Васильченко в том, что он не жил во времена Третьего Рейха? И тот, кто обвинял Андрея в компиляциях, он что, сам читал немецкие источники в подлиннике, поэтому имеет право так говорить? Чтобы здесь "вякать" по теме, надо хотя бы знать не меньше, чем сам Васильченко. А поскольку интеллектуальные силы явно не равны, попытки завистников смотрятся беспомощными.

Это сообщение отредактировал urfin - 23.08.2010 - 13:42

А Городской телеканал приводил ссылки, когда человек на форуме писал, что Андрей взял и подрезал из его книги содержание и вставил себе в книгу. Так что с компетентным мнением здесь все в порядке было. А то, что мы не читали эти книги в подлиннике, так АВ сам говорил, что берет книги, переводит и собирает их в одну, снабжая своими взглядом. Хотя, кто его знает этих историков. Может у них это нормально. Вот ты представь себе, что ты написал статью. Потом кто-то взял ее и вписал пару абзацев, в конце поставил свою подпись. Это нормально ?

Дипи да собственно московские издательства открыты к сотрудничеству. не думаю, что для меня делается какое-то исключение. Например, я помог в Москве "пристроить" некоторые из рукописей А.М. Ермакову - германисту из ЯГПУ, с коим меня с поездки в Германию в 2000 году связывают очень хорошие отношения. но вот продюсировать всех ярославских историков у меня здоровья не хватит (шутка). на сколько знаю, я не единсвтенный печатаюсь в Москве, я единственный, кто живет на гонорары.

urfin да я как-то спокойно стал ко всему относиться. ну не жил и не жил ну вот планирую работать с дневинками Геббельса не в их рукописном варианте, а уже опубликованном в Германии (толстенный многотомник). В них меня интересует трансформация Геббельса на протяжении пятнадцати лет, точнее его отношения к одному вопросу. Если ожидать, что каждый германист будет писать свои научные статьи и работы только в Федеральных архивах Кобленца и Берлина, то на германистике надо ставить крест. собственно как и на всей всеобщей истории (а ведь в ее составе есть еще история стран Азии и Африки).
а потому я инфу даю к сведению, мало кому пригодится

Вопрошун во-первых не уверен, что это был представитель ГТ , кому-то очень хотелось, чтобы я так думал. в во-вторых, я тоже могу писать, что угодно. напомню, некий субъект утверждал, что я "подрезал" у него еще не написанную им книгу! с этой претензией он даже ходил к адвокату!!!! и даже подметные письма писал.
я тоже могу сказать, что сюжет Гарри Поттера придумал на десять лет раньше, чем Роулинг, а она у меня (неизвестно по каким каналам) его сперла. тоже могу к адвокату сходить

исторический факт вообще не является объектом авторского права. поэтому, если уж проводить аналогии, то было бы правильнее говорить о словах, из которых написана статья. "я написал статью, а некто взял стал использовать не только существительные, но даже глаголы и прилагательные"

Это сообщение отредактировал Васильченко - 23.08.2010 - 14:33

Васильченко
+5

urfin
Васильченко
вам бы, ребята, закрытую тему..... Мы вам мешаем тут со своей серопупостью....