Презумпция виновности водителей

Вот статья

Видеоподстава.

дата публикации: 16.04.2009

Теперь деньги будут отнимать высокотехнологично.

Автодорожный видеоконтроль со считыванием автомобильных номеров, замером скорости и автоматической выпиской штрафов по своему предназначению должен был уменьшить правонарушения на дорогах страны. Огромные деньги, брошенные в эту трубу, должны были по замыслу больших начальников совершить революцию в истории дорожно-транспортных нарушений. А получилась, как всегда, очередная подстава.

До нас, конечно, не доводят статистику выявленных правонарушений. Немного озадачивает, что ее не доводят даже до высоких должностных лиц, с которыми нам удается общаться. Поэтому мы ничего не можем сказать хорошего или плохого о новом виде делопроизводства. Все, чем мы располагаем, лишь технические характеристики устройств, установленных на дорогах нашей страны. Но это не рекламные ТТХ, у нас протоколы внутреннего обмена данными.

И получили мы их по направлению суда. Вместе с жалобами многочисленных водителей, оштрафованных, по их мнению, необоснованно, к нам на экспертизу поступают фотографии дорожно-транспортных нарушений. Сначала этот вид экспертизы вызывал даже удивление. Аппаратура сертифицирована самыми «убойными» органами (зачем-то есть даже бумага от ФСБ), отмечена печатями метрологической комиссии, как вообще можно здесь сомневаться в истинности? Но наше дело – дело техники.

Уполномоченные эксперты НИИ «СпецЛаб» исследовали представленные материалы. Сам видеоснимок, выданный проштрафившемуся водителю, не вызывает никаких сомнений, фотомонтажных вставок не обнаружено. Хотя кадр не подтверждается локальным архивом (по запросу суда предоставлен не был), но это, скорее всего, проблемы системы видеозаписи, не способной хранить большие объемы видеоинформации. На кадре стоит штамп системы записи, дата и время, скорость, отчетливо читается номер, марка автомобиля зрительно соответствует техническому паспорту. Просто идеальный повод для ГИБДД потребовать штраф!

Но деньги - не наше дело, наше дело – дело техники. Мы исследуем технологическую возможность записи такого кадра с теми цифровыми показателями, что на нем указаны. К материалу дела приобщена фотография трассы, утвержденная в том числе и клиентом. На ней просматривается прямая трехполосная трасса примерной протяженностью 800-1200 м. Теоретически нет никакой проблемы, чтобы разогнаться до 174 км/ч – той скорости, которая указана на видеоснимке.

Маленькое отступление. Для тех, кто еще не понял, почему центры независимой экспертизы завалены подобными делами, объясняем: циферки типа «174» - гарантированное лишение водительских прав.

После прочтения убойных сертификатов на аппаратуру фиксации нарушений наши специалисты, как водится, занялись ее техническими параметрами. И там вызывают озабоченность слишком большие периоды между считыванием данных. Так СВЧ-скоростемер выдает информацию не чаще, чем через 200-400 мс, в зависимости от марки прибора. Видеосъемка ведется в лучшем случае со скоростью 25 кадров в секунду. Но таких на практике мы не нашли. В нашем варианте была скорость 9-10 кадров в секунду. Захватываемая объективом площадь на местности позволяет уместить не более половины корпуса автомобиля в месте активного считывания автономера. Больше не будем умничать и загружать формулами, сократим до вывода: между определением скорости и считыванием номера автотранспортного средства может оказаться пауза, позволяющая проехать 2,8 автомобилям средней длины на скорости 170 км/ч.

Учитывая то, что СВЧ-считыватель определяет скорость наиболее быстро двигающегося автомобиля, к моменту распознавания номера он может еще держать в памяти параметры предыдущего автомобиля или после прохождения этого считать скорость со следующего. Синхронизация данных скорости с видеокадром, судя по всему, происходит по ближайшему кадру. При такой большой скважности как собственной этих устройств, так и их относительной, есть очень большая вероятность погрешности. В нашем случае она составила, не поверите, 84%, если три автомобиля идут друг за другом. Естественно, к одиночному авто это не относится, там погрешность наверное составит не более 1%.

Такой же показатель в 1 % погрешности для двух идущих друг за другом автомобилей может быть только на скорости не выше 75 км/ч. Если учесть, что разогнаться можно и до 250 км/ч, штрафовать будут наобум. Хотя правильнее сказать, невиновного, так как на высоких скоростях уменьшается вероятность распознавания номера очень быстро движущегося автомобиля. Гораздо больше шансов попасть в штрафной отчет тому, кто не превышал скорость.

Кроме того, мы не описали случай при движении нескольких автомобилей параллельно при пересечении полос вдоль.

Сама по себе невменяемость подобных приборов, имеющих «суперские» сертификаты, показалась нам абсурдной, и мы обратились к ряду разработчиков для получения комментариев. Вот что мы получили в ответ:
- Как вы еще можете синхронизировать приборы, кроме времени? Само слово «синхронизация» основано на времени. Как дилетантам поручают такие исследования?
- СВЧ-скоростемер так устроен изначально, что ловит отраженную волну, измеряя ее скорость. А для этого нужно время. Ничего лучшего, чем эффект Доплера, не придумали!
- Сертификаты так просто не даются, у нас погрешность минимальна! Или вы не верите органам МВД и ФСБ?

Тем не менее, мы публикуем свое «изгойное» особое мнение по данному вопросу: слишком большой период синхронизации СВЧ-скоростемера и видеозаписи не позволяет однозначно говорить о соответствии видеокадра определенной в данный период скорости. Кроме того, в сегодняшней компьютерной технике, анализирующей видео, как правило, хватает и своих задержек при работе последовательных алгоритмов. Поэтому сегодняшняя видеорегистрация на дорогах - это просто видеоподстава.

Чтобы не попасться, можем только порекомендовать ездить с как можно большей скоростью, так у вас меньше вероятности попасть в очередь лишенцев водительских удостоверений. Или еще можно избегать попутных автомобилей, ездить только в тех случаях, когда дорога полностью свободна. Ну, еще надо запоминать номера автомобилей, обгоняющих Вас. Есть вероятность, что реальный нарушитель не захочет брать на себя грех и придет в суд покаяться.

ссылка

Это сообщение отредактировал SSSergeich - 30.07.2010 - 10:38

Ejik76
SSSergeich
тогда, по идее сетки должны помогать )

МоТя

выяснили уже ))

хозяин может сказать все что угодно. никто ему это не запрещает.

SSSergeich

можно. какие варианты? )

это понятно. но перед этим нуно еще и картинку поиметь почему распознаюца номера заляпанные грязью?

зы. я давно уже высказывал мысль о применимости некоторых технологий Каптчи в плане защиты от спам-ботов )) полоски кривые намалюйте на номере. распознает система номер или нет? )

не факт кстати.. может дело в криволинейности? ))) или система хитрее все-таки?

DArkZ

читаем следующую статью

Юристы спорят о законах физики.

На суде по делу, описанному в предыдущей статье, нашему клиенту не удалось доказать свою невиновность. У судьи есть право не принимать во внимание экспертизу, тем более, если в суде есть и другие эксперты, например обвинитель. Не смотря на то, что он лицо заинтересованное, его доводы основываются на простых и понятных знаниях средней школы, которые предпочитает суд. В результате фраза «любой сигнал распространяется всегда с одной и той же скоростью – скоростью света» предрешил исход дела. Да и с Эйнштейном не поспоришь.

Но сотрудники Спецлаб все-таки отважились. Тем более что клиент по праву считает себя невиновным и готов дойти до Конституционного суда. Что ж, возможно там и будет дана оценка сегодняшней статье. А пока мы готовим для нашего клиента технологическое объяснение, которое, наверное, будет интересно и другим.

В совмещенной системе автоматического определения скорости мы имеем дело с двумя разнородными по физическим принципам приборами, которые синхронизированы друг с другом по времени, как считает разработчик, абсолютно точно и безукоризненно. Однако вызывает сомнение сам принцип синхронизации. По сути два разных по типу компьютера (с низкой производительностью и разной тактовой частотой) объединены в некую компьютерную сеть передачи данных. А в данном случае даже участвует третий компьютер (уже с высокой производительностью), который и дает определение штрафному случаю. И здесь главное понимать, что КОМПЬЮТЕРНАЯ сеть не является электронной цепью в физическом понимании. Мы имеем дело с цифровой передачей данных, а не с аналоговым электронным соединением. Последний случай действительно подпадает под закон Эйнштейна, электроны передвигаются со скоростью света. Но цифровая сеть далека от этого параметра даже в сильном приближении. Информационные пакеты хотя и имеют физический транспорт, основанный на электронном потоке, но совершенно не похожи по своей природе. У них не только своя (часто плавающая) скорость, но и свои законы распространения. Они могут простаивать в кэше, ждать соединения или даже теряться. Протоколы подтверждения целостности данных, различные служебные символы и прочее делают скорость неоднородной. Поэтому любая синхронизация нескольких устройств, основанная на времени приема цифровых данных, далека от совершенства и не может быть признана абсолютно точной.

Это слабо сказано, скорость может меняться на пиковых значениях в тысячи раз. Попробуйте пропинговать любой электронный адрес в Интернете и вы убедитесь, насколько сильно цифровая скорость отличается от скорости движения электрона. Хотя локальная сеть и не Интернет, но в оборудовании IP или RS-485, которые используются в определителях скорости, тоже хватает своих тайм-аутов. Если посланный аналоговый сигнал всегда уходит сразу, то в цифровом соединении принимающий компьютер попросту может быть не готов к получению цифрового пакета, что вызовет задержку в послании. Сама посылка может потеряться или испортиться, что потребует повтора. Более того, радиолокационного устройства с IP-интерфейсом еще не придумали, а протоколы IP и RS-485 имеют разную скорость и скважность, просто в тысячи раз разную. А это «смертный приговор» точной синхронизации.

Конечно, в сами данные можно уже вписывать локальное время самих приборов, но кто-то должен все равно подстраивать время одного прибора относительно другого, и опять же по той же компьютерной сети (а не со скоростью света). Увы, нет ни одних часов в мире, которые бы совпадали с любыми другими. Мы этого не замечаем, когда вопрос идет лишь о секундах, но проблема отчетливо проявляется при необходимости учета более мелких значений. Даже звук не удается передать по компьютерной сети абсолютно чисто, потому что передающий компьютер рассинхронизирован на доли секунды с приемным. Поэтому в GOALcity или в «Скайпе», если хорошо прислушаться, иногда слышны щелчки. Несмотря на постоянную синхронизацию и кэширование, все равно периодически накапливается погрешность в квантовании звука.

Для тех, кто родился в цифровую эпоху, необходимо читать лекции на тему: Цифра – жалкое подобие аналоговой природы. Цифра – лишь квантованное представление реального сигнала. Чем выше уровень квантования, чем чаще мы разбиваем линию на отрезки, тем выше качество цифрового сигнала. Когда квантование будет стремиться к бесконечности, мы снова получим аналоговый сигнал. А пока никакой суперпроигрыватель не заменит человеку живой музыки. В реальной жизни в миллиарды раз больше оттенков, нежели в цифровом ее представлении. Поэтому надо правильно понимать этот мир: с точки зрения законов физики реальный совершеннее цифрового, а не наоборот. Хотя, наверное, в это уже мало кто поверит.

Извините, что мы углубились так глубоко в теорию, просто некоторые суды уже надо начинать с договоренностей по определениям и терминам, потому как сегодня «каждый прав». И особенно тот, у кого больше прав. Мы всегда стоим на страже интересов наших клиентов и будем добиваться до последнего признания ЕГО прав.

Поэтому на апелляционном суде также будет присутствовать наш эксперт по просьбе обвиняемого в правонарушении, которого он не делал или даже мог не сделать, не смотря на имеющиеся доказательства с помощью сертифицированных в МВД технологий. И нужно уже давно понять, что слухи в нашей некомпетентности, которые уже пошли по этому поводу в распространение по всем эшелонам антирекламы, никогда не сдерживали нас, не остановят и сейчас. Есть хороший прецедент с Управлением Вневедомственной охраны, суд с которым мы выиграли целиком и полностью, не смотря на дикие вопли, что их технику обойти невозможно. Все возможно, господа! Этот вопрос уже доказан в суде последней инстанции!

ссылка

SSSergeich
у меня такое ощущение, что данную контору тупо прокатили на тендере для гибдд ))

Нет, не прокатили )) Они этим не занимаются )))

Чего то я не понял, причем тут особенности пакетной передачи данных? Вот в первой ссылки были здравые идеи по поводу синхронизации данных скорости и номера, но вот про особенности передачи пакетов, по-моему, вообще мимо.

к тому, что может быть скорость одного, а номер другого...

Boomer

одного

SSSergeich

Так а причем тут пакетная передача данных?

так перечитай статью )) не я автор ))

gav Пакетная передача тут при том,что СВЧ скоростемер,управляемый КАМПУТЕРОМ дает команду фотокамере,которая также управляется КАМПУТЕРОМ.Причем ,команду он посылает не напрямую,а через ЛОКАЛКУ,в результате команда приходит или слишком поздно или может не прийти вовсе.По-моему,логика достаточно проста.