Пить нельзя вообще

это и без наркологички ясно..
собрался откупаться-- откупайся сразу...

Конечно не сорвутся! Зачем им срываться из-за кого-то одного, если они на этом месте за смену не одного лоха разведут на бабло. Моего знакомого развели так, вроде и мужик, не пацан, за сороковник ему, а развели на алкотестер. Пять рублей отдал с дуру. Развели следующим образом: гаишник тормозит, первый вопрос, когда выпивал. Тот, знакомый отвечает, что 2 дня назад, то есть он трезвый и ничего у него нет. Гаец даёт алкотестер продуть, показывает 0,4 промиле. Составляет протокол и предлагает тут же замять. Стоимость как уже говорил. Вот на такую х@ю повёлся мой знакомый. Развели возле табачки за перекрёстком. Объяснили ему всё потом что и как. В очередной раз едим с ним на его машине, тормозит точно так же гаец, примерно с теми же вопросами. Предлагает пройти в машину. Сразу же расспрашивает когда пил последний раз. На сей раз бояться было абсолютно нечего, не пил этот человек даже пиво дней 5-6. Даёт алкотестер нового образца. Мой знакомый отказывается, как ему объясняли, туда дуть. Поясняет тем, что нет одноразового загубника, не уверен в исправности прибора. Предлагает гайцу пройти в наркологичку, гаец тормознул у ДК Моторного, на перекрёстке. До наркологички пешком 50 метров! Гаец материться, ни куда не идёт, заставляет дуть, на что знакомый наотрез отказывается, мотивирует, что может у тебя, может какой тубик или, как бы это выразиться, гомик туда дул. В результате ни в какую наркологичку гаец не пошёл, выгнал моего знакомого из машины наорал на него, и ВСЁ!

Александр.Яр А не стоит ли твоему знакомому пожаловаться в ССБ на такое вот поведение гайцов? Если на каждый такой факт отвечать заявами сразу в несколько инстанций ,может и глумиться они будут поменьше?

Оно, конечно надо, времени жаль и геморою иного будет с разбирательствами.

«Сухой закон» для водителей оспорен в Конституционном суде

Адвокат Лаврентий Сичинава из Казани оспорил в Конституционном суде РФ «сухой закон» для автомобилистов, вступивший в силу 6 августа.

Как пишет газета «КоммерсантЪ», Сичинава направил в Конституционный суд России жалобу на закон «О внесении изменения в ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», подписанный президентом страны 23 июля. В соответствии с документом, 6 августа вступили в силу поправки к Кодексу об административных правонарушениях РФ, отменяющие минимальный уровень содержания алкоголя в крови и выдохе водителей. До этого в России действовала редакция кодекса, согласно которой в 1 л выдыхаемого воздуха может содержаться до 0,15 мг алкоголя, а в 1 л крови – до 0,3 грамма. Норма была введена в 2007 году, однако отменена по поручению президента РФ Дмитрия Медведева, который заявил, что она «провоцировала пьянство».

Так вот: адвокат отмечает, что Венская конвенция о дорожном движении, подписанная СССР в 1968 году и ратифицированная Россией, допускает минимально допустимое наличие алкоголя в крови водителя и именно этой конвенции должны следовать российские законодатели. Такая норма нужна для того, чтобы учитывать естественный фон, так называемый эндогенный алкоголь, который вырабатывается в ходе метаболизма в организме человека (у некоторых людей он может давать 0,1-0,2 мг содержания алкоголя в крови).

"Я не сторонник того, чтобы пьяные садились за руль, но закон должен издаваться во благо граждан, – объясняет Сичинава. – А сегодня если водитель выпил стакан кваса и был остановлен после этого сотрудником милиции, то вынужден доказывать, что не пьян, ехать на освидетельствование, нести временные и моральные издержки».

По мнению адвоката, законодательство должно вернуться к норме, допускающей наличие алкоголя в крови водителя, поскольку «новая норма отчасти противоречит ст. 2 Конституции РФ, устанавливающей высшую ценность гражданских прав, и ч. 4 ст. 15 Основного закона, которая провозглашает приоритет норм международного права перед национальными законами».

«Документ противоречит Венской конвенции о дорожном движении, – пояснил инициатор жалобы. – Ст. 8 конвенции допускает наличие алкоголя в крови водителя в объеме до 0,8 г чистого алкоголя на 1 л крови, или 0,4 мг на 1 л выдыхаемого воздуха. При введении этой нормы зарубежные законодатели руководствовались исследованиями Всемирной организации здравоохранения, которая пришла к выводу, что такое содержание алкоголя в крови не влияет на координацию, моторику и внимание водителя».

Впрочем, президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин возражает: в конвенции записано, что в национальном законодательстве должно быть установлено минимальное содержание алкоголя в крови и выдохе, несовместимое с управлением автомобиля. «У нас такой уровень установлен и равен нулю», – говорит он.

Председатель Движения автомобилистов России Виктор Похмелкин также отмечает, что «не видит нарушений прав граждан». «Управление объектом, который является источником повышенной опасности, налагает на граждан дополнительные требования, так что с формально-юридической точки зрения жалоба обречена», – говорит он. Сам Сичинава отказался прогнозировать исход дела, отметив лишь, что надеется «на справедливое решение суда». Добавим, что решение Конституционного суда не подлежит обжалованию в европейских инстанциях.

отседова...

пить вообще - низя было и раньше... В силу того, что основная масса это нихрена не всасывала (об чем говорит и название поста), было принято кардинальное (по армейски прямое) решение - запретить вообще в крови содержать что-то акромя крови.

Все попытки посчитать (при старых нормах) сколько можно выпить - шпала.
Ну не понимал народ, что это было послабление сердешникам и т.п., сидящим на лекарствам и людям сильно пившим пару дней назад.

Это ниразу не оправдывает гайцов стригущих бабло на ровном месте

Побывал писал в ОСБ только там такие не лепые отписки пишут что смешно!!!

Aleksy_5
про гайцов вообще разговор отдельный...
Хотя... если ты трезвый и тебя развели за липовую пьянку на деньги - это повод задуматься о своей лоховастости

+1

Они,бл@,представители власти, и обязаны стоять на страже законности,как бы...

Как бы первое время они такими и являются, а потом в них рождаются коммерсанты

Насколько я помню... с гайцами есть хитрый и тонкий нюанс... Как только они нарушают какой-то закон - перестают быть представителями власти и повиноваться им не обязательно... )

чота ты зап@зделся ))

Только в теории ты имеешь право не подчинится не законным требованиям сотрудника милиции. А если решишь проверить на практике, скажи где, на цирк хоть глянем подъедем.