журналист судится с банком из-за процентов

Если банк нарушил законодательство в части Федерального закона "О банках и банковской деятельности" у него бы не было лицензии, а поскольку лицензия на деятельность у банка на данный момент имеется, то законодательство РФ банк соблюдает.
А где Вы нашли, что я написал про отказ заемщиком платить по кредиту?
Только не надо вырывать слова из контекста...

Комиссии были признаны незаконными ВАС после того, как были выданы кредиты банками, а не наоборот.

ептить... еще один читатель...
Ну конечно же не от имени КредитЕвропаБанк я пишу...
На момент выдачи кредита условия кредитного договора скорее всего соответствовали законодательству (обратите внимание на даты решений ВАС и вступления их в законную силу).
Почитайте еще разочек тему, а то как-то не хочется второй раз отвечать на глупые реплики.

Помимо того, что комиссии были признаны незаконными, были признаны недействительными условия по этим комиссиям уже заключенных договоров.

Ваш постоянный переход на личности во многих темах могу объяснить лишь "коммерческим высшим образованием" и недостатком воспитания

Это сообщение отредактировал Неясыть - 22.10.2011 - 10:46

Неясыть
и как тогда банк нарушил законодательство заключая договор, зная по-вашему о том, что потом будет решение ВАС в будущем?
тоже в ЯГПУ учились?

охренеть. Я не просил делать анализ и оценку моих сообщений.
Или Вам не понравилась та резина, которую я себе установил на зиму? Или место где я заказал краску?

Это сообщение отредактировал makc_13 - 22.10.2011 - 10:52

А я где-то высказывался о нарушениях допущенных банком?
Для того, чтобы так высказываться нужно знать когда кредитный договор этот тетей заключался, до вынесения постановлений Пленума ВАС или после.
Я этого не знаю.
PS. И да, учился я, всяко, не в МФЮА
PSS. Мне совершенно неинтересно, просили Вы меня о чем-нибудь или нет. Я высказываю свое личное мнение.

Это сообщение отредактировал Неясыть - 22.10.2011 - 10:55

Вы еще по МПТ начните судить о людях...
О банках и комиссиях надеюсь не из этой темы мнение формируете...

я и щас так считаю.
а что?

makc_13
Тема называется "Банки Ярославля", лично я хочу обсудить действия банка на примере Е. Батуевой.

"На момент выдачи кредита условия кредитного договора скорее всего соответствовали законодательству (обратите внимание на даты решений ВАС и вступления их в законную силу)"
Обратилась к адвокату на третий день после подписания договора, где и было выяснено что банк в нарушение законодательства в договор включил комиссии за выдачу кредита и за ведение счета.
То есть банк сознательно нарушил закон! Так же банк отказался привести договор в соответствии с законом договор, вернуть деньги за выдачу кредита и составить новый график выплат, после письменного заявления Батуевой в банк.

"и с какого перепугу я должен отбиваться от Ваших неквалифицированных в вопросах кредитования физ.лиц нападок"
И с какого перепугу Вы защищаете банк? (который признан судом виновным)

Какое отношение высказываемое Вами имеет к случаю с Батуевой?
Адвокат и без Страсбурга доказал неправомерность действий банка.
Батуева до вступления в законную силу решения суда, выплачивала кредит согласно договора.
К чему Ваши слова "лишь бы долг не отдавать"?

Это сообщение отредактировал vadgorev - 22.10.2011 - 11:34

Как Вы относитесь к включению в кредитный договор Банком условий о комиссиях, признанных незаконными ВАС РФ, при том, что Банку известны постановления Пленума ВАС РФ?

vadgorev

а Батуева этого хочет?

а какое отношение вы имеете к Батуевой?

потому что, к сожалению, на практике знаю, как поступают многие заемщики пытаясь выставить себя жертвой, которая не в силах прочитать "навязанный" им договор.

судя по тому, как вы тут усиленно ёрзаете в прошлогодней теме, вы наверно как раз из числа "правозащитников в старых свитерах"?

Неясыть

отрицательно.

Это сообщение отредактировал Вячеслав Малежик - 22.10.2011 - 11:55

Ну будем считать, что про жонглирование там ничего не было. Т.е. Ваша позиция за год изменилась? Ведь чуть более года назад Вы писали следующее:

PS. А в БМ есть комиссии?

Это сообщение отредактировал Неясыть - 22.10.2011 - 12:01

1, Скорее нет чем да.
2, Самое непосредственное.
3, я не "правозащитников в старых свитерах".
На тему наткнулся случайно. Ну не нравится мне что банки цинично обманывают своих клиентов.

Неясыть

отменили вроде давно.

я не сразу увидел, что договор был заключен после Пленума. поэтому и откорректировал.

нет, не изменилась.
но я исхожу из того, что договор соответствует требованиям законодательства. и исполнять его надо обеим сторонам, независимо от того, прочитали они мелкий текст или нет.

vadgorev

собсно, тогда о чем разговор?
если просто про комиссии и эффективную ставку- нужно отдельную тему открывать.