А смысл?(с)

"когда человек ни живет, а существует как растение"-сколько случаев показывали, что такие люди с радостью бы распрощались со своими мучениями и ушли в мир иной, да нет такого закона, разрешающего врачу облегчить жизнь страдальцам...своим бы родным не желала долгого и мучительного конца

мое личное мнение - если бы из налогов граждан какой-то процент шел не на содержание преступников и обреченных людей, а в фонды охраны природы и в приюты для животных, то тогда можно было бы хоть как-то привести мир в порядок.

К опыту западных стран обратимся?
неделя - нет хозяев - усыпление.
Дешево и сердито и бродяжек нет, и приюты так не нужны и деньги расходуются на другие нужды.
И сто раз подумаешь, прежде чем заводить кого-то.

Вопрос почему отдали деньги собакам, а не детям, возникает именно у тех, кто детям не даст всё равно никогда и ничего, а собакам тем более. Вопрос абсолютно праздный, не требующий ответа для спрашивающего. Ему уже всё ясно заранее, убеждать бесполезно. Для чего покупать Бентли, когда правильнее спасти ребёнка и ездить на ОКЕ, например? Но человек вправе делать то, что хочет и слава Богу. Уверен, что помогающие щенку мимо больного ребёнка не пройдут, пристраивающие старого кобеля не выкинут своего старика-деда, в отличии от спрашивающих, считающих деньги в чужих карманах. Зачем летать в космос, когда в стране дороги плохие? Хотим и летим! Рождённый ползать - летать всё равно не сможет. Как сказала выше Юлёк:

А если не хочет, ищет себе пару, хотя на те деньги, которые тратит на всяческие ухаживания, свидания,цветы, конфеты, рестаран, подарки и т.д. мог бы и ребёнку помочь. Вы здесь об этом? Как эти нападки знакомы нашему платному приюту! Woldemar Позвольте каждому потратить свои деньги без вашего контроля! Спросите себя, всегда ли Вы тратите свои деньги только на больных детей, или же иногда на пиво и футбол, шашлычёк с друзьями и поездку в Турцию? Много всяких радостей у человека, в том числе и радость помогать. Каждый вправе их осуществить без цензуры его поступка со стороны.

Это сообщение отредактировал зоозабота - 9.07.2010 - 18:46

+500

Катерин-ка Всё зависит от человеческих возможностей. Бордос упомянутый жил у меня, а я имею 30-летний опыт работы с собаками, в том числе и опыт коррекции поведения агрессоров, необходимое для этой работы оборудование и навыки, кроме того, я почти не работаю бесплатно и коррекция поведения и проживания упомянутого Бордоса в нашем приюте была полностью оплачена бывшими хозяевами пса, как и дополнительные занятия-инструктажи с новыми владельцами, не имеющими детей. А упомянутый Вами метис лабрадора со стаффордом, как я понял, содержался в приюте у хрупких девчёнок, не имеющих не сил, ни опыта по работе с такими собаками. Нельзя требовать от людей невозможного! Усыпили - правильно сделали, не они, так САХ бы это всё равно исполнил. Так что к этой теме этот случай отнести никак нельзя. И не стоит равнять москвичей-пиковцев и наши Ярославские Зоозаботы по финансовым возможностям, ведь от них и желания содержателей приютов зависят. Если на ПиКе могут потратить на одну собаку 120 тысяч, то приют "Ковчег", возможно, такую сумму на всех собак за год тратит. Сравнивать Москву и Ярославль в этом вопросе пока не корректно. Поэтому, раз усыпили, значит пристроить было нельзя, и не стоит делать из них живодёров.

Это сообщение отредактировал зоозабота - 9.07.2010 - 19:26

заботливые вы наши...
зоо...
ваши темы так и пахнут ПиКом

Кста, в инструкции ПиКа для того, чтобы пиарить дворнягу, её никогда не назовут дворнягой, исключительно "метис".
Так лучше, не правда ли?

Не ваши "метисы"?
http://www.youtube.com/watch?v=ylVWlRfBTUI...feature=related
на них ещё некоторые любят ошейники одевать, чтоб САХ не отстрелял.

А по-моему в стартовой теме вопрос всё же был не о том, зачем помогать животным, если можно помочь детям. Тут-то бы конечно всё было понятно. Кому что ближе. Как мне показалось, дело там в двух вещах:
1) рациональности расходов на бездомных животных, которые на грани. Потратить огромные деньги, чтобы буквально с того света вытащить животное, которое никогда уже не сможет жить полноценной жизнью. А для животных это в принципе противоестественно. Если совсем так грубо подходить, то на эти деньги, ктр ушли на то, чтобы создать одного пса-инвалида, можно было помочь гораздо большим животным, которые будут действительно здоровы и счастливы.
2) Вопрос пропаганды. если там какой-то богатей решил бы спонсировать не детский дом, а приют для животных, то вот его осуждать - это да... это счет чужих денег. А Тут деньги-то просятся у других... Причем в действительно очень ужасной форме. Иногда написано так, что кажется просто бесчеловечным пройти мимо этой беды. Когда я первый раз увидела такой сбор.. я просто пришла в ужас от того, КАК такое возможно (это я про ужас, ктр творился с животными). И перевела достаточно ощутимую для себя сумму. Но потом смотрю, такие сообщения каждый день появляются. И понимаешь, что будешь на хлебе и воде сидеть, если помогать всем. А если переводить по 10 рублей и чувствовать себя спасителем.. это как-то глупо. Я сейчас чаще всего просто пропускаю такие сообщения, потому что сердце разрывается от этих душещипательных историй, а нормально помогать каждый раз нет возможности.

И вот отсюда возврат к пункту 1.. Иногда помочь действительно нужно и это принесет пользу. А когда собрали с людей массу денег, а животное всё равно умерло, пережив ужас десятков операций... Наверное, гуманнее было избавить его от страданий и помочь тому, кому это было реально.

Согласен, тем более, что всех слёз мира всё равно не утереть, ведь и богатые тоже плачут. Благотворительная помощь - способ самовыражения людей. Увидев крутую машину и имея на неё средства человек должен иметь возможность реализовать себя в покупке этой машины. Увидев беспомощность в любом виде человек должен иметь возможность реализовать себя в помощи по своим силам, но не более того. Помощь хоть одному старику-псу, хоть сотне щенков проблему бездомности всё равно не решит, так как на место сотни пристроенных придут две сотни выброшенных бездомных и от них родившихся. Такие проблемы должно решать государство на уровне законодательства и его выполнения, но не приюты. Приюты для животных проблему бездомности не решают, а лишь помогают людям реализовать себя в добром деле. Поэтому мы помогаем только тем людям, кому можем помогать в организации судьбы найденного ими животного, сами при этом его судьбой не распоряжаясь. Любой приют выполняет услуги для населения. Если Вы курируете и оплачиваете содержание и пристройство в приюте конкретного животного, тогда все вопросы по Вашим тратам на это дело определены договором с приютом, если же вы выделяете свои деньги просто на благотворительную организацию, тогда вы просто обязаны этой организации доверять расходовать Ваши деньги по усмотрению активных членов-волонтёров организации или благотворительного фонда. Сетовать при этом, что "тратят не туда" уже поздно. Надо направлять деньги или на конкретное дело и самому контроллировать их расходы или же становиться активным членом - волонтёром этой организации, чтобы принимать самостоятельно решения о трате средств в ней. Третьего не дано.

Когда пишут о том, что собирая деньги на бездомных собак прежде всего помогают людям проявить свою потребность заботится о других, я думаю речь идет о некой смещенной мотивации.
Вряд ли у людей, психикой которых манипулируют, порой весьма умело и жестоко, существует естественная потребность именно в таком роде благотворительности, по крайней мере. вряд ли стоило бы им навязывать это столь агрессивно.
Существует разница, между решением о помощи, которое человек принял сам, и тем, которое ему навязали такими вот, скажем прямо, не самыми честными методами.
А то, что в подобных организациях, как правило, работают профессионалы высокого класса, может говорить пожаллуй о том, что процесс отъема денег у населения сбора благотворительных средств поставлен на широкую ногу.
Тут выше упоминалось, что, допустим, тот, кто любит и защищает животных, никогда не обидит старика и т. д.
Я думаю, что люди, долго работающие с животными больше меня знают примеры людей. окруженных собаками или кошками и забывшими всех своих родных, или владельцев любимых ухоженных бойцовских собак. равнодушно , а порой не без удовольствия наблюдающих , каких пес держит в страхе всю округу.

Это сообщение отредактировал galkagalka - 10.07.2010 - 11:42

Что вы имели ввиду под "не самыми честными методами"? Душещипательный рассказ в интернете и на листовках? Или что-то другое? О нечестной благотворительности действительно знают все содержатели приютов, только вот смысл совсем "до наоборот" другой. Нечестно привезти животное в приют, обещая при этом помощь, а потом забыть об этом животном начисто. Нечестно перекладывать ответственность за судьбу животных на плечи других, и при этом считать себя благотворителем. Ещё менее честно ограничиться только лишь звонком в приют, рассказом о несчастном животном, и в случае отказа его принять - кричать на каждом углу о "плохой работе приюта", который не хочет помогать бедным животным.

Если в этой фразе речь идёт о Ярославских приютах, то вы глубоко ошибаетесь. К великому сожалению профессионалов по фандрайзингу у нас в Ярославле нет в этих организациях, как нет и достаточных в этом направлении мероприятий, и "широкая нога" ограничена сущими копейками сборов в приюте "Ковчег" и себестоимостью содержания в нашем приюте.

Вот тут Вы совершенно точно путаете безответственных собачников и благотворителей бездомных собак, которые не имеют хозяев. Такие о которых вы пишете, всё позволяя своему холёному домашнему любимцу только его одного и любят, иногда позволяя своему хулигану сожрать кошку, или бездомную собаку. Такие люди ни другим собакам ни другим людям не помогают никогда! Прежде, чем выравнивать всех собачников под одну гребёнку, вспомните, что Чикотило был тоже хорошим семьянином, и не ровняйте под его повадки всех семейных мужиков. Неверно утверждать, что все семейные мужчины маньяки и убийцы! Как и неверно говорить о том, что все владельцы собак:

Согласитесь, что то, о чём вы пишете - это редкие исключения, а к людям, помогающим не своим домашним, а чужим и бездомным, это вообще не относится никак. Именно потому в "Ковчеге" и усыпили агрессивных, что думали о людях, их потенциальных хозяевах, а не только о собаках.

По поводу мошенничества, мне кажется в нашем городе это мало реально. Просто потому что все собачники и кошатники очень хорошо знают друг друга. Да и мало у нас людей занимается помощью бездомным животным, поэтому все мы друг друга и знаем.

поддержу полностью. Нечестно звонить и говорить: "Вы этим занимаетесь, я хочу сдать Вам животное" и потом напрочь забыть о нем. нечестно звонить, слезно умолять взять животинку, а услышав отказ (просто потому что как правило приюты забиты и брать уже некуда), шантажировать "если Вы не заберете, мы утопим/выбросим/усыпим"

Катерин-ка

для тех, кто невнимательно читает, через пост, я повторяю еще раз, лабрика усыпила лично я, а не зоозабота, в зоозаботе никогда не состояла, в приюте ковчег волонтером тоже, хотя собака зоозаботовская. он был пристроен 3 или 4 раза, в последний раз на охрану объекта уже, а не в дом к людям, его и оттуда вышвырнули причем уже прямо на улицу, где я его и подобрала, изучив историю животного и наблюдая его экзерсисы с людьми и пару приступов агрессии, вывод был сделан мною, что эту страшную неадекватную машину для убийства я пристраивать не буду и другим не дам. понятно объясняю? в следующий раз все вопросы по лабрику адресуйте лично мне. почему на САХ никто не наезжает, что они собак агрессивных на месте усыпляют, если есть вызов от добропорядочных граждан, что к приюту прицепились? если бы и дог всех подряд жрал, то и его усыпить надо было сразу, пристроили, никого не сгрыз и слава богу.

Про прорву денег на животных помирающих, я согласна, что стоит один котенок с якобы онкологией кожных покровов, денег вбухано мама не горюй, за эти деньги пристроить и обеспечит кормом можно было 2 десятка подвальных котят, а котенок тот все равно сдох. А в таких случаях за эвтаназию, ибо это и есть гуманность.

"Мочить! В сортире!"(с) Медвепут
Одобряю.

Во втором абзаце слово "якобы" напрягает.

Теперь о подвальных котятах.
Вернее подъездных. Ссут, воняет! Надоело.
Больная на голову кошатница не понимает слов.
Решу проблему по-своему. Нет кошек - нет проблем.
Жалко, но что поделать.

зоозабота

Да, я говорила именно об этом.
Считаю,что в данном случае идет эксплуатация определенных чувств.
И думаю,что подобным образом относиться к людям -негуманно.
Потому что увидев фотографию больного котенка, многие на эмоциях пойдут собирать средства на лечение,не сумев в полной мере оценить обстановку.
А тратить такие огромные деньги на лечение бездомного никому не нужного котика - бесчеловечно как-то.
Вот эти агрессивные методы сбора денег на приюты и лечение -уж очень они настораживают.
Да, животные , которые живут у любящих хозяев и получают необходимый уход -это одно. и на них деньги тратят сами хозяева по своему усмотрению.
А вот так -просить деньги на лечение животных,которые .скажем честно - все равно никому не нужны - какая-то в этом глобальная несправедливость,что ли.

Если это редкие исключения, то замечательно, хотя по моим наблюдениям, они не так уж и редки.Собственно, я упомянула об этом в ответ на вашу фразу о том, что человек, заботящийся о животных, будет так же внимательно относиться к людям.
Строго говоря. это не совсем так)
А уж то, что это никак не относится к гражданам.подкармливающим бродячих собак.
Вы,как человек,серьезно занимающийся проблемой бездомных животных.должно быть прекрасно знаете, что подобные люди -это люди с особым психологическим складом и из подобных интересов, увы, далеко не всегда следует заботливое отношение к людям.