150 тыс. рублей за глаз от 9 больницы

КП-Ярославль

Сколько же она глаз на .... натянула? (((

жестяк

Это сообщение отредактировал LarSeNik - 21.05.2010 - 10:51

Ой, насмешили
Много людей живут с одним глазом и спокойно работают
Даже инвалидность теперь не дают, если одного глаза нет, а второй глаз нормально видит

Gleep
И тебе счастья, родной ... И глаз побольше...

Да, такова в России судебная практика . Можно остаться пожизненным инвалидом в результате врачебной ошибки и получить этот мизер (максимум, который может назначить суд).

Это сообщение отредактировал LarSeNik - 21.05.2010 - 14:11

Знаю эту поликлинику и этого врача. И даже у нее "лечилась". Ни хорошего, ни плохого сказать не могу, т.к. от поликлиники нужен был только больничный лист. Консультировалась у офтальмологов - Данилов и Токарева, имя-отчество не помню, к сожалению. У меня было совершенно нехарактерное течение острого конъюнктивита, затем кератоконъюнктивита, продолжительность больше полугода с небольшими перерывами. Так что слово "кератит" немного знакомо. Два раза направляли от поликлиники на консультацию к специалистам ЯГМА, тогда это было бесплатно.
Прошлась по всем ссылкам. Диагноз поликлиники был какой? Если начиналось с конъюнктивита, затем с течением времени развился кератит, то такое бывает (насколько я помню). Какой укол делали - в глазное яблоко или под слизистую? Какая причина потери зрения? Специалисты поликлиники упоминают о развитии первичной глаукомы. Диагноз офтальмологов МСЧ ЯШЗ - кератит. Но это согласно статьи, так журналисты изложили. Офтальмологи МСЧ ЯШЗ подтверждают глаукому?

Цитата из первоисточника, в посте вроде этого нет:

Уже позже, проведя судебно-медицинскую экспертизу, специалисты, которые обычно встают на сторону коллег, прямым текстом написали: «Пациент ослеп на левый глаз в результате халатного отношения врача-офтальмолога». А когда врачи областной больницы, к которым затем обратился больной, узнали об уколах, то сильно удивились: как офтальмолог могла самовольно сделать уколы, ни с кем не посоветовавшись?
… И ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ РАЗОЗЛИЛСЯ
Сначала Анатолий Желаев, как и большинство из нас, хотел махнуть на несправедливость рукой. Что же теперь делать? Разве докажешь халатность врача?

Если кто понял, прокомментируйте, пжст. Если в заключении СМЭ действительно есть запись про халатное отношение, то почему такие сомнения "разве докажешь халатность врача?" ?

А это комментарий (не мой!!) по ссылке КП-Ярославль

О какой справедливости идёт речь? В медицине существуют несколько случаев внезапной потери зрения, когда восстановить его практически невозможно. Например, тробоз/эмболия центральной артерии или вены сетчатки, массивное отслоение сетчатки, неврит зрительного нерва, острый некупируемый кризис глаукомы и т.д. Судя по всему, в статье идёт речь об одном из таких случаев. Медиков элементарно засудили. Скорей всего, мужичок оказался не простой. Кто он? Депутат? Чиновник? Бизнесмен? И сколько заработал судья на этом деле?

Это сообщение отредактировал staff96 - 21.05.2010 - 13:33

Что-то я вообще приговор не понял...

В заключении экспертизы русским языком написано: ХАЛАТНОСТЬ - т.е. Статья 293 УК РФ.
С отягчающими - нанесение тяжкого вреда здоровью - т.е. часть 2.
При таких то заслугах и на воле?

И я что-то ни где не нашел... Приговор вступил в законную силу или обжалован?

Как вариант, может заявления в СК не было? Отсюда не было и уголовного дела? Тогда оно должно было быть возбуждено по решению суда...

Это сообщение отредактировал Volodya - 21.05.2010 - 13:29

Вот такого настолько категоричного заключения эксперты написать не могут... Знакома немного с этим. Через 10 дней напишу свою историю, наверно. Если кассацию в Областной не подадут ответчики. Врачебная ошибка доказана!

ужас...

LarSeNik , только не доверяйте этого журналистам. Напишите сами.

Да, я уже вижу как коверкают всё газетчики... Я так понимаю, 150 т. - это компенсация морального вреда, но это если уж сильно придираться А вообще в статье чувствуются явные пробелы в истории.

LarSeNik

... И уже готовую статью передайте журналистам. И сразу в несколько СМИ. Чтоб некоторые философы на работе о работе думали. А не о философии.