Дом Понизовкиных

Конечно есть объективные критерии, которые позволяют судить о деформированном представлении субъекта о морали и нравственности. Например, требование о показательном процессе над человеком вина которого в совершении преступления еще не доказана в соответствии с законодательством страны, гражданином которой этот субъект является.

Полагаю, если перекопский мужик трахнет кирпичем по голове, то жертва никуда не побежит, в лучшем случае она вправе расчитывать на скорую помощь и реанимацию...А после реанимации и выхода из комы следователю можно сколько угодно рассказывать, но не о преступлении, а о событии, которому в установленном законом порядке еще предстоит пройти квалификацию под влиянием выявленных доказательств, чтобы не получилось, что красноперекопский мужик, который не проходил рядом с жертвой и кирпич в руках не держал, не сел по оговору жертвы, которая сама себя кирпичем ударила, чтобы страховку получить...

Горлов, я так понимаю, что в вашей истории "перекопский мужик"- это те, кто здание снесли, а теперь доказывают, что "жертва сама себя по голове кирпичем ударила, чтобы страховку получить"

Вы рассказали свою историю и я к ней не причастен.

Горлов опять ужом вывёртывается. Преступление уже совершено, оно УЖЕ произошло: снесён дом (дали Горлову кирпичом по голове), следствие заводит дело о сносе дома (о нанесении побоев Горлову), где выясняет, кто снёс дом (кто напал на Горлова) и при каких обстоятельствах, а вот уже потом, в суде, решается, достаточно-ли представило следствие доказательств этого преступления или нет. И часто бывает так, что преступление совершено, а докоазательств для посадки в тюрьму не достаточно (устранены свидетели, скрыты улики, мужик выкинул кирпич в реку), и выносится мера наказания для Сорокина (или для перекопского мужика, который покусился на Горлова). Но преступление совершено вначале, иначе и дело-то заводить не будут, и милиция никуда по вызову не поедет. А вдруг это сам Горлов виноват? Сам ударил головой по кирпичу? Разные ведь у людей бывают глюки.

Это сообщение отредактировал PrimoPlan - 31.05.2010 - 12:30

Это Вы,еж, с ужом трахнулись, чтобы родить колючую проволку и намотать ее на оппонента. Но у Вас опять ничего не получилось. О том что было совершено преступление скажет (или не скажет) в приговоре суд. А пока все, в том числе и Вы, говорят о событии - разрушении дома Понизовкина.
Перед вынесением приговора в суде должно быть установлено, что в этом событии (деянии) содержатся признаки состава преступления (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона) описанного в Особенной части УК РФ, а не в Вашем воображении...

так что там счаз происходит? суд был ужо? что так долго думают то? вроде дело ясное .. был дом и дома не стало ... осталось уточнить какие документы присутствовали на дом. Неужели так долго это нужно делать?

Во первых было преступление или нет скажет суд, а все остальное происки пидарасов!
А во вторых, по мне дак и прекрасно что халупу эту снесли, а я бы и еще дохера таких снес, чтоб внешний вид города не портили.
Я дак очень даже рад!

Горлов = jonny23 ?

Помнится мне, в 25 году наш любимый поэт с Перекопа написал стихотворение - Что такое хорошо и что такое плохо... - так вот, не из приговоров ли суда он брал описания для "плохого"?
Если ветер крыши рвет,
Если град загрохал,-
каждый знает - это вот
для прогулок плохо...
Или:
Помни - это каждый сын.
Знай любой ребенок:
Вырастет из сына свин,
если сын - свиненок.

Горлов, неужели нормальный адекватный человек должен ждать приговора суда, что бы высказать свое отрицательное отношение к факту грубейшего нарушения закона - подлому сносу памятника архитектуры...

Это сообщение отредактировал Перекопский - 31.05.2010 - 14:25

Так, все-таки, трахнет, или кирпичом по голове? Непонятно...

Как мало Вы, оказывается, знаете о "нормальных, адекватных"...

Ну, наверное, сперва второе, а потом первое, пока не очнулся и не начал сопротивляться...

Вон из Хрюши - Хрюн Моржов вырос. Кому от этого плохо?

Любезнейший, вы, однако ж, не забывайте, что находитесь среди людей исклоючительной интеллигентности, свято отстаивающих свободу мнений! Поэтому здесь можно только рыдать по безвременно почившей уникальной понизовке, а все остальные мнения - вредительские и проплачены злобным Сорокиным! Так что давайте-ка живо - кайтесь и начинайте голосить "На кого ж ты нас покинула, бесценнейшая понизовка-а-а?!!!". В противном случае - Перекопский вам же ясно написал, что борцы за сохранение культуры при помощи кирпича делают...

Ага, посмотрите текст лекции в сегодняшнем Севкрае с точки зрения международного права и практики ЮНЕСКО на ситуацию
А что касается суда, ну вынесут приговор, ну накажут символически Сорокина в рамках весьма скромной санкции 243 УК. И все равно некоторые форумчане продолжат и после обвинительного приговора с упорством, достойного лучшего применения, с пеной у рта отстаивать "современные" методы разрушения памятников истории и архитектуры и обелять Сорокина и К. И что-то доказывать таким людям бесполезно, таких надо воспитывать с младенчества, как только ручонки к соске потянулись

Сорокин не является фигурой значимой в части его отношения к истории. Его судьбу должен решить федеральный суд, а не суд форумного линча. Это во-первых!
Во-вторых, здесь практически нет противников сохранения исторического и культурного наследия. Разногласия лишь в методах сохранения. Одни требуют только реставрации и сохранения запаха и цвета времен, другие считают необходимым реконструировать не уникальные объекты, приспосабливая их для современных условий, сохраняя первоначальный стиль и замысел внешнего оформления, идеи авторов, что тоже относится к культурному наследию...
Не надо передергивать и страдать из-за собственных придумок.