Дом Понизовкиных

Хорошо бы, если б так. Но ИМХО - сильно сомневаюсь, что все наши чемодамы, перекопские и пр. найдут в себе мужество вылезти из-под ника и повторить всё то, что пишут здесь, под следовательский протокол, куда вписаны их паспортные данные.

Скоро еще одна усадьба рухнуть может-на Кооперативной...

а в чем заключается риск? в том, чтобы сказать, что памятник архитектуры был демонтирован с помощью тяжелой техники? но это же очевидно. это уже зафиксировано фото и видео документами.

Пропал город....

Этот факт действительно доказывать не сложно. Но радикалы-истористы пишут о другом, - о субъективной стороне этого события, соревнуясь друг с другом в придумках на тему "о чем думают Волончунас и Сорокин", проникая в глубины их мозга и информируя нас об открытых тайных преступных замыслах "палачей города Ярославля". Но эти телепатические открытия и фантазии к обвинению не пришьешь, и без умысла нет преступления, если что?
Очевидное для вас-пустой треп для нас.

Горлов
Вам бы ник на Горлопанов сменить.

изредка почитываю тему, смотрю спор разгорелся не на шутку

лично для меня этот доходный дом, внешне ничем не примечательный, не является памятником архитектуры. что в нем особенного?
какие то хитрые строительные приемы того времени? лепнина, колонны, украшения фасада? ничего этого нет. обычный дом с окнами и крышей, и наверное с подвалом.
тоже самое можно сказать о современной пятиэтажке через 100 лет - типа памятник архитектуры 20 века

поэтому сносить его было выгодней, чем восстанавливать - затрат намного больше, а результат получится одинаковый.

Которая из них? Там примерно в середине улицы строят новый дом рядом с какой-то стародревней коробкой (от неё реально уже только стены остались) и ближе к Красной пл. стоит нечто, когда-то давным-давно бывшее чьей-то усадьбой, но, судя по виду из окон, давным-давно ставшее коммуналкой и расселённое.

Горлов.
На будущее просил бы Вас термин "истористы" не использовать. К Истории эти господа имеют очень мало отношения, а гораздо больше - к флуду. Вот, нашёлся ещё один повод громко орать на форуме "Валанчунас казёл!!!" - чем и пользуются. Были бы хоть отдалённо "истористами" - знали бы, что происходит лишь естественная смена облика города, что неизбежно. Точно так же Понизовкин, чтоб свой дом возвести, однажды разрушил какое-то здание, стоявшее на том месте. Вот только Интернета тогда не было - поэтому без воплей по адресу купца и стоящего за его спиной подлеца-градоначальника как-то обошлось.

Это сообщение отредактировал 76 Russ - 16.04.2010 - 07:43

76 Russ

Сказал? - мои аплодисменты!
Не забывай, что в нашем случае, о котором эта тема... - грубо нарушен закон РФ о защите памятников архитектуры, о защите охранной зоны ЮНЕСКО..
Все остальное - второстепенно и надуманно людьми, не могущими связно мыслить и выражать свои мысли на форуме... Как в песне поется - мои мысли - мои скакуны... Интернет приплели в тему...

все зло от интернета

Я думаю, что закон действительно нарушен, но в части неосновательного отнесения к культурно-историческому наследию того, что таковым не является, с целью увеличения численности находящихся под охраной объектов для обоснования создания новых чиновных охранных рабочих мест и дойки бюджета.
Как Вам такая версия?

Горлов
вот я чота не очень пойму ... в теме про речник вы так отстаивали позицию, что есть закон и он нарушен и за это нарушители должны пострадать, а тут тоже закон нарушен, а вы так оправдываете нарушителей или вы всегда оправдываете тех, кто на стороне ломателей, а не строителей?

Это наверное оттого, что Вы не понимаете смысл и значение довольно популярных русских слов. В теме про Речник я говорил о необходимости исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Есть необходимость разъяснять в чем разница между вступившим в законную силу судебным решением и телепатическим проникновением в мозг Волончунаса и Сорокина с целью обвинения их в совершении мыслимых и немыслимых преступлений?

Горлов ок ок, давайте подождем чем закончится следствие