Операция "малыш", из семей забирают детей

zuz, еда и отбирание детей у родителей, согласитесь, совсем разные ситуации.

Если говорить о еде (туда же кто-то добавит вакцины и лекарства), то здесь замешаны финансовые интересы крупных компаний. Они платят и получают то, что надо. То есть тут вопрос больше в коррупции, а не в нежелании ценить жизнь человека.

В ситуации же с детьми ни у кого, кажется, шкурного интереса нет. Если только личные амбиции какого-нибудь соцработника или мелкого чиновника.

Это всё разные масштабы...

Как раз вчера всю ночь читала про отбирания детей.
Да, на "естественнородительских", антипрививочных и провославных сайтах целая истерия по поводу того, что "детей могут отнять у каждого", "это все предвестники страшной и ужасной ювенальной юстиции", "смогут отнять ребенка за то, что вы не разрешите ему смотреть порнуху, т.к. нарушаете его права" и т.д. и т.п.
Конечно эта тема сейчас горячая, каждый хочет на скандале сделать себе рекламу, вот откуда столько сюжетов.

Puzzle

Если что, ее и сейчас нет.
Ну в том виде, который вы имеете ввиду, в том виде в котором она есть в некоторых странах на Западе.
А если рассматривать по существу, то я бы сказала, что элементы ювенальной юстиции есть и были: отдельные колонии для несовершеннолетних, дела несовершеннолетних рассматривают отдельные судьи, есть огран который призван защищать права детей (опека). А теперь из словосочетания ювенальная юстиция сделали страшилку и размахивают флагами - "не пустить, запретить", вместо того, чтобы отстаивать такой вариант ювенальной юстиции, который приемлим для них.


Вот по поводу отобранных детей когда начинаешь побольше информации читать всплывают очень интересные вещи.

Сергей Пчелинцев. Ага, сначала все так жалостливо: "пришли в многодетную семью и тут же забрали троих детей из-за ненадлежащих условий. А младшая на ГВ, а семья бедная, но честная, а муж активист и вообще это политические репресии"
Пото выяняется, что:
а) папа САМ написал Заявление о помещении его детей в больницу (типо его пригрозили-запугали "немедленным лишением род. прав", но мог ли такой активист не знать, что немедленно лишить род. прав невозможно - это весьма сложный процесс).
б) мамы в квартире не было, она к этому времени уже отсутсвовала 1,5 недели (ага, на ГВ ребенок), ну типо там у нее у самой депрессия от таких ужасных условий и от наездов опеки с 2008 года, поэтому она ушла из дома.
в) средний ребенок этой семьи был в детдоме уже год(!), за это время родили третьего, и в связи с этим навещать среднюю девочку получалось только раз в месяц или пару месяцев, и создать за это время приемлимые (по меркам опеки, весьма сромным) условия существования тоже не смогли.
Там еще много чего, но в общем-то уже узнав это, ситуация предстает несколько в другом свете. Если что, отец это сам в своем блоге пишет, только где-то скромненько так, зато реквизиты яндекс-кошелька на самом видном месте.
Вобщем стопудов за естественное родительство детей "забрали" не иначе .

Про Веру Камкину, у которой "забрали детей за долги" вот например статья: http://www.kadis.ru/daily/?id=76352, ну и в этой теме примерно то же писали: http://yarportal.ru/topic100534.html. И люди из Питера пишут:

Короче я в шоке как легко людей запугать, что все дружно начинают бояться, что детей у них отнимут.

Puzzle

Нет, я не считаю их допустимыми. Просто обсуждение пошло в ту сторону, что органы опеки слишком много на себя берут. А в реальности это не так. Просто хочу привлечь внимание к тому, как легко все начинают бояться подобных случаев, и как легко подобные истории оказываются у всех на виду - в то время как все дружно при этом не обращают внимание на гораздо большее количество историй, где детей следует забрать из семей, но этого не происходит.
И соответственно, я не согласна со следующим:

- Я бы была поосторожнее с подобным высказыванием. Знаете, когда 8-летний ребенок рассказывает так, как дети рассказывают друг другу обычные страшилки, типа "черная простыня летит по городу", о том, что ее родная мама (наркоманка), когда девочке было лет 5, пыталась в тазу утопить - и она все это помнит - в этом случае я думаю: "ну почему же девочку раньше не забрали у этйо мамы???"
И полностью согласна с Jekky.

Это сообщение отредактировал Winnie - 10.03.2010 - 18:09

Ну, Winnie, не думаете же вы, что я буду защищать такую мамашу? Естественно, имелось в виду, что лучше пусть ребёнок живёт бедно, но с адекватными (непьющими, не наркоманами, не психами-извращенцами) родителями, чем в детдоме, где за ним "присмотрят".

Jekky интересные факты нашла. Но не сейчас появились такие родители, которые пользовались сердобольностью окружающих, "наживались на детях". Такие ситуации отвратительны. Но они же настраивают некоторых людей на мнение о том, что "все такие".

Вот и получается ситуация, что, с одной стороны, страшно помогать попавшим в беду родителям, потому что они могут оказаться просто нечестными людьми. Ведь о них сейчас так много разговоров! С другой стороны, страшно попасть на их место. Ведь и о безвинно страдающих тоже много говорят.

Как всегда, всему виной СМИ.

И напомнить ещё хотелось бы одну, по-моему, мудрую мысль: "истина находится где-то посередине".

Puzzle Это разные вещи, но говорят об одном - человеческая жизнь в целом, для государства, ничего не стоит. Вы видели этих чиновников в опеке? Они не опекают. И они запросто станут аппаратом для давления, и я знаю случаи даже среди моих знакомых, когда шишка-папа, платит деньги, опека стряпает заключение не в пользу матери, хотя придраться не к чему, в плане материальном, условий жизни и времени, но пишется расплывчатое заключение что ребенок тяготеет к папе а не маме, при том что папу ребенок почти не знает. И до свидания, мама, присуждают встречи раз в месяц под контролем отца, да и туда не пробьешься.

zuz, ну очень сложный вопрос! Тут, безусловно, в целом мы все друг с другом согласны. Мнения разнятся только в деталях.

У нас в России точно не ценится жизнь отдельного человека. Что она не ценится в Израиле - не удивительно. Очень уж много там "наших". Русские мозги просто так устроены... Но я оптимист, поэтому надеюсь, что где-то ещё остались человеческие отношения - между родителями и детьми, между государством и гражданами.

Jekky
Просто бедных семей, у которых "просто так забрали" не бывает, ИМХО. Чаще всего они лентяи по жизни и прикрываются детьми или своими "убеждениями" типа православия или "естественного родительства". На деле этим всем и не пахнет. Папаши в таких семьях меня вообще удивляют, как животные, ей богу: работать не хочу, хочу детей делать! Где мозг у таких родителей? ИМХО, это не бедность, а неспособность здраво оценивать ситуацию и банально выйти на работу.

Puzzle

Прямо с языка сняли . Сама хотела сказать эту фразу, но руки не дошли

Да, я согласна, что это лучше. Но, повторюсь, не знаю я про такие случаи! А те "бедные, но честные и заботливые" семьи, которые обсуждались в СМИ (Вера Камкина, Сергей Пчелинцев) - на поверку оказались не такими, какими их вначале обрисовали. Других случаев я не знаю и не слышала.
И еще: где проходит та граница, после которой нормальная семья становится ненормальной? - это так, риторический вопрос. Как всегда, "истина где-то рядом".

Winnie, границу легко определить. Если соцработник придерживается норм морали, то для него не встанет вопроса о том, забирать ребёнка из семьи или оставить всё как есть. Если видно, что родители ведут себя аморально (это не только личные их качества и привычки, но и обязательство ухаживать за ребёнком), тогда и забирать, конечно. И по-хорошему, работать бы с этой семьёй, чтобы ребёнок смог вернуться к родителям. Насколько мне известно, такая работа у нас проводится, только не везде и не на желаемом уровне.

Здесь больше всего жаль, что некоторые люди мораль понимают по-своему. Так-то это очень философский вопрос

Девочки, о чем говорить. У Наташи тоже хотели детей отобрать! Только благодаря общественному резонансу: помощи нас с вами и наших СМИ дети остались с мамой. И у них все получается, Наташа устает, но при этом счастлива. А в любом, самом замечательном детдоме, жутко...

M@mm@_B@renik@

Когда ?

Winnie
Да всегда: ей звонили и постоянно давили на нее, из роддома не хотели отдавать. Якобы условия у нее ужасные и тому подобное. Просто Наташа не распространяется об этом.

M@mm@_B@renik@
Все понятно

Да, ситуация с Наташей и её тройняшками - показательна. Оказывается, что если, как минимум, предоставить семье нормальные условия существования и назначить хоть какое-то пособие, можно оставить детишек дома.

О чём и разговор... Помогать просто надо людям - кому действительно помощь нужна. И хорошо бы сделать это до того, как общественность взбудоражится. Это я про государство, власть, чиновников...

И как же всё-таки подло вот так звонить и накручивать бедную маму, которая и так не знает, радоваться ей рождению детей или плакать из-за бессилия перед бытовой неустроенностью!

M@mm@_B@renik@
Надеюсь не покажусь бессердечной, но инфа про то, что сама она изначально хотела одну девочку отдать - неверная?
Просто если да, то звонить и настойчиво интересоваться например "а точно ли вы решили всех оставить" (в принципе такое тоже можно назвать "давить", а так же "хотели отобрать") может быть хоть чем-то объяснимо: мама в депрессии, мало ли...

Хотя безусловно лучше звонить с предложениями "а не надо ли чем-то помочь", кто бы спорил.