Ярославль


Страницы: (9) [1] 2 3 ... Последняя »  ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

На берегу Которосли построят многоэтажки

Beirut
Дата 11.10.2017 - 04:20
Цитировать сообщение




Yarportal.Ru
********

Профиль
Группа: Администратор
Сообщений: 202531
Пользователь №: 2
Регистрация: 18.03.2003 - 03:51





Цитата
На берегу Которосли в Ярославле построят многоэтажные дома
Участники публичных слушаний поддержали проект превращения апарт-отеля в жилой комплекс
PM
Top
suma
Дата 11.10.2017 - 06:34
Цитировать сообщение




Unregistered












Да там местечко так себе. С моста грязь летит, движуха интенсивная. Лет 20 назад можно было и назвать жилье там элитным, сейчас как-то язык не ворочается.
Top
Каддафи
Дата 11.10.2017 - 07:33
Цитировать сообщение




В малиновых штанах
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 3186
Пользователь №: 88138
Регистрация: 8.11.2011 - 20:08





не понял, а недостроенный апарт-отель снесут что ли?
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
DmitriyO
Дата 11.10.2017 - 07:38
Цитировать сообщение




Unregistered












А канализацию от тех домов будут прямо в реку спускать.
Top
Вячеслав Малежик
Дата 11.10.2017 - 07:53
Цитировать сообщение




Темный Лорд Ярпортала
********

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 108972
Пользователь №: 11086
Регистрация: 3.10.2006 - 22:07





Рекреационные чепыжи, так милые сердцу градозащитников.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Перекопский
Дата 11.10.2017 - 07:56
Цитировать сообщение




Господин ПЖ
********

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 30603
Пользователь №: 45574
Регистрация: 9.01.2010 - 00:15





Эта территория называлась особоохраняемой природной территорией - поймой реки Которосль и защищалась от посягательств законами РФ.
Частично на этой территории от американского моста до толбухинского усилиями студентов и преподавателей ЯГПУ был высажен парк, часть территории просто резервировалась под рекреационную зону - то есть под зону отдыха горожан.
Разумные будущие поколения могли бы в этой зоне - в центре города у реки - создать парки и зоны отдыха - так подразумевалась.

Но!!! Сначала Волончунас на территории парка, посаженного студентами, устроил пылящий ипподром. Потом эту обширную территорию отдали армянам "Таширу". за исключением той, где построен КЗЦ.
По замыслу армяне должны были устроить увеселительное Эльдорадо на потеху ярославцам. Кончилось тем, что армяне построили для себя гостиницу "Ташир", кафе в центре имеющегося парка тысячелетия, перепроданное уже несколько раз, и достраивают апартаменты у толбухинского моста.
Вахруков, Волончунас и Ястребов руководили со своих мест передачей особо охраняемой природной территории - территории отдыха ярославцев армянам, успешно - чем-то армяне сумели их заинтересовать...
Вакханалия продолжается.

Это сообщение отредактировал Перекопский - 11.10.2017 - 08:20
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Перекопский
Дата 11.10.2017 - 07:59
Цитировать сообщение




Господин ПЖ
********

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 30603
Пользователь №: 45574
Регистрация: 9.01.2010 - 00:15





Писал об этом ранее:

Пойма реки Которосль от Толбухинского моста до Стрелки являлась памятником природы с 1993 года и строить в ней чего-либо - нельзя по определению!
Па́мятник приро́ды — охраняемая природная территория, на которой расположен редкий или достопримечательный объект живой или неживой п рироды, уникальный в научном, культурном, историко-мемориальном или эстетическом отношении.
Постановлением администрации Ярославской области от 21 января 2005 года N 8 "Об особо охраняемых природных территориях Ярославской области" утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий Ярославской области, пунктом 2.64 которого к памятникам природы отнесен парк в пойме реки Которосль г. Ярославля площадью 195 га, занимающий территорию исторического центра г. Ярославля в пределах бывшей поймы реки Которосль от устьевого створа этой реки в месте ее впадения в реку Волгу до второго (Толбухинского) автомобильного моста через реку Которосль.
23 апреля 2008 года Правительством Ярославской области (Вахруков) принято постановление N 188-п "О внесении изменений в постановление администрации области от 21 января 2005 года N 8", которым в пункте 2.64 Перечня особо охраняемых природных территорий Ярославской области в графе 3 (площадь территории) цифра "195" заменена на цифру "90", а в графе 5 (границы охраняемой территории) слова "второго (Толбухинского)" заменены словами "первого (Московский проспект)".
Погодин Р.В., житель г. Ярославля, обратился в суд с заявлением об оспаривании данного постановления, указав на то, что изъятие земельного участка площадью 105 га (что составляет более 50% от площади всего парка) из состава земель памятника природы произведено без соблюдения требований Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", пункта 3 статьи 95 Земельного кодекса РФ. Кроме того, в нарушение части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" экологическая экспертиза проекта оспариваемого нормативного правового акта не проведена, в то время как его реализация может, по его мнению, привести к негативному воздействию на окружающую природную среду.
Решением Ярославского областного суда от 13 августа 2009 года заявление Погодина Р.В. удовлетворено, постановление Правительства Ярославской области от 23 апреля 2008 года N 188-п "О внесении изменений в постановление Администрации области от 21 января 2005 года N 8" признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.
Но правительство области (Вахруков) не успокоилось и обратились в Верховный суд с кассацией на отмену решения Яр. областного суда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:
решение Ярославского областного суда от 13 августа 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Ярославской области - без удовлетворения.
То есть получается, что все стройки, а именно - косой мост, КЗЦ, гостиница Ташир-Роял - являлись незаконными на момент решения суда и являются таковыми до сих пор!!!
Известно, что имеется лишь заключение государственной экспертизы объекта капитального строительства « Реконструкция Московского пр.( от пл. Богоявления до ж.д. путепровода у ст. Ярославль-Московский) Ярославская область, г. Ярославль, Московский проспект», но никак не "косого" моста, КЗЦ, СК Роял.
Я считаю, что начало и ведение строек на особо охраняемой природной территории в пойме реки Которосль при отмене судом Постановления правительства области об отчуждении половины земли парка, при отсутствии гос.экспертизы о влиянии строительства на особо охраняемой природной территории, при нарушении ФЗ об особо охраняемых природных территориях, при нарушении Земельного кодекса РФ - является крупнейшей авантюрой правящей триады, подлежащей преследованию в уголовном порядке.

ОБ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ
Федеральный закон Российской Федерации от 14 марта 1995 г. №33-ФЗ
Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.
Раздел VI. Памятники природы
Статья 25. Общие положения
1. Памятники природы - уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения.
2. Памятники природы могут быть федерального, регионального значения.
Статья 26. Порядок признания территорий, занятых памятниками природы, особо охраняемыми природными территориями

2. Природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
3. Органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении
Статья 27. Режим особой охраны территорий памятников природы
1. На территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.
2. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы.
3. На особо охраняемых природных территориях регионального значения государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении ими регионального государственного экологического надзора в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Статья 36. Ответственность за нарушение режима особо охраняемых природных территорий
2. Законодательством Российской Федерации устанавливается уголовная ответственность за нарушение режима особо охраняемых природных территорий.
3. Вред, причиненный природным объектам и комплексам в границах особо охраняемых природных территорий, подлежит возмещению в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии - по фактическим затратам на их восстановление.
Земельный кодекс Российской Федерации
Статья 95. Земли особо охраняемых природных территорий
3. На землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изъятие земельных участков или иное прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

ВНИМАНИЕ!!!

Законодатель вообще не предусмотрел возможность изъятия-отнятия земли от особо охраняемой природной территории!!!

Статья 58 Федерального закона «Об охране окружающей среды» прямо устанавливает,
что изъятие земель природно-заповедного фонда запрещено!!!.

Любые виды экспертиз о возможности строительства на особо охраняемой природной территории изначально будут незаконны по определению, постановления и решения на любом уровне об изъятии земли, аналогично - незаконны!

Для отнятия земли у особо охраняемой природной территории необходимо изменение федерального законодательства, но никак не решение Вахрукова!

[b]Статья 262 УК РФ Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов
Нарушение режима заповедников, заказников, национальных парков, памятников природы и других особо охраняемых государством природных территорий, повлекшее причинение значительного ущерба, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.

А вот, кстати, совсем свежий случай - чиновницу, главу администации, совершившую махинации с земдей в Бородино - посадили на 5 лет...
http://www.kommersant.ru/doc/1638568
Закон-то, он один для всех, как часто говорят наверху, вот и в ярославском случае надо бы разобраться, почему особо охраняемая земля перешла к Таширу?
Вице-премьер Сергей Иванов сказал так по поводу махинаций с землей:
"В таких случаях призывать к совести, разглагольствовать бесполезно, это как мертвому припарки,— сказал вице-премьер.— Действовать надо жестко, если нужно, с помощью силовых структур".

Против изъятия земли высказались:
1. Жители города на общественных слушаниях http://ysold.vv76.ru/news/new_1077
2. А. Бобович
Это изменение вместе с сокращением парка в пойме р. Которосли, во-первых, не позволит сформировать полноценный природный каркас города, призванный обеспечить его экологическую безопасность, а, во-вторых, оставит без парковых территорий огромные жилые массивы в Дзержинском, Кировском и Фрунзенском районах.
http://yararchitector.ru/archives/262
http://yaroslavl.bezformata.ru/listnews/po...lavlya/3332825/
3. Жители города на митинге: http://www.yar.rodgor.ru/gazeta/113/live/2234/
Там же - высказывания Л. Байковой.
4. Караван--Рос http://www.karavanros.ru/arhive.php?c=20&a...c=288&m=342
5. Даже Северный Край отметился:
сама пойма в границах исторического центра - заповедная зона охраняемого зелёного ландшафта. Окультуривать его бульдозером и косилкой надлежит с большой осторожностью.
http://www.sevkray.ru/news/3/17314/
Процесс оказался бесконтрольным, и возникает ощущение преднамеренного уничтожения растительности при помощи тяжёлых грузовиков, бульдозеров и экскаваторов. Остатки же её погибают, заваленные грудами строительных отходов и земли, свезённой с Большой Октябрьской во время реконструкции.
С поймой случилось то же, что и с Химкинским лесом, и происходит со всем россий-ским лесным хозяйством, отданным на откуп бизнесу. Строительство концертно-культурного центра и гостиницы в так называемой зоне регулируемой застройки далеко вышло за установленные границы.
http://www.sevkray.ru/news/5/21696/
Здесь протест:
Перед этим изъяли огромную территорию между двумя мостами - Толбухинским и Московским, из списка памятников природы. Таким образом, живописная пойма реки Которосль - любимое место отдыха Ярославцев, из парковой зоны превратилась в зону инженерно-транспортной инфраструктуры.
http://9e-maya.ru/forum/index.php?topic=153.285

http://yarportal.ru/topic806262.html

PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Перекопский
Дата 11.10.2017 - 08:04
Цитировать сообщение




Господин ПЖ
********

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 30603
Пользователь №: 45574
Регистрация: 9.01.2010 - 00:15





ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2009 г. N 8-Г09-33

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего В.П. Меркулова,
судей В.Б. Хаменкова и Г.В. Макарова
при секретаре Н.В. Росляковой
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Правительства Ярославской области на решение Ярославского областного суда от 13 августа 2009 года, которым удовлетворено заявление Погодина Р.В. о признании недействующим постановления Правительства Ярославской области от 23 апреля 2008 года N 188-п "О внесении изменений в постановление администрации области от 21 января 2005 года N 8".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителей Правительства Ярославской области Бараташвили Д.Т., Михеева С.А. и Жгулевой Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, ходатайствовавших о прекращении производства по делу, возражения против жалоб представителя заявителя Емельянова А.К., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением администрации Ярославской области от 21 января 2005 года N 8 "Об особо охраняемых природных территориях Ярославской области" утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий Ярославской области, пунктом 2.64 которого к памятникам природы отнесен парк в пойме реки Которосль г. Ярославля площадью 195 га, занимающий территорию исторического центра г. Ярославля в пределах бывшей поймы реки Которосль от устьевого створа этой реки в месте ее впадения в реку Волгу до второго (Толбухинского) автомобильного моста через реку Которосль.
23 апреля 2008 года Правительством Ярославской области принято постановление N 188-п "О внесении изменений в постановление администрации области от 21 января 2005 года N 8", которым в пункте 2.64 Перечня особо охраняемых природных территорий Ярославской области в графе 3 (площадь территории) цифра "195" заменена на цифру "90", а в графе 5 (границы охраняемой территории) слова "второго (Толбухинского)" заменены словами "первого (Московский проспект)".
Погодин Р.В., житель г. Ярославля, обратился в суд с заявлением об оспаривании данного постановления, указав на то, что изъятие им земельного участка площадью 105 га (что составляет более 50% от площади всего парка) из состава земель памятника природы произведено без соблюдения требований Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", пункта 3 статьи 95 Земельного кодекса РФ. Кроме того, в нарушение части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" экологическая экспертиза проекта оспариваемого нормативного правового акта не проведена, в то время как его реализация может, по его мнению, привести к негативному воздействию на окружающую природную среду.
Ссылался на то, что издание оспариваемого постановления существенным образом нарушает гарантированное ему статьей 42 Конституции Российской Федерации право на благоприятную окружающую среду.
Решением Ярославского областного суда от 13 августа 2009 года заявление Погодина Р.В. удовлетворено, постановление Правительства Ярославской области от 23 апреля 2008 года N 188-п "О внесении изменений в постановление Администрации области от 21 января 2005 года N 8" признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.
В кассационной жалобе Правительство Ярославской области ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, охрана памятников истории и культуры находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральному законодательству (части 2, 5 ст. 76 Конституции РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", преамбулой к Федеральному закону от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.
Согласно статье 1 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" экологическая экспертиза представляет собой установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.
Объектами государственной экологической экспертизы регионального уровня в силу пункта 1 статьи 12 этого же Федерального закона являются проекты нормативно-технических и инструктивно-методических документов в области охраны окружающей среды, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Проанализировав содержание оспариваемого постановления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что проект данного акта должен был пройти экологическую экспертизу, поскольку он представляет собой документ нормативно-технического характера, а предусмотренное им уменьшение площади и изменение границ парка в пойме реки Которосль может повлечь за собой как нарушение сохранности самого памятника природы, так и оказать негативное воздействие на окружающую среду г. Ярославля.
Кроме того, как правильно указал суд, под особой охраной закона находятся земли особо охраняемых природных территорий, изменение целевого назначения земельных участков в пределах таких земель, их изъятие для нужд, противоречащих назначению, не допускается (п. п. 3, 4 ст. 58 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ, п. 3 ст. 95 Земельного кодекса РФ).
В соответствии же с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель особо охраняемых территорий и объектов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию осуществляется при наличии положительных заключений государственной экологической экспертизы и иных установленных федеральными законами экспертиз в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды в случае, если их использование по целевому назначению ввиду утраты ими особого природоохранного, научного, историко-культурного, эстетического, рекреационного, оздоровительного и иного особо ценного значения невозможно.
Учитывая, что оспариваемое постановление, предусматривая сокращение земель особо охраняемой природной территории парка в пойме реки Которосль г. Ярославля, часть которой в результате переходит в другую категорию земель, экологической экспертизе не подвергалось, суд правомерно признал его противоречащим требованиям действующего федерального законодательства, а потому недействующим.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, разрешив вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, являются необоснованными.
Каких-либо выводов относительно прав и обязанностей департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области судебное решение не содержит.
В настоящем деле принимало участие Правительство Ярославской области как орган государственной власти, издавший оспариваемый нормативный правовой акт, что полностью соответствует части 1 статьи 252 ГПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 Постановления N 48 от 29 ноября 2007 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", согласно которым к заинтересованным лицам по делам об оспаривании нормативных правовых актов относятся орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностное лицо, принявшие оспариваемый акт.
Ссылки в жалобе на то, что оспариваемое постановление не является нормативно-техническим документом, сводятся к иной оценке обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в ходе судебного разбирательства по правилам статей 56, 196, 198 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.
Федеральный же закон "О качестве и безопасности пищевых продуктов", на который Правительство области ссылается в обоснование своей правовой позиции, спорных правоотношений не регулирует.
Заявление представителей заинтересованного лица о прекращении производства по настоящему делу в связи с тем, что после вынесения судом решения оспариваемое постановление признано утратившим силу, могло бы быть удовлетворено лишь в случае признания такого решения незаконным и его отмены.
На основании изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Ярославского областного суда от 13 августа 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Ярославской области - без удовлетворения.


http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big3/verhsud_big_43544.htm
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Перекопский
Дата 11.10.2017 - 08:11
Цитировать сообщение




Господин ПЖ
********

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 30603
Пользователь №: 45574
Регистрация: 9.01.2010 - 00:15





17 Марта 2008 ● Анатолий ЕФРЕМЕНКО | Фото: Анна СОЛОВЬЕВА

Прошло уже сорок лет с тех пор, как целый ряд парков и скверов Ярославля были объявлены особо охраняемыми заповедными территориями в статусе памятников природы. И среди них оказался парк в пойме реки Которосли, посаженный тогда руками студентов и преподавателей педагогического института. Спустя всего два десятилетия на ранее заболоченной низменности сформировалась лесопарковая зона площадью 195 гектаров.
Долгие годы она надёжно служила природным фильтром, благодаря которому ослабл@лось вредное влияние лакокрасочного производства. Ещё в начале 90-х годов в пойме гнездились многочисленные пернатые. А на месте бывшего болота образовались два озера, на которые не боялись садиться дикие утки. Которосль тогда была местом массового отдыха жителей района. В жаркие дни на её берегах можно было насчитать не одну сотню купающихся, не опасавшихся за своё здоровье.

Все это, к сожалению, осталось в прошлом. А какова сегодняшняя действительность? Увы, приходится констатировать, что парк в пойме реки Которосли как памятник природы регионального значения, включенный в список всемирного наследия, находится на грани своего исчезновения. Для тех, кто наблюдал всё происходившее в пойме реки в последние 10 – 15 лет, такой вывод не будет чем-то неожиданным. Напротив, выстраивается целая цепочка из достаточно преднамеренных действий или бездействия тех или иных должностных лиц, ответственных за сохранность национального достояния.

Начало планомерному выводу из строя заповедника было положено в памятном для всех 1991 году. Тогда жителям района в обмен на их избирательные голоса политики обещали, придя к власти, разбить на его месте городской парк, что, в принципе, противоречило положению о природных памятниках. Затем последовала ещё одна попытка реализовать идею паркового строительства, которая, как и следовало ожидать, ограничилась валкой деревьев и бульдозерной расчи­сткой пешеходных дорожек, следы которых видны до сих пор. Большое количество деревьев пострадало и в ходе строительства стадиона военно-финансового училища. Сегодня все спортивные сооружения находятся в плачевном состоянии. Впрочем, они никогда и не использовались в полной мере. Но самую роковую и одновременно ключевую роль в наступлении на природоохранную территорию сыграло превращение центральной части поймы в строительный полигон, на котором производился намыв речного песка. Для этого на площади не менее 10 га была уничтожена растительность, засыпан водоём. При этом немалый урон был нанесён самой Которосли. На её левом берегу образовалась огромная песчаная отмель, едва не изменившая речной фарватер. После того, как песок вывезли, началось строительство беговых дорожек для конно-каретного двора. Одновременно с этим велась прокладка водопровода с полосой отчуждения до пяти метров. Это свидетельствовало о том, что вскоре здесь начнется строительство и наземных объектов. К одному из них – общежитию военного училища – приступили в конце 90-х годов. Однако своевременно предпринятыми усилиями тогда удалось остановить незаконную стройку. Согласно ст. 27 Федерального закона от 14 марта 1995 года «Об особо охраняемых территориях» и п. 20 «Типового положения о памятниках природы в Российской Федерации», утвержденного приказом Мин­природы от 14 декабря 1992 года, исключалась всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятника природы.

О том, что «парк в пойме реки Которосли» является памятником природы регионального значения, подтверждалось и в постановлении администрации области от 21 января 2005 года. Но, несмотря на это, пойма продолжала служить местом захоронения промышленных и бытовых отходов, пока, наконец, 14 декабря 2007 года не последовало новое постановление администрации области, подписанное заместителем губернатора И. И. Скороходовой о разделении всей территории поймы реки Которосли на две части: зону охраняемого природного ландшафта (то, что ещё осталось) и зону регулирования застройки и хозяйственной деятельности (то, что в течение многих лет подвергалось опустошению). Иначе говоря, вместо устранения ущерба, нанесённого природе, было принято решение фактически о ликвидации исторического памятника.

Следует сказать, что само постановление и приложение к нему, в котором разъясняется режим использования земель и градостроительный регламент на территории природоохранной зоны, кому-то мог показаться вполне разумным. К тому же они опираются на Федеральный закон от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации». Так, в документе, проявляется забота о том, чтобы проектирование нового строительства велось «на исторической подоснове с полным подчинением среде». Правда, непонятно, что имеют авторы в виду под исторической подосновой, и как они собираются подчинить строительство окружающей среде. Ведь до того, как видно из вышеизложенного, у них с этим происходило нечто прямо противоположное. Далее в документе говорится, что в целях «обеспечения панорамного восприятия исторического центра города Ярославля высота зданий и сооружений на территории регулирования застройки и хозяйственной деятельности не должна быть выше 9 метров (в абсолютных отметках 98,0), на 1,5 метра ниже уровня Которосльной набережной». Потрясающая точность, но только снявши голову, по волосам не плачут. Авторы постановления крайне непоследовательны. С одной стороны, они как бы ещё раз выражают заинтересованность в сохранении естественно-исторического облика города, а с другой – наносят ему непоправимый ущерб. Двойной подход виден и в том, что «не допускается высокоствольное озеленение, закрывающее» всё ту же «панораму исторического центра города», но одновременно устанавливается квота на строительство «объектов ландшафтной архитектуры», которая, с их точки зрения, не должна превышать 15 процентов.

В общем, создается видимость некоторой целесообразности. Но нет главного – желания возродить исторический памятник. Давление на него идёт со всех сторон. И в конечном итоге окажется недостаточно указанных 15 процентов, ибо инвесторы готовы предложить городу самые заманчивые проекты в виде строительства планетария, филармонии, развлекательного комплекса, гостиницы, кафе, парковых павильонов, игротек, концертных площадок и других «объектов ландшафтной архитектуры». А это уже «тянет» на все 100 процентов. Поэтому не случайно в декабре-январе в зоне лесопарка работала бригада «Горзеленхоза». Свое появление в зимнее время в пойме рабочие объяснили тем, что удаляют помеченные больные и сухие деревья. Но на деле осуществлялся настоящий лесоповал.

И уже 29 января 2008 года было принято постановление мэрии «О подготовке проекта планировки территории, ограниченной набережной, створом улицы Чайковского, берегом реки Которосли, проспектом Толбухина». При подготовке этого постановления учитывались статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации и решение комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Ярославля от 18 января 2008 года. Однако вызывает недоумение тот факт, что и постановление администрации области, и постановление мэрии, подписанное В. В. Волончунасом, принимались без согласования с департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области. Примечательно и то, что при подготовке проекта планировки территории природоохранной зоны мэрией не берётся в расчёт та часть поймы Которосли, которая находится за Толбухинским мостом. И это понятно, т. к. на том месте, где когда-то были берёзовая и сосновая рощи, простирается территория, готовая для строительства, по всей вероятности, гаражей.

Следует напомнить, что в этом году экологическая обстановка в Кировском районе существенно ухудшится из-за расширения проезжей части проспекта Толбухина. Индекс загрязнения атмосферы возрастёт из-за роста численности автостоянок. Всё большее количество автомашин скапливается у подъездов жилых домов и детских площадок. Продолжается использование под застройку газонных покрытий. Сокращается суммарное количество зелёных насаждений. Спиленные деревья не компенсируются новыми посадками. Процент выживаемости молодых деревьев остается низким. Поэтому вместо каждого срубленного дерева необходимо посадить не менее 10 саженцев, чтобы через 20 – 30 лет из них сохранились 1 – 2. Соответственно, и восстановительная стоимость удаляемых деревьев должна быть не 3 – 5 тысяч рублей, а на порядок выше. Но особенно актуальной в этой связи становится проблема восстановления защитной функции природной экосистемы в пойме реки Которосли. Возведение в ней объектов культурно-развлекательной индустрии несовместимо с сохранением её целостности. Это чревато окончательным нарушением экологического баланса в районе и без того уже чрезвычайно хрупкого.

Северный край
http://yarcenter.ru/articles/culture/space...ki-letyat-9534/

Это сообщение отредактировал Перекопский - 11.10.2017 - 08:12
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
YBR125
Дата 11.10.2017 - 08:58
Цитировать сообщение




колесоногий ебр
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 1241
Пользователь №: 78521
Регистрация: 15.07.2011 - 11:38





Не могут освоить выданную территорию- отобрать нахер разрешение и обязать снести недострой с рекультивацией зем.участка.
Вот, сука, по- закону как должно быть.

А "эти" в мэрии разрешают новую "запрещенную" "точечную" застройку в Центре города на 2000 жильцов.
Район итак задыхается от х@ёвой экологии и кол-ва автомобилей, инфраструктуры не хватает. Детсад они построят. Там, бл@ть, ни одной школы рядом нет! 43, 42 переполнены на 50%! Дети в три смены учатся.
Какой дурак туда жить поедет?
"Династия" в гораздо лучшем месте и та "забуксовала"..
По итогу- начнут перестраивать и опять бросят на 15 лет..
Кто во власти у нас?.. Чем думают?

А так-то прикольно- элитные жилые дома вплотную к обзорному колесу и к "жопе Миллениума", с видом на общагу, мост, завод Хром, лакокраску, и промышленные чепыжи с районной подстанцией.

Это сообщение отредактировал YBR125 - 11.10.2017 - 09:00
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Фитоняшка
Дата 11.10.2017 - 09:07
Цитировать сообщение




Unregistered












Памятником природы эта зона может и была, когда я в школе училась, там гулять можно было, загорать
А последние 10 лет там помойка
Желающие там жить конечно найдутся, хоть и место спорное
Глядишь и парк новыми красками заиграет, на стадион ходить вечером не страшно будет rolleyes.gif
Top
Фитоняшка
Дата 11.10.2017 - 09:08
Цитировать сообщение




Unregistered












Насчёт школ да, будет проблема конечно. Но к 49 скорее всего дома припишут, она не такая загруженная, как 42 и 43
Top
izzi
Дата 11.10.2017 - 09:10
Цитировать сообщение




десять тысяч пушистых пушистиков
********

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 35195
Пользователь №: 3285
Регистрация: 6.04.2005 - 14:32





Цитата (Фитоняшка @ 11.10.2017 - 09:07)
Памятником природы эта зона может и была, когда я в школе училась, там гулять можно было, загорать
А последние 10 лет там помойка
Желающие там жить конечно найдутся, хоть и место спорное
Глядишь и парк новыми красками заиграет, на стадион ходить вечером не страшно будет rolleyes.gif

Конечно. Понаставят везде жоповозок владельцы аппартаментов и будет как Яблоневый посад в выходные - машины и люди друг на друге играть новыми красками laugh.gif
PM
Top
Grum
Дата 11.10.2017 - 09:29
Цитировать сообщение




Старший санитар
********

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 58483
Пользователь №: 641
Регистрация: 12.11.2003 - 17:03





Цитата
несколько лет назад начали строить апарт-отель, но потом забросили. Теперь берег Которосли портят уродливые серые остовы недостроев. Застройщик предложил выход из ситуации - изменить цель строительства. Вместо не особо востребованных гостиничных номеров возвести обычные жилые дома.

Кстати, эта схема в России уже много раз опробована жуликами и мошенниками, которые выступают под видом "застройщика"..
Просто и элегантно, построить жилье там, где нельзя.. но очень хочется..
Ну конечно всякое бла-бла про детские садики вообще умиляет, за идиотов совсем людей держат.. wink.gif
PM
Top
socid
Дата 11.10.2017 - 09:36
Цитировать сообщение




Господин ПЖ
********

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 50813
Пользователь №: 4952
Регистрация: 16.10.2005 - 12:26





суки
одно слово
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top

Опции темы Страницы: (9) [1] 2 3 ... Последняя » Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

 



[ Время генерации скрипта: 0.0114 ]   [ Использовано запросов: 15 ]   [ GZIP включён ]



Яндекс.Метрика

Правила Ярпортала (включая политику обработки персональных данных)

Все вопросы: yaroslavl@bk.ru