Ярославль


Страницы: (3) [1] 2 3   ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

Примерению после ДТП не быть - Только тюрьма, новый законопроект

mouseTPAKTOPuCT
Дата 6.10.2011 - 12:20
Цитировать сообщение




Unregistered












Цитата
В Госдуму собираются внести законопроект, запрещающий примирение с родственниками жертв ДТП. Его планирует предложить лидер движения автомобилистов «Свобода выбора» Вячеслав Лысаков.

По мнению этого активиста, являющегося также членом федерального координационного совета ОНФ, ст. 75-76 Уголовного кодекса содержат антисоциальные нормы, предусматривающие   освобождение от уголовной ответственности лица, причинившего вред в ходе ДТП вплоть до смертельного исхода, если произошло примирение потерпевшей и виновной сторон. Сейчас у водителя, совершившего ДТП со смертельным исходом, есть возможность не попасть в тюрьму, заплатив родственникам погибшего. Если предложение Лысакова будет принято, то родственники не получат ничего, а водитель пойдет в тюрьму.

Лично я думаю, что это популистская дурь, как и все «социальные» инициативы — редкое ДТП является следствием злого умысла водителя, и вряд ли его виновник представляет такую опасность для общества, что его надо непременно изолировать. Возможность возместить хотя бы часть ущерба материально, на мой взгляд, гораздо логичнее.

А всякие спекуляции на тему «богатые откупятся, а бедные сядут», я отношу к худшим псевдосоциальным мотивациям. Надо стремится не к тому, чтобы богатым стало хуже, а к тому, чтобы бедным стало лучше.


Цитата
«В Госдуму собираются внести законопроект, запрещающий примирение с родственниками жертв ДТП». Мне кажется, что это дурная идея, причем по трем причинам.

1.Родственники погибшего в ДТП сейчас получают деньги, а будут получать удовлетворенное чувство мести. Я, может, цинично рассуждаю, но его кушать не сытно.
2.Смысл заключения человека в тюрьму — не наказание и не воспитание, а изоляция от общества. Чтобы он не имел возможности совершить аналогичное преступление. Сдается мне, это не тот случай, когда преступник склонен к рецидиву.
3.Дурная посылка «чтоб богатые не откупались». С такой мотивацией не должен приниматься ни один закон. Если некая норма закона в обществе дает преференции богатым против бедных, то нужно делать не хуже богатым, а лучше бедным.
Разумеется, найдется множество людей, которые скажут «безнаказанность порождает преступление». Отчасти да, но это не тот случай. Совершить, к примеру, лобовую на встречке или сбить пешехода — это страшный сон ЛЮБОГО водителя, богатый он или бедный. И неважно, какую ответственность он понесет — он этого активно НЕ ХОЧЕТ. То есть, никто не надавит на газ вместо тормоза увидев пешехода, только потому что подумает: «А! Откуплюсь!». Разумеется, чувствующие себя «неприкасаемыми» ездят по встречке или садятся за руль пьяными чаще, чем обычные люди, но и наказывать их в случае ДТП нужно именно за встречку и алкоголь, повлекшие ДТП, а не за тот факт, что ДТП случилось. Далеко не все ДТП со смертельным исходом являются следствием грубого нарушения правил.

Ну и последнее — представьте, что бабушка на переходе, ночью, за поворотом, на неосвещенной улице в дождь случилась, нидайбох, с вами. И подумайте, считаете ли вы, что тюрьма в этом случае будет вам адекватным наказанием.


(с)
http://zr36.ru/2011/10/tolko-tyurma-2/comment-page-1/
http://semiurg.ru/2011/10/06/somnitelnaya-ideya/


плюсуюсь к автору, а вы что скажете?

Это сообщение отредактировал mouseTPAKTOPuCT - 6.10.2011 - 12:21
Top
ЙоПтИть
Дата 6.10.2011 - 12:26
Цитировать сообщение




The Chuсk
********

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 26876
Пользователь №: 26288
Регистрация: 25.10.2007 - 09:34





mouseTPAKTOPuCT
верхушки описаны.

Случаи рецидива не рассмотрены.

Вот тебе банальный пример. пьяный водитель сбил кого то насмерть.
Я данный случай считаю умышленным убийством с возможностью рецидива в дальнейшем.

у и за управление в нетрезвом виде я бы дал уголовку как покушение на жизнь неограниченного круга лиц
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
butcher
Дата 6.10.2011 - 13:02
Цитировать сообщение




Unregistered












жесть...
Top
Печорин
Дата 6.10.2011 - 13:41
Цитировать сообщение




Unregistered












Цитата
Вот тебе банальный пример. пьяный водитель сбил кого то насмерть.
Я данный случай считаю умышленным убийством с возможностью рецидива в дальнейшем.

у и за управление в нетрезвом виде я бы дал уголовку как покушение на жизнь неограниченного круга лиц

сильно...но в принципе верно.
Top
ado
Дата 6.10.2011 - 13:50
Цитировать сообщение




Unregistered












странно. когда богатые откупаются, используя возможность примирения сейчас - все кричат - "ах, какой несправедливый закон", когда решили отменить - опять же все недовольны. забыли, как сын стародубцева пьяный убил семью с маленьким ребенком, а его по "примирению" даже прав не лишили?
и потом, тюрьма - это крайний случай. есть и другие меры наказания, предусмотренные УК по этим статьям. Я за отмену индульгенций на убийство на дорогах.
Top
medorov
Дата 6.10.2011 - 14:02
Цитировать сообщение




Апчихлырмышь
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 2042
Пользователь №: 7514
Регистрация: 13.04.2006 - 14:47





Бред. Не ожидал ничего подобного от Лысакова. Наверное журналисты опять переврали смысл сказанного в погоне за горячим пирожком.
PM
Top
mouseTPAKTOPuCT
Дата 6.10.2011 - 14:32
Цитировать сообщение




Unregistered












ado
Цитата
- все кричат - "

говорите за себя ага? я ничего не кричал. про стародубцева - перегиб. надо было прав лишить, а от тюрьмы то почему не откупится? людей не вернёшь. справедливости тут тоже нет, тюрьма далеко не смерть. если уж по справедливости то надо всех кто сбивает также в судебном порядке кидать под каток.
Top
medorov
Дата 6.10.2011 - 15:07
Цитировать сообщение




Апчихлырмышь
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 2042
Пользователь №: 7514
Регистрация: 13.04.2006 - 14:47





Наверное мысль Лысакова была о том, что если человек в пьяном виде за рулем кого-то убивает, он должен отвечать как за убийство. От убийства же нельзя откупиться по примирению сторон.
PM
Top
paolinho
Дата 6.10.2011 - 15:24
Цитировать сообщение




Unregistered












Цитата
Наверное мысль Лысакова была о том, что если человек в пьяном виде за рулем кого-то убивает, он должен отвечать как за убийство. От убийства же нельзя откупиться по примирению сторон.

+много!
Да и потом уже по гражданскому иску взыскивать с виновника материальный и моральный ущерб!
Top
makc_13
Дата 6.10.2011 - 15:30
Цитировать сообщение




Unregistered












Волончунас тоже получается примирился с семьей погибшего под его колесами. ИМХО деньги необходимо также оставить, но и сроки реальные давать в купе за убийство под колесами, а не полторашку условно или того меньше....
Top
ado
Дата 6.10.2011 - 15:42
Цитировать сообщение




Unregistered












Цитата
людей не вернёшь. справедливости тут тоже нет

смысл наказания не в том, чтобы вернуть людей. а в том, чтобы оно было неотвратимо, когда человек реально виноват. а сейчас получается так: сел пьяный за руль, убил кого-то, и даже в мировой суд дело не идет о лишении прав, потому что рассматривается все в рамках уголовного дела. следствие работает, доказывает вину, отправляет в суд, а потом виновный просто передает деньги родственникам (потому что именно они признаются потерпевшими), родственники говорят, что они "примирились", дело закрывается. и все.
для любого высокопоставленного, богатого человека это фактически индульгенция на убийство, которую можно купить постфактум. конечно, родственники практически во всех случаях выбирают деньги, их понять можно. но эти деньги можно также и взыскивать в гражданском суде - с уже наказанного по уголовному кодексу.
Top
ado
Дата 6.10.2011 - 15:44
Цитировать сообщение




Unregistered












Цитата
Волончунас тоже получается примирился с семьей погибшего под его колесами. ИМХО деньги необходимо также оставить, но и сроки реальные давать в купе за убийство под колесами, а не полторашку условно или того меньше....

не, у волончунаса дело закрыли не за примирением, а за тем, что следствие не установило его вины. а установило вину смолкова. деньги он возмещал как бы добровольно. ну и, наверное, это исключило все варианты обжалования решения следствия о закрытии дела со стороны родственников.

Это сообщение отредактировал ado - 6.10.2011 - 15:44
Top
mouseTPAKTOPuCT
Дата 6.10.2011 - 15:51
Цитировать сообщение




Unregistered












ado
разница в том сколько можно взыскать через суд и сколько даст виновный чтобы его не посадили - огромна. да и наказание и так не отвратимо, как бы то ни было деньги человек теряет, и не слабые
Top
citizen
Дата 6.10.2011 - 16:21
Цитировать сообщение




Unregistered












мое мнение - возможность откупиться - дичайшая норма постсоветского периода, характерная для банановых государств.

вопросы сторонникам данной нормы.
1. если у чела нет родственников, можно ли его давить безнаказанно?
2. за какую сумму вы готовы примириться, если собьют, например, вашего ребенка?
3. тут вот говорят - сажать только если пьяный. а если трезвый, но любит гонять под красный и не пропускать пешеходов на переходе - можно простить?
4. повлияет ли как нибудь на дальнейшее поведение преступника за рулем, то что он выплатил, например 1 мильен, когда этих мильенов у него 1000?

А так я за то, чтобы наказание за лишение жизни зависело от тяжести совершенного, а никак не от родственников погибшего или толщины кошелька.
Top
mouseTPAKTOPuCT
Дата 6.10.2011 - 16:53
Цитировать сообщение




Unregistered












citizen
Цитата
2. за какую сумму вы готовы примириться, если собьют, например, вашего ребенка?

лям например.
Top

Опции темы Страницы: (3) [1] 2 3  Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

 



[ Время генерации скрипта: 0.0115 ]   [ Использовано запросов: 16 ]   [ GZIP включён ]



Яндекс.Метрика

Используя Yarportal.Ru, вы соглашаетесь с Правилами Yarportal.Ru и Политикой обработки персональных данных.

Все вопросы: yaroslavl@bk.ru