Очень хромкие ночные хлопки........

Кто строить то должен? Этот государство строило, а потом его народу подарило. А уж теперь рынок и все сами. Желающие могут приступать к строительству.

KAMI

Кто получает прибыль на этом НПЗ, вполне могут вложиться в расширение производства!
К тому же два производства более стрaх@ет от потери бизнеса, чем наличие одного!

Ну, это не ко мне. Могли бы вообще всю прибыль тут вкладывать, а не вывозить из страны. Однако хозяин - барин.

Иноо
Там ведь, окромя самого завода, туева куча всякой инфраструктуры потребна - ветка ж/д, пропарочные парки, ж/д станция наверняка, ТЭЦ, трубо-газо-нефтепроводы всякие, мама не горюй.
Дак на вас и есть токо одна надёжа - дайте же денег!
Бабуху KAMI привлечь к финансированью, у неё недвижимостей по миру - Абрамович обзавидуется.
А вот тем, кто получает прибыль на нонешнем НПЗ, ваши затеи с расширеньями накуй не нужоны. В текущих то условиях

Ни один условный российский, а уж тем более, иностранный "капиталист" не будет строить какой либо завод в России за свои деньги. Современный НПЗ можно построить только с использованием западных технологий и сотрудничества с западными фирмами. Но Россия ещё десятилетия будет находиться под санкциями, исключающими такое сотрудничество.
Вот что мне Алиса подсказала:
В 2003 году сообщалось, что для реконструкции Ярославского нефтеперерабатывающего завода (НПЗ) был привлечён кредит японского банка в размере 28 миллиардов японских йен. yarreg.ru
В рамках проекта планировали построить новый комплекс глубокой переработки нефти и завершить работы к 2005 году. На объектах второго этапа реконструкции использовали оборудование американской компании UOP, консорциума Tissen/Mitsui, а также отечественных производителей. yarreg.ru oilcapital.ru

Кроме НПЗ, удары наносят по ж/д узлам, ТЭЦ, всяким шкафам распределительным электрическим, да и просто по военным или около военным заводам.
С этим как быть, товарищ?

дак как, все перечисленное перенести и отстроить в полях, далеких степях и безбрежных тайгах - вот и граждане в спокойствии, не испытывают беспокойств.
Единственно, к тому времени либо ишак, либо падишах - повезем всё обратно.
Хотя вдруг современная научная медицина сделает падишаху бессмертие - тогда да, подход верный, надо всё везти в тайгу.

Я ж и говорю давно, бомбануть тут всех тупых бездельников и все отдать умным японцам и американцам.

"... Действительность такова, что не только государственная, но и две другие формы социалистической собственности принадлежат единому хозяину: классу номенклатуры.
В самом деле: отношение именно номенклатуры к средствам производства полностью соответствует понятию владения. Только номенклатура может по своей воле уничтожать средства производства. Именно по ее решениям во время войны была взорвана плотина ДнепроГЭС – легендарного Днепростроя 30-х годов, были взорваны промышленные предприятия при отступлении советских войск – в ряде случаев вопреки отчаянным протестам обрекавшихся таким образом на безработицу и голод рабочих, мнимых хозяев социалистического производства.
Номенклатуре довольно открыто принадлежит пресловутая "собственность общественных организаций". Что это за организации? Во-первых, партийные органы, то есть части номенклатуры. Во-вторых, организации, управляемые парторганами, в ряде случаев непосредственно, в некоторых случаях – через государственные ведомства (например, церковь – через Совет по делам религий).
А как обстоит дело с колхозно-кооперативной деятельностью? Ведь у нее, казалось бы, есть владелец: члены данного колхоза. Только действительно ли это владелец? Принадлежит ли колхоз колхозникам?
Приложим определение собственности к данному отношению и убедимся, является ли оно отношением собственности. Могут колхозники даже единогласным решением ликвидировать свой колхоз, продать или уничтожить колхозное имущество, средства производства и созданные ими продукты?
Нет, не могут. Даже предложение подобного рода являлось бы в СССР наказуемым деянием. Колхозники строго регламентированы в праве пользования якобы своей собственностью. Даже если они будут голодать, забить колхозный скот они не могут. Вся земля передана колхозу государством в бесплатное и бессрочное пользование, но произвести внутри этого массива прирезку земли в пользу приусадебных участков колхозное собрание не может. Так какая же это собственность?
Впрочем, даже не предаваясь теоретическим изысканиям, советский гражданин на практике исходит из того, что колхоз, конечно же, колхозникам не принадлежит. Регулярно отправляемые осенью на спасение гибнущего колхозного урожая горожане отлично сознают, что едут они работать не на членов данного колхоза, а вместе с ними – на подлинного хозяина.
Ибо всем ясно, что колхозное имущество – не бесхозное, кому-то оно принадлежит. Но ни государство, ни "общественные организации" своим его не признают. Кто же владелец?
Представителя этого владельца укажет каждый, кто бывал в советской деревне: райком партии. Уполномоченный райкома в колхозе – председатель. "Выбирает" председателя общее собрание колхозников, а направляет его в колхоз райком. Председатели колхозов – номенклатура райкомов партии.
Вот райком действительно может распоряжаться колхозно-кооперативной собственностью, в противоположность самим кооператорам-колхозникам. Во время войны по решениям райкомов уничтожался или угонялся колхозный скот и сжигались колхозные амбары перед наступавшими немцами. По решениям райкомов перекраивали, укрупняли и разукрупняли колхозы. Однако и райком – не владелец, а лишь полномочный представитель владельца колхозно-кооперативной собственности, и действует он под контролем обкома партии.
Весьма характерно, что Хрущев, разделив обкомы на промышленные и сельскохозяйственные, несколько приоткрыл, таким образом, подлинные отношения собственности в советском обществе. И у государственной промышленности, и у колхозного сельскохозяйственного производства собственник один – класс номенклатуры.
Так что не надо поддаваться иллюзии, будто есть у колхозно-кооперативной собственности некий реальный владелец, отличный от обладателя государственной собственности и собственности общественных организаций. Колхозно-кооперативная собственность тоже принадлежит номенклатуре.
Социалистическая собственность – это собственность класса номенклатуры. Это и есть то общее, что объединяет государственную, колхозно-кооперативную собственность и собственность общественных организаций и позволяет легкие переходы из одной формы в другую, простые, как перекладывание из кармана в карман в одном пиджаке. Сами же эти так называемые "формы социалистической собственности" – всего лишь формы управления ею со стороны класса-владельца..."

М.С.Восленский "Номенклатура"

Серг
А номенклатура - это кто?

Ну ребята, с вами каши не сваришь, новый НПЗ не построишь!))

Деньги нужны. Частник у нас пока ничего не построил, только советское разваливал. Так что все победы впереди. Главное путь надо определить более конкретно- куда идём. Пока ещё все перепуталось у наших граждан в доме. Отопление бы осталось. И крыши текут. И кто должен платить не очень понятно.

ну врёшь же и льёшь привычно
Возьми хоть Р-Фарм в Ярославле, вполне себе частная структура, с нуля выстроенное производство

Это не наш частник. И это мелочевка. Упаковывают готовое. Причём хуже по качеству, чем на основном производстве. Вообще есть ли там качество большой вопрос, судя по некоторым показателям.

KAMI
хм.. дак наш частник или вообще частник - чего глист то включила?
А ярославская IT-сфера? А может, ты имела в виду примеры масштабов Автоваза, но не успела обозначить критерии?
Чисто лень подрываться и тыкать тебя носом в примеры
А ты чего думала - опять чушню ввалила, убежала и никто не заметит?
Лять, почему опять ляпнуть, а подумать потом или вовсе без этого..