Общественно-политические думки, новая тема

Последне, в чем нуждается Орбан, это советы сильно пьющего трансгендера с ярославского форума

а я вот не забыл, что назвал тебя ошибкой пьяной акушерки

Русь святой быть не может по определению, ибо один дядька давным давно сказал что нет больше ни Руси, ни Америки, и нет даже Израиля, а есть только те, кто с этим дядькой.
Получается что "святую русь" придумали язычники, по ихним понятиям святость государства возможна.

Интересно, зачем Валентин крушил церковь вместе с другими комсомольцами?..

США создали новую и самую мощную атомную бомбу с боеголовкой в ​​360 килотонн
Эта разработка стала продолжением предыдущей модели, но предназначена исключительно для тяжелой авиации. В отличие от универсальной B61−12, новая модификация не пойдет на истребители. Ее задача — поражение глубоко защищенных объектов: подземных командных центров, укрепленных бункеров и других сложных целей. Такая направленность требует высокой точности и мощного заряда.
https://hi-tech.mail.ru/news/127463-ssha-so..._partner_id=307




По Володюшкину душу что ли падлы готовятся?..

Два уродца соревнуются, кто вонючее насрет...

Не получится, когда на один глаз единица. а другом слабое зрение. А операция это всегда риск, особенно когда работаешь на вредном производстве.

СБУ вернула в собственность Украины сельхозземли, принадлежащие гражданам РФ

«СБУ разоблачила 176 граждан РФ, которые владели землей под Киевом: теперь их участки возвращены в собственность Украины», — говорится в сообщении ведомства.

Как уточнили в спецслужбе, речь идет о землях общей площадью почти 100 гектаров, которые российские граждане получили в наследство от родственников в Украине до февраля 2022 года.

Согласно действующему законодательству Украины, право владеть сельхозземлями имеют только граждане Украины. В связи с этим все земли были переданы в распоряжение Государственного геокадастра.

Я за нашу КАМИ переживаю, она тоже дом под Киевом получила, все что нажито непосильном трудом отберут ведь.

анник
Правильно, Анник, не надо тебе читать ничего, не порти свой имидж

В этой статье объяснено, почему некоторые портальцы искренне считают себя умными.

В 1995 году в городе Питтсбург произошло одно из самых нелепых ограблений в истории. Средь бела дня мужчина по имени МакАртур Уилер совершил вооружённый налёт сразу на два банка. Самое интересное, что преступник совсем не позаботился о маскировке: на его лице не было ни маски, ни чулка, ни грима. Однако сам Уилер был уверен, что спрятал свою внешность самым гениальным способом – обмазав лицо лимонным соком. Он искренне верил, что лимонный сок сделает его невидимым для камер наблюдения. Перед тем как выйти на дело, Уилер даже приветливо улыбнулся объективам в отделении банка – ведь, по его логике, камеры всё равно «ничего не увидят».
Неудивительно, что уже в тот же вечер полиция без труда вышла на след горе-грабителя. Записи с отчётливым изображением лица налётчика были показаны в вечерних новостях, и свидетели сразу опознали Уилера. Спустя менее часа после телепоказа полиция арестовала изумлённого грабителя у него дома. Уилер был потрясён тем, что его план провалился. Когда детективы продемонстрировали ему видеокадры из банка, он только и смог, что растерянно пробормотать: «Но на мне же был сок!». Иначе говоря, ограбивший банк человек всерьёз недоумевал, почему камеры его засняли – ведь он же намазался лимонным соком!
Как позже установило следствие, ни о каком помешательстве или наркотическом опьянении речь не шла – МакАртур Уилер был абсолютно в своём уме и трезв, просто страшно заблуждался. Где-то он прочитал об использовании лимонного сока в качестве невидимых чернил и сделал катастрофический вывод, что если намазать сок на кожу, то и лицо станет невидимым для видеокамер. Более того, Уилер был настолько уверен в этой абсурдной идее, что решил её проверить опытным путём. В конце концов, не дурак же он был, чтобы идти на дело не проверив свою теорию и не подтвердив ее в деле.
От автора: Я еще раз и самым настойчивым образом хочу обратить ваше внимание на то, что этот Уиллер был совершенно нормальным человеком. Он не страдал видениями, не пил таблетки, вызывающие разные фантазии и так далее. Он был самым обычным человеком. Вдумайтесь в это. Да, я знаю, что большая часть людей скажет: «Нет, он был глупцом, не то что я. Я — умный, а он — глупец. Это очевидно». Здесь и кроется та самая западня.

Перед ограблением он обильно натёр лицо соком и сделал пробный снимок на моментальный фотоаппарат Polaroid. Фотографии своего лица он на получившемся снимке не увидел – вероятно, из-за сбоя плёнки или потому, что кислотный сок щипал ему глаза и он банально направил объектив мимо себя. Но вместо того, чтобы критически оценить результат, снова все перепроверить, наш горе-преступник счёл эксперимент успешным и окончательно уверился, что «лимонная маскировка» работает.
Помощником Уилера в дерзком налёте выступил его приятель по имени Клифтон Джонсон. Судя по показаниям самого Уилера, именно Джонсон когда-то рассказал ему о «чудесном» свойстве лимонного сока скрывать надписи, что и навело их на мысль использовать его вместо маски. Оба подельника намазались соком перед ограблениями – и оба попали на камеры.
МакАртур прошелся по банку, затем неспеша подошел к кассиру и потребовал наличные. Безо всякого волнения (он же думал, что его не видно), грабитель уложил деньги в сумку и спокойно вышел из банка с украденными деньгами.

Поразительно, но он не сомневался, что камеры запечатлели лишь размытое пятно на месте лица.
Джонсон был арестован уже через несколько дней после налёта, а Уилера, как мы знаем, задержали чуть позже. В дальнейшем Джонсон признал свою вину и, заключив сделку со следствием, отделался сравнительно мягким наказанием.
В октябре 1995 года суд приговорил его к 5 годам тюрьмы. МакАртур Уилер же, главный инициатор этого преступления, отправился за решётку почти на четверть века – в январе 1996 года ему дали 24 с половиной года тюремного заключения с последующим испытательным сроком. Казалось бы, на этом безумная история могла бы завершиться, превратившись в городскую легенду о самом глупом грабителе в мире. Но впереди её ждал неожиданно важный поворот – уже не в уголовной хронике, а на страницах научной литературы.
«Но на мне же был сок!»: невероятное заблуждение МакАртура Уилера
История лимонного грабителя быстро разлетелась по СМИ и даже попала в сборники курьёзов. Случай Уилера стал своего рода притчей о том, как невежество породило у человека непоколебимую самоуверенность. В сущности, МакАртур Уилер оказался жертвой собственной ограниченности: обладая лишь обрывочными знаниями (о лимонном соке как невидимых чернилах), он переоценил свою сообразительность и принял желаемое за действительное. Уилер не удосужился проверить свою гипотезу надёжнее и не задумался, почему другие преступники не используют подобный «рецепт невидимости». Он просто не понимал, чего не понимал, и это непонимание сыграло с ним злую шутку.

Лимонный сок действительно может делать надписи невидимыми – но только на бумаге и при определённых условиях. Уилер же невольно расширил этот принцип до абсурда. Возможно, в его голове это выглядело логично: сок бесцветный, на коже его не видно глазом, значит и камере тоже не будет видно лица. Однако он не учёл элементарного: камеры фиксируют отражённый свет, а не читают «чернила». Для видеооборудования лимонный сок на коже не представлял никакой преграды – кроме разве что того, что щипал глаза грабителю и, возможно, блестел. Получилось, что скудные знания превратились в опасное заблуждение.
Любопытно, что Уилер до самого конца оставался уверен в своём «открытии». Даже будучи пойманным с поличным, он искренне полагал, что произошла какая-то ошибка – ведь он же предпринял все меры невидимости! Эта слепая уверенность, с которой человек отвергал реальность, настолько поразила всех, что историю Уилера долго обсуждали после суда. Она вошла во многие списки «самых глупых преступлений» (сам Уилер занял там едва ли не первое место по глупости) и надолго запомнилась как курьёзный анекдот. Однако вскоре выяснилось, что в этой комичной ситуации скрыт важный психологический феномен, ранее не описанный наукой.
Рождение эффекта Даннинга—Крюгера
Примерно через год после ограбления о случае МакАртура Уилера узнал Дэвид Даннинг – профессор психологии Корнеллского университета. В 1996 году Даннинг наткнулся на заметку о «лимонном» грабителе в подборке новостей и был заинтригован до глубины души. Его поразила мысль: «Если Уилер слишком глуп, чтобы быть грабителем, возможно, он слишком глуп, чтобы осознавать свою глупость». Иначе говоря, невежество самого Уилера уберегло его от понимания собственного невежества.

Даннинг задался вопросом: а не распространено ли подобное явление повсеместно? Возможно, многие люди, не имея нужных знаний или способностей, всё же убеждены, что у них всё в порядке – просто потому, что они не знают, как плохо они справляются с пониманием себя и своих заблуждений.

Заинтересовавшись идеей, профессор Даннинг привлёк к работе своего аспиранта Джастина Крюгера. Вместе они разработали серию исследований, чтобы проверить догадку экспериментально. Результаты не заставили себя ждать. Спустя несколько лет, в 1999 году, учёные опубликовали научную статью с громким названием: «Некомпетентные и не сознающие это» (в оригинале – “Unskilled and Unaware of It”). В ней они подробно описали открытое явление. Выяснилось, что люди с низким уровнем знаний и навыков склонны сильно переоценивать свои способности, тогда как компетентные люди, напротив, часто сомневаются в себе. Исследователи объяснили, что недостаток компетентности играет злую шутку: он лишает человека возможности осознать собственные ошибки и слабости. В статье метко отмечалось: когда человек некомпетентен, он страдает сразу двойным бременем – делает неверные выводы, и к тому же не способен понять, что они неверны.

анник

Анник, все правильно, переживай,еще вадимку подключи.
Один хер вам, идиотам, не объяснить разницу между сельхоз землями и ИЖС

Это сообщение отредактировал Grum - 24.05.2025 - 18:51

скукота...

Давай кацнельбобена отп@здим?

Так если глаза с перепадами, что тут ещё можно ожидать? Один глаз. Читает одно, а другой все прочитает по другому. И нихрена в общем не разобрать что там накарябано.