Сорвал с лица ребенка очки и сломал их

Лучше бы возбудились по поводу гололёда, неубранных улиц и отсутствия нормального освещения на второстепенных улицах.

Жаль, что замечают только те материалы, где "хайпануть" можно. А где-то люди годами не могут правды найти.

Ситуацию эту хорошо, что раздули. Ибо несмотря на прогресс, когда камеры в каждом телефоне, на каждом углу каждого дома и в каждом вагоне, людей с пещерным мышлением, которых съёмка оскорбл@ет (или душу у них похищает, или чёрт их знает, что она там ещё с ними делает) очень много, особенно в провинции - реакция людей на съёмку в Москве и Ярославле различна, там больше людей с современным менталитетом. Хотя и в Москве ещё те экземпляры иногда попадаются (но скорее всего это бОльшей частью "понаехавшие"). И правовая дремучесть очень сильна, как показала тема. Некоторые ж на полном серьёзе считают, что для съёмки в общественном месте надо "получать разрешение от снимаемого", что лицо человека, снятого в общественном месте, является его "персональными данными".

Это сообщение отредактировал Ash - 30.01.2023 - 19:00

кто про что, а этот всё про видеосъемку...
да всем полевать, изначально все были на стороне подростка, пока как раз кадры из видео не всплыли, докопаться до кого-либо можно и без видеосъемки, видеосъемка - это просто один из способов тролинга, когда хочешь к кому-то поприставать...
Можно снимать, можно обзываться, ржать, плевать, кулак одинаково может прилететь в табло парню (а если девушка, то очки сломать могут и т.п.), в случае, если пристающий не рассчитал свои силы при тролинге.

А у вас, ник, что там колет про упоминание видеосъёмки?

В теме не знали, что девушка вела съёмку. Как узнали - пошло-поехало: "оскорбила съёмкой", "не имела права", "незаконно", "персональные данные". Или вы забыли, что тут писалось? Именно съёмка - причина большинства сообщений.

Я писал, что мартышка в зоопарке может докопаться, строя рожи. Но умный пройдёт мимо, а дурак, уровень развития которого на уровне этой мартышки, "оскорбится" и начнёт "доказывать правоту" кулаками, "уча" мартышку.
Решение вопроса насилием это тупое поведение животного, так как животное не может решать вопросы интеллектом, словами.
И вы про какой-то "троллинг съёмкой" от девушки вообще ничего знать не можете, это ваши фантазии, выдумки. Факта ни одного нет.

Вы осознаёте, что пишете, уравнивая манипуляции с личными вещами в своих руках с админнарушениями (плевками, словесными оскорблениями)? Тут уже достаточно подобное осудили. До сих пор не поняли разницу? Откровенную ведь чушь пишете.

сравнение некорректно
мартышки отделены в зоопарке от людей минимум сеткой, а то и стеклом

Куда как более корректно, так как съёмка это не физический контакт.

мартышек надо содержать в закрытых вольерах

Можно заголовок сменить у темы.
Мартышка и очки.

басня крыладзе

Крыладзе, это мартышка и очко)))

Всё верно, потому что изначально преподносилось, что подростки просто сидели никого не трогали и агрессия против них возникла на ровном месте. А оказалось что какое-то взаимодействие/вторжение в личное пространство с этим мужиком было, как минимум была видеосъемка. Потому все и начали про неё потому что что там еще было мы не знаем, кроме факта о видеосъемке. Будь инфа, что матом обозвались, мать оскорбили, харкнули, то видеосъемка отошла бы на второй план.

Про некорректность с мартышкой выше написали. Но и в остальном в социуме это так не работает. Мы, например, с вами поспорили в Интернете и разошлись на этом, а кто-то убить оппонента едет в другой город. На улице, куча людей разной степени адекватности с разными понятиями. Кто-то вообще АУЕ и приставая (даже не применительно к данному случаю) к человеку рассчитывать на его адекватность очень наивно. Что насилие не выход в теории да, а на практике для многих оказывается именно выход. Молча терпеть не все будут.

- ну как же, съемка 100% была, а это в любом случае вторжение в личное пространство и приставание к гражданину. Пусть даже в какой-то мере и законное до момента выкладывания.

- обидеть и тролить и вне административки, можно даже поведением обидеть.

Это сообщение отредактировал FaceOf - 31.01.2023 - 17:27

Опять заново начинать что ли?
Незаконность публикации надо доказывать в суде. Только в одном случае публикация незаконна: если изображение человека является основным объектом использования и при этом такое изображение выложено не в общественных или иных публичных интересах.

Знаю случай. Одного, ещё в СССР, оскорбл@л вид людей с зонтиками. Зонтики, по его мнению, ассоциировались у него с половыми членами, и тем самым оскорбл@ли его нравственные чувства. Окружающих людей как должны волновать чьи-то "обиды" на камеры, улыбки, зонтики или ещё на что-то? Оскорбл@йтесь на что угодно, но как психически уравновешенный и зрелый человек держите эмоции "оскорблённого" при себе. Ну а если кто-то подумает реагировать иначе - случай в теме, надеюсь, предостережёт

Так чтобы за удар по лицу привлечь надо сначала написать заявление, потом разыскать ударившего, возбудить дело и потом чтобы суд уже определил наказание. Вот тогда уже можно утверждать, что удар был незаконным и такой-то гражданин нанес побои.

Прикидываться глупым это забавно, приводить какие-то крайние примеры, но общепринятые нормы поведения в обществе и их нарушение может вызвать общественную реакцию. Какое-то общественное порицание.

А что, понимания нет, что публикация только в строго определённых случаях незаконна? И пока жалобы на публикацию нет, нет и факта нарушения. А вот удар по лицу - это всегда нарушение закона. А вы о каком-то поиске виновных. Сути не понимаете.

Какое "общественное порицание", вы из СССР что ли пишете? Какие общепринятые нормы? Порицайте сколько угодно. Можете собрать кружок общественных порицателей - и порицать. За съёмку, короткие юбки, смех, брюки клёш, музыку не того стиля. Что ещё придумаете? Но мне дела до этого нет.