Водитель в больнице, лось мёртв

Екатерина Лещенкова, 76.ru

Ларгус...

Если поднять все подобные темы хотя бы за этот год, сколько их получится, интересно? С полсотни? Или больше?

Каждый раз невольно возникает вопрос:"Доколе?"

Неужели власти не видят эту РЕАЛЬНУЮ проблему? И разглядят её только тогда, когда в очередную сохатую тварь воткнётся машина начальника какого-нибудь департамента охраны окружающей среды или его близкого родственника?

Если уж быть совсем справедливым, то лоси тут жили и сто, и тысячу, и сто тысяч, и миллион лет назад, когда наш вид ещё не только машин себе не напокупал, но даже и с деревьев не слез. Так что не могут они к нам и нашим дорогам пока привыкнуть. Мал срок.

Боюсь, что они имеют уж точно не меньшее право также думать про "тварь двуногую", которая понастроила в ИХ лесу дорог и носится сломя голову на смертоносных стальных снарядах с огромной скоростью! Ведь это же мы вторглись со своей цивилизацией в их среду обитания, а не они в нашу. Мы в их доме незваные гости, а не они в нашем.

Если что, это была попытка взглянуть на ситуацию зеркально, чуть менее антропоцентрично. Объективности ради. Разумеется, по понятным причинам из пострадавших мне представителей своего вида более жалко, чем лося, но... Не всегда такая позиция морально безупречна, мягко говоря. То же самое касается и нашего отношения ко многим другим представителям флоры и фауны.

А скоро будут и верблюды....

ну как то так

Может нам ещё динозавров развести, что бы по дорогам бегали.
(скоро додумаются как клонировать из биоматериалов)
Рысей побольше, тигров, диких лошадей, медведей...
Мы высшая ступень разума в процессе цивилизации и не должны спрашивать у всех низших на чём нам ездить.
Все предыдущие ступени должны служить нам или пищей, или другим каким-то образом.
Но никак не создавать нам смертельную опасность.

Ну, если заменить "на чем нам ездить" на "где нам бегать", то можно ваши мысли и лосю приписать

Приписать можно. Но зачем?
Люди - наши соплеменники.
А лоси нам никто относительно выживания рода.
Поэтому с точки зрения человека за человеком приоритетное право.
А уж лоси пусть между собой этот вопрос решают - это их право.

Охрана природы вещь нужная. Но охрана жизни человеческой в данном вопросе важнее.

Какие у вас проблемы с выживанием, количество людей постоянно увеличивается.

Это сообщение отредактировал maugli - 16.10.2022 - 09:43

Все эти гуманные по отношению к животным мысли возникают у человека до поры до случая, пока это не коснулось конкретно его.
Когда ваша жизнь будет под угрозой (не дай бог конечно) из-за какого-то животного, уверен, ваши взгляды поменяются.
А это совсем не исключено, когда мы не следим за численностью опасных животных.
Лоси сейчас и в городе шастают, а вы, к примеру, едете на автобусе, а он выскочил наперерез, и автобус упал набок. Вы поломали руки, ноги (не дай бог).

Главное, ребята, проявить оригинальность мЫшления и зафиксировать его в интернете....

не выбрал скоростной режим - пдд придумали трусы

Ну, давайте на всякий случай и кошек отстреляем - они иногда тоже выскакивают наперерез

Иноо
Ну лично мои взгляды неизменны: я сразу написал, что человека мне априори более жалко, чем лося. Но из этого никак не следует, что к животным, если это не злобный хищник, нападающий на нас сам, не надо относиться максимально гуманно. Очевидно ведь, что в ДТП с лосями наша "правота" лишь в том, что мы почему-то оставляем за собой право носиться на железных штуковинах прямо посреди ИХ среды обитания, не предпринимая самых элементарных мер, например, строительства специальных ограждений вдоль дорог или применения каких-то отпугивающих средств, что полностью решило бы проблему и гибели людей, и гибели лосей.

А теперь давайте тупо отзеркалим ситуацию: предположим, в нашу собственную среду обитания (город) забежал лось (это, кстати, случается часто), но не просто забежал, а, ошалело несясь, насмерть сбил неосторожного пешехода, мирно шедшего по тротуару. Есть хоть один микрон сомнений, кто виноват и кого следует пустить на тушёнку в этой ситуации?!

Почему же в зеркальной ситуации, когда мы точно также вторгаемся в их среду обитания, мы опять виним во всём животных? Только потому, что мы более успешный и более эволюционно продвинутый вид? Да, бесспорно более успешный, но именно эта самая успешность как раз и должна налагать на нас ответственность за менее успешных! То есть именно мы, будучи наделёнными разумом, должны принять все меры к тому, чтобы менее разумные виды не гибли сами и тем более не приводили к гибели представителей нашего вида. Да, это далеко не всегда возможно, но конкретно эта проблема технически вполне разрешима.

Опять же, я понимаю, что так можно дойти и до защиты прав сельскохозяйственных животных. Но тут у нас хотя бы есть оправдание, что без мяса нашему виду пока ещё трудно выжить. А дикую лесную фауну (повторюсь, речь не идёт о взбесившихся хищниках-людоедах) мы всё-таки должны защищать и отстреливать только в том случае, если она наносит очевидный вред сельскому хозяйству, например, это относится к кабанам, когда они массово разоряют картофельные посадки. Если лоси, скажем, начнут промышлять тем же, то да, их численность тоже нужно разумно регулировать.

Это сообщение отредактировал ТТТ - 16.10.2022 - 18:36