FAQ о праве на фотосъемку, Подборки часто задаваемых вопросов

оригинал тут http://antirao.ru/faq/nophoto

Подборки часто задаваемых вопросов - FAQ о праве на фотосъемку (версия 0.5 от 10 января 2010 г.)

В сборнике разобраны наиболее часто встречающиеся вопросы о правомерности запретов фотосъемки на территории различных объектов: магазинов, улиц, железных дорог, государственных учреждений, и т.п.
Где можно снимать, а где нельзя?

В общем случае ответ на этот вопрос выглядит так: снимать можно почти все, что может попасть в объектив вашего фотоаппарата (далее под "фотоаппаратом" будет пониматься и видеокамера, если прямо не указано иное).

Право "право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом" закреплено в статье 29 Конституции РФ. Кроме того, существует закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в седьмой статье которого дано определение "общедоступной информации":
"1. К общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.

2. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации"

В девятой статье данного закона говорится также о том, что любые ограничения доступа к информации должны устанавливаться только федеральным законом.

Это – базовые нормативные акты о сборе информации, далее мы будем рассматривать конкретные ситуации. (При этом мы не будем останавливаться на законодательстве о средствах массовой информации: оно гораздо лучше защищает права фотографа).
<...> – это частная собственность, а собственник может устанавливать на своей территории любые ограничения

Обычно на "право собственника" ссылаются тогда, когда необходимо обосновать запрет съемки на территории магазинов, кафе, и тому подобных организаций. При этом в качестве обоснования часто приводится статья 209 Гражданского кодекса, повествующая о содержании права собственности:

"2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом."

Ссылающийся совершает фундаментальную ошибку, причисляя сбор информации об имуществе к "пользованию" или "распоряжению" этим имуществом. Продолжая подобный ход мыслей, можно объявить "пользованием" вообще любой сбор информации, включая пристальное рассматривание.

Раньше "информация" была включена, отдельно от "вещей", в список "объектов гражданских прав" из статьи 128 ГК, однако, со вступлением в действие четвертой части Гражданского кодекса она была оттуда исключена. Таким образом, сейчас гражданское законодательство вообще не регулирует распространение информации, за исключением тех ее видов, которые отнесены к "интеллектуальной собственности".

В Гражданском кодексе есть только одна статья, охраняющая изображение само по себе – это ст. 152.1, "Охрана изображения гражданина". Охраны "изображения собственности гражданина" закон не предусматривает.

К тому же, как мы помним, ограничения на доступ к информации могут устанавливаться только федеральными законами. Понятие "доступа" включает в себя не только "получение информации", но и "возможность ее использования", таким образом, любое ограничение такой возможности тоже должно устанавливаться в законе. Запрещая обрабатывать информацию о своей вещи, собственник нарушает, в том числе, и статью 209 ГК, поскольку его действия нарушают "права и охраняемые законом интересы других лиц".

Если же речь идет об организациях, оказывающих услуги, то на них распространяется закон "О защите прав потребителей". Его восьмой статьей закреплена обязанность продавца предоставить покупателю информацию о товарах. То, как покупатель будет предоставленную информацию обрататывать, и с помощью чего фиксировать, законом не ограничивается.

Кроме этого, статьей 16 данного закона закрепляется недействительность подобных условий договора:

"1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными."

Правовые акты в этой области, в соответствии со ст. 1 ЗоЗПП, принимает Правительство, поэтому любые ограничения прав потребителей должны содержаться в актах, принятых им, магазин или иное заведение не может их вводить самостоятельно. А поскольку "потребителем" считается гржданин, не только приобретающий что-то, но и "имеющий намерение" это сделать, то ЗоЗПП действует уже с того момента, когда он только вошел в магазин с этим намерением.

Наиболее популярным документом в этой области являются "Правила продажи отдельных видов товаров", в которых подобных запретов не содержится. Не исключено, что они есть в других нормативных актах Правительства, регулирующих какие-то другие услуги, но автору данного сборника ничего о них не известно.

Пункт, позволяющий хоть как-то обосновать запрет на съемку, содержится только в "Правилах оказания услуг общественного питания":

"5. Исполнитель вправе самостоятельно устанавливать в местах оказания услуг правила поведения для потребителей, не противоречащие законодательству Российской Федерации (ограничение курения, запрещение нахождения в верхней одежде и другие)."

Однако, ограничение на сбор информации противоречит Конституции и закону "Об информации..."

Любые запреты на фото- и видеосъемку могут вводиться только тогда, когда она перерастает в "нарушение общественного порядка" и начинает мешать другим посетителям.
Цены и внешний вид полок магазина – это коммерческая тайна, поэтому фотографировать их запрещено

Согласно закону "О коммерческой тайне" (ст. 3), к ней может быть причислена информация, "которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к которой нет свободного доступа на законном основании и в отношении которой обладателем такой информации введен режим коммерческой тайны". То есть, для того, чтобы какая-то информация стала "тайной", к ней нужно прежде всего ограничить доступ. Предметы, находящиеся в общественном месте, ею быть не могут по определению.

Кроме этого, для ввода "режима коммерческой тайны" необходимо выполнить некоторые формальности, прежде всего – принять меры по охране конфиденциальности информации, описанные в ст. 10 закона:

"1. Меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя:

1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну;
2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка;
3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана;
4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров;
5) нанесение на материальные носители (документы), содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя этой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

2. Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 настоящей статьи."

...то есть, уже при отсутствии на носителе информации надписи "коммерческая тайна" можно говорить о несоблюдении соответствующего режима. Короче говоря, запрет на съемку со ссылкой на закон о КТ не выдерживает элементарной критики.
Внешний вид <...> охраняется авторским правом, поэтому снимать его запрещено

Если произведение, охраняемое авторским правом, находится в месте, открытом для свободного посещения, то его фотосъемка разрешена статьей 1276 Гражданского кодекса. С небольшими исключениями: запрещено снимать такое произведение так, чтобы оно являлось основным объектом съемки, а также запрещено использовать изображение "в коммерческих целях" (даже если оно – не "основной объект", а просто попало в кадр).

Но эти запреты действуют только в тех случаях, если съемка производится не "для себя". Если же фотографирование или видеосъемка осуществляются "в личных целях", действует уже статья 1273 ГК, разрешающая снимать что угодно. Единственное ограничение, имеющее отношение к съемкам – запрещено делать так называемые "экранные копии" фильмов (п. 1, пп. 5).
Запрещено снимать страницы книг в библиотеке, поскольку это нарушает авторские права

Библиотекам статьей 1275 ГК предоставлено право осуществлять по заказу читателей так называемое "репродуцирование" отдельных статей и малообъемных произведений. "Репродуцирование" – это изготовление "бумажных копий", простая фотосъемка к нему не относится:

"Под репродуцированием (репрографическим воспроизведением) понимается факсимильное воспроизведение произведения с помощью любых технических средств, осуществляемое не в целях издания. Репродуцирование не включает воспроизведение произведения или хранение его копий в электронной (в том числе в цифровой), оптической или иной машиночитаемой форме, кроме случаев создания с помощью технических средств временных копий, предназначенных для осуществления репродуцирования."

Если же вы принесли в библиотеку свой фотоаппарат, то закон (уже упомянутая статья 1273 ГК) разрешает снимать все, что угодно. Нарушить авторские права можно, только отсняв ноты или книгу целиком, а затем их распечатав: эта статья запрещает репродуцирование "книг (полностью) и нотных текстов".

Многочисленные запреты на пользование своей собственной техникой для снятия копий имеют под собой одно-единственное рациональное обоснование: таким образом библиотека вынуждает читателей пользоваться платным ксероксом. Такие действия называются "навязанной услугой" и противоречат статье 16 ЗоЗПП:

"2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме."

Снимать запрещено, потому что в кадр может попасть товарный знак магазина

Не любое изображение товарного знака нарушает права его владельца. Согласно статье 1484 ГК, под "использованием ТЗ" понимаются только такие действия, которые совершаются для индивидуализации товаров, работ или услуг, то есть, нанесение товарного знака на изделия, использование его в рекламе товаров, и т.п. Простое фоготрафирование товарного знака не является его использованием в том смысле, который вкладывает в это понятие закон. Нарушить права владельца ТЗ на этапе фотосъемки невозможно.
Сфотографировав человека без его согласия, вы нарушаете его право на собственное изображение

Статья 152.1 Гражданского кодекса, предусматривающая охрану изображения гражданина, не запрещает получения таких изображений, нарушить ее можно только после их несанкционированного обнародования и дальнейшего использования, то есть, уже после того, как оно стало доступным неограниченному кругу лиц без согласия того, кто изображен на фотографии.

Однако, из этого правила есть исключения: использовать чье-либо изображение можно, если оно используется "в государственных, общественных или иных публичных интересах", либо получено при съемке в общественном месте, и изображенное лицо не является его "основным объектом". То есть, если кто-то случайно попал в угол кадра, он не имеет право запретить использовать этот снимок. Хотя, понятие "основного объекта" в законе не определено, и оставлено на усмотрение (возможного) суда (как и "государственные" и прочие "интересы").
Сфотографировав человека без его согласия, вы нарушаете его право на неприкосновенность частной жизни

События, происходящие с человеком в общественном месте, в общем случае не могут составлять "тайну частной жизни", хотя возможны исключения. Однако, при фотографировании в общественных местах снимающий не знает и не может знать, что нарушает личную тайну кого-то, кто попал в кадр, а значит, и привлечь к ответственности за это невозможно.

По крайней мере, такого мнения придерживался суд в одном из первых в России дел о нарушении неприкосновенности частной жизни, иску участницы конкурса красоты к газете "Центр Азии", опубликовавшей ее фотографию во время курения:

"В соответствии со ст. 151 ГК РФ взыскание компенсации за причиненный моральный вред может производиться при наличии вины нарушителя, степень которой принимается во внимание при определении размеров компенсации. В данном же случае вины редакции газеты “Центр Азии”нет, так как редакция не предполагала и не должна была предполагать, что курение Куулар А.О. в общественном месте может являться ее личной тайной."

Запрещено снимать железную дорогу, поскольку это – стратегический объект

В существующих "Правилах оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности" запрета на фото- и видеосъемку не содержится.

Запрет на съемки железнодорожных объектов есть в "Положении о проведении теле-, видео-, кино-, и фотосъёмок на объектах инфраструктуры общего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД"", утвержденном Распоряжением ОАО РЖД №1693p от 12 марта 2004 г. Однако, РЖД может устанавливать какие-то правила только для своих работников, поэтому нет никаких оснований заставлять выполнять этот документ посторонних лиц.

Вдобавок, это положение "не распространяется на съемки, предназначенные для личного пользования и проводимые в местах обслуживания пассажиров на вокзалах, станциях, остановочных пунктах, не мешающие и не создающие неудобств и опасности для передвижения пассажиров" (п. 3 Положения). Регулирует оно только создание новостных сюжетов для СМИ и фильмов, съемки, результат которых будет использован "в коммерческих целях", и т.п. Обычную любительскую фотосъемку оно не запрещает.
Запрещена фотосъемка с борта самолета

Статья 11.17 КоАП устанавливает ответственность за "нарушение правил фотографирования, видео- и киносъемки либо пользования средствами радиосвязи с борта воздушного судна". Статья 75 Воздушного кодекса говорит о том, что "использование фото- и киносъемки и других способов дистанционного зондирования земли с борта воздушного судна допускается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации". Однако, о самих этих правилах ничего не известно. Есть основания полагать, что они просто не утверждены, а значит, нарушить их невозможно.

Вдобавок, обычная съемка не является "дистанционным зондированием земли", под данным понятием традиционно понимается аэро- и спутниковая фотосъемка земной поверхности с помощью специальной аппаратуры. Сейчас эта деятельность регулируется пунктом 10.3 "Наставления по производству полётов в гражданской авиации НПП ГА-85". То, что описано в нем, не имеет ничего общего с любительской фотосъемкой из окна самолета.

В существующих Федеральных авиационных правилах "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" запрета на фотосъемку не содержится, более того – ими прямо разрешено провозить при себе фотоаппараты и видеокамеры (п. 135 Правил).

Существуют ограничения на пользование электронными приборами при взлете и посадке, связанные с безопасностью. Дополнительные запреты на съемку, установленные авиакомпанией для пассажиров, нарушают статью 16 ЗоЗПП, о которой уже говорилось выше.
Запрещено снимать стратегические объекты, поскольку эти сведения относятся к государственной тайне

"Закон о запрете съемки стратегических объектов" – это, пожалуй, второй по популярности аргумент за запрет фотосъемки, после "права собственника". Разумеется, такого закона не существует.

Засекречивание каких-либо сведений регулирует закон "О государственной тайне". В нем (ст. 5) определен перечень сведений, которые составляют государственную тайну. Также подобный перечень содержится в указе Президента, с перечислением органов власти, которые уполномочены засекречивать конкретные сведения.

Важно помнить, что перечни эти носят ориентирующий характер, поскольку представляют собой "совокупность категорий сведений, в соответствии с которыми сведения относятся к государственной тайне и засекречиваются на основаниях и в порядке, установленных федеральным законодательством". Проще говоря, не любая информация указанных категорий относится к ГТ, необходимо еще произвести "отнесение" такой информации к гостайне, и ее засекречивание.

Этот процесс регулируется третьим разделом закона о ГТ, он включает в себя экспертную оценку обоснованности такого отнесения и присвоение сведениям соответствующего грифа секретности. На носители секретных сведений наносятся реквизиты, описанные в ст. 12 закона о ГТ, Если вы не видите таких реквизитов, то никакой "государственной тайны" нет. Секретные сведения вы без допуска не увидите, и конечно же, никто не сможет "засекретить" какой-нибудь мост, рядом с которым и по которому ежедневно проходят тысячи человек.
Метро – это стратегический объект, поэтому снимать там запрещено

Разумеется, услуга перевозки в метро – такая же услуга, как и любая другая. И на нее тоже действует статья 16 ЗоЗПП: любые ограничения при ее оказании должны устанавливаться только Правительством. Так что запреты, записанные в "правилах пользования", по большей части незаконны, при условии, что фотосъемка не нарушает порядок, вспышка не слепит машинистов, и т.п.
В <...> запрещена профессиональная съемка<, то есть, съемка со штативом и вспышкой>

Не совсем понятно, чем можно объяснить запрет "профессиональной съемки", скорее всего, это "калька" с зарубежного законодательства. Если фотограф снимает не "для себя", а в связи с какими-то служебными потребностями или для использования изображений "в коммерческих целях", то в данной ситуации не действует закон "О защите прав потребителей", однако, применимы Конституция и закон "Об информации..." Поэтому запрет на съемку незаконен, независимо от того, в каких целях она осуществляется.
В музеях <администрация может запретить снимать / можно снимать, только купив право на фотосъемку>

Статьей 36 закона "О музейном фонде РФ и музеях в РФ" за музеями закреплено право на публикацию предметов и коллекций, находящихся в их фондах. Музей может запрещать использование их изображений в коммерческих целях, а также выпуск сувенирной продукции с такими изображениями либо изображениями зданий самих музеев, а также объектами, находящимися на их территории. Кроме этого, музею принадлежит право первой публикации музейных предметов и музейных коллекций, в этом случае у них возникает так называемое "право публикатора", предусмотренное статьей 1337 ГК.

Все эти права действуют независимо от того, охраняется ли изображение авторским правом, и зарегистрировано ли оно как товарный знак. Однако, сама по себе фотосъемка их не нарушает, нарушения могут начаться только после публикации изображения или его использовании в коммерческих целях.

Ограничения на доступ к музейным предметам могут быть установлены только в тех случаях, когда они находятся в неудовлетворительном состоянии, на реставрации или в хранилище музея. Сюда же относится и запрет на съемку со вспышкой, если это может повредить состоянию объекта.

Что же касается продажи музеями "права на съемку", то она также незаконна. Фактически музей сначала незаконно ограничивает права посетителей на сбор информации, а затем – убирает за плату данное ограничение.
Еще с советских времен сохранился запрет на съемку <...>

Советские нормативные акты, даже если они не отменены, зачастую фактически не действуют, поскольку после их принятия вступили в силу новые нормативные акты в этой же сфере. При ссылке на советский закон необходимо разбираться в каждом конкретном случае, в какой части он фактически применяется. К примеру, если речь идет об оказании услуг, то действует ЗоЗПП со статьей 16 и запретом ограничивать потребителя иначе, чем "правилами", принятыми Правительством.
Фотосъемка на Красной площади и у Кремля регламентируется приказом ФСО

Согласно закону "О государственной охране" (ст. 1), к "охраняемым объектам" относятся здания, в которых размещаются органы государственной власти, а также прилегающие к ним территории. Указом Президента от 7 августа 2004 г. "Вопросы Федеральной службы охраны Российской Федерации" (п. 11, пп. 5), ФСО "организует и осуществляет проведение охранных, режимных, технических и иных мероприятий в местах постоянного и временного пребывания, в том числе на трассах проезда".

Правительством Москвы было принято постановление от 20 сентября 1994 г. №791 "О проведении охранных и других специальных защитных мероприятий на трассах (маршрутах) проезда, в местах постоянного и временного пребывания объектов государственной охраны в г. Москве". В него тремя постановлениями вносились изменения, однако, в открытых источниках опубликовано только последнее из них, содержащее список московских улиц, по которым проходят маршруты проезда объектов государственной охраны в г. Москве. Было ли опубликовано само постановление №791, неясно, как неясно и то, содержится ли в нем запрет на фотосъемку.

Порядок съемок на территории Кремля определен в приказе ФСО №336 от 18 октября 2001 г. Изменениями, внесенными в него приказом №14 от 21 января 2001 г., определены размеры фотоаппаратов, на фотосъемку которыми требуется разрешение (длина более 25 см., либо высота корпуса более 14 см., или со сменными объективами диаметром более 70 мм.) На съемку внутри охраняемых зданий либо связанную с созданием материалов для СМИ или выпуска сувенирной продукции, разрешение требуется в любом случае.
Где же все-таки действительно запрещена фотосъемка?

Прежде всего – это съемка в зданиях судов и исправительных учреждений. Такие запреты устанавливаются соответствующими процессуальными кодексами, имеющими силу федеральных законов:

Арбитражным процессуальным кодексом (ст. 11, ч. 7) и Уголовно-процессуальным кодексом (ст. 241, ч. 5) съемка судебного процесса допускается с разрешения председательствующего судьи;
Гражданским процессуальным кодексом (ст. 10, ч. 7) – с разрешения суда;
Кодексом об административных правонарушениях (статья 24.3, ч. 3) – с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении;
Уголовно-исполнительным кодексом (ст. 24, ч. 4) съемка осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях, осуществляется с письменного согласия самих осужденных. Съемка объектов, обеспечивающих безопасность и охрану осужденных, осуществляется с разрешения в письменной форме администрации учреждения или органа, исполняющего наказания (ст. 24, ч. 5). (Под такими "объектами" можно понимать даже стены исправительного учреждения, так что у его администрации есть формальное основание запретить съемку этого учреждения снаружи).

Остальные нормативные акты, содержащие запрет на съемку, регламентируют, как правило, пропускной режим на территориях государственных учреждений.

Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 г. N 2134-II ГД "О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (ст. 37) запрещено проносить на закрытое заседание Государственной Думы и использовать в ходе него съемочную технику.

Постановлением Правительства РФ от 2 октября 1999 г. N 1102 "О Правилах плавания и пребывания иностранных военных кораблей и других государственных судов, эксплуатируемых в некоммерческих целях, в территориальном море, во внутренних морских водах, на военно-морских базах, в пунктах базирования военных кораблей и морских портах" Российской Федерации" (п. 70) запрещено снимать корабли и военные объекты на берегу с борта иностранных кораблей.

Приказом Федеральной таможенной службы от 20 октября 2006 г. N 1032 "Об утверждении Инструкции по организации пропускного и внутриобъектового режимов на объектах таможенных органов Российской Федерации" (п. 56) запрещена съемка на территории объектов ФТС.

Приказом Госстроя РФ от 3 ноября 1999 г. N 105 "Об обеспечении пропускного и внутриобъектового режима и охраны здания Госстроя России" (п. 2.9) внос в здание Госстроя России съемочной аппаратуры для личного пользования запрещается, внос аппаратуры для других целей осуществляется по разрешению.

Приказом Минтопэнерго РФ от 29 октября 1997 г. N 333 "Об утверждении и вводе в действие Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в административных зданиях Министерства топлива и энергетики Российской Федерации" (п.3.3) запрещается вносить съемочную технику на территорию и в помещения Министерства, и производить там съемки.

Приказом ФСБ РФ от 10 сентября 2007 г. N 458 "Об утверждении Правил пограничного режима" (п. 1.9.8, пп. "б") лицам, находящимся в пределах пятикилометровой полосы местности вдоль государственной границы, запрещается без разрешения начальника пограничного управления ФСБ осуществлять съемку пограничных нарядов и объектов пограничных органов.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 1 сентября 2006 г. N ВС-297фс "Об утверждении Порядка организации охраны, пропускного и внутриобъектового режимов в административных зданиях Федеральной службы по надзору в сфере транспорта" (п. 3.13) запрещается без специального разрешения руководства Ространснадзора вносить в его административные здания съемочную и звукозаписывающую аппаратуру.
Обсуждение сборника

Обсудить этот сборник вопросов можно в специальной теме форума.

Автор сборника -- Павел Протасов.

интересно, что в ленинке хрен пройдеш с фотиком...

За барсенка ответят!

620 тысяч рублей отсудил у Ленинградского зоопарка его бывший работник за свои 18 фотографий, опубликованных на официальном сайте учреждения без согласия автора. Судебные тяжбы длились год, однако руководству зверинца не удалось отстоять свою точку зрения ни в районном, ни в городском суде.

А главный герой истории сутяжничества — снежный барс Гуля, родившийся в июле 2004 года в Ленинградском зоопарке. Мать отказалась кормить детеныша, и до подросткового возраста за ней ухаживала ученый секретарь. Когда Гулю перевезли в вольер, ей были рекомендованы прогулки, которые сначала проводились на территории зоопарка, в ЦПКиО и ближайших пригородах. В апреле 2005 года Борис Тополянский, занимавший на тот момент должность начальника отдела информационных технологий, выехал с коллегами на одну из таких прогулок в район поселка Юкки... Именно тогда началась необычная для российской Фемиды история.

Во время злополучной для Ленинградского зоопарка прогулки, Борис сделал ряд снимков редкого животного. Фотографии он принес на работу, где они благополучно пролежали до осени 2005 года. Через некоторое время, по его словам, во время инвентаризации, диск с фотографиями и некоторые другие вещи были вынесены из его кабинета. А еще позже Борис был уволен "по сокращению штата". После увольнения бывший сотрудник обнаружил на сайте собственную съемку, сделанную во время прогулки в Юкки.

Как следует из материалов дела, Борис Тополянский не растерялся и обратился к нотариусу, который зафиксировал нарушения: 8 фотографий без указания авторства были размещены на портале зоопарка. Также юристы зафиксировали и превью каждого снимка. Таким образом получилось, что количество «используемых незаконно фотографий» выросло в два раза. Но дальше - больше, в апреле 2008 года дизайн сайта сменили, старые картинки убрали, но на их место опять поставили один из снимков Бориса с такой же миниатюрой, правда, присвоив ему новый адрес. И опять без указания авторства. Петербуржец снова пошел к нотариусу и, воспользовавшись помощью юриста, подал иск в Петроградский районный суд.

На суде представители зоопарка заявили, что «фотографии на сайте мог разместить только начальник информационного технологического отдела, то есть сам истец». Но к моменту появления снимков он был уже уволен, а незадолго до этого отстранен и от ведения сайта. Кроме того, снимал Борис, якобы, по заданию руководства, соответственно, и авторские права не нарушены, поскольку речь в таком случае идет о служебном произведении. Однако из представленного листа расчета зарплаты за апрель 2005 года не усматривалось, что фотосъемка была оплачена. Зоопарк не смог представить в суд ни служебное задание, ни должностную инструкцию, ни приказ о выходе на работу в выходной день - когда и происходила съемка.

Решением Петроградского районного суда незаконное использование снимков экс-сотрудника обойдется Ленинградскому зоопарку в 620 тысяч рублей (что равно приблизительно 15.120 евро или 20.650 долларов): 80 тысяч за нарушение прав на обнародование, 180 тысяч — за нарушение исключительного права на переработку, столько же за нарушение права на воспроизведение и нарушение права на доведение фотографий до всеобщего сведения. Таким образом получилось, что один кадр стоил около 34,5 тысяч рублей. Сумма компенсации могла быть несколько больше, несмотря на то, что представители истца просили взыскать с зоопарка минимальный размер компенсации, предусмотренный законом - 10 тысяч за каждый факт правонарушения. Дело в том, что Борис Тополянский просил суд учесть еще и нарушение права на указание имени и оценил нанесенный моральный ущерб в 2000 рублей за каждый из 18 снимков.

Решение суда не устроило бывшего работодателя, была подана кассационная жалоба в Городской суд, который, по информации «Фонтанки», 4 марта 2010 года оставил решение Петроградского суда в силе. В зоопарке до получения мотивировочной части решения Городского суда от комментариев отказываются. «На данный момент это слухи», - заявила корреспонденту «Фонтанки» заместитель директора.

"Случай в городе, очевидно, не уникальный - ранее судами Санкт-Петербурга уже удовлетворялись иски фотографов, но это дело, на мой взгляд, примечательно тем, что проигравшей стороной оказалось государственное предприятие, а для нынешней администрации зоопарка, насколько мне известно, крупнейший проигрыш, что лишний раз говорит не только о независимости суда, но и об общей готовности судебной системы к разрешению подобных дел", - прокомментировал "Фонтанке" результаты судебной тяжбы юрист Виктор Пастернак, представлявший интересы бывшего работника зоопарка.

Несмотря на беспрецедентное для Петербурга решение суда, фотографии барсенка - отнюдь не самые дорогие в мире.

Так, снимок президента России Дмитрия Медведева «Тобольский кремль», который 16 января на Рождественской ярмарке в Петербурге купил член совета директоров компании «Илим-Групп» Михаил Зингаревич, стоил 51 миллион рублей.

Эта цена уступила лишь фотоработам американцев Ричарда Принса и Эдварда Штайхена, а также немца Андреаса Гурски. На первом месте в топ-10 самых дорогих фотографий мира находится безымянная работа Принса из серии «Ковбой», ушедшая в 2008 году за 3 млн 401 тысячу долларов. Затем идет диптих Гурски «99 центов II», проданный в 2007 году за 3 млн 346 тысяч долларов. Замыкает первую тройку фотография Штайхена «Лунный свет в пруду», за которую в 2006 году заплатили 2 млн 928 тысяч долларов.


Оригинал тут http://www.fontanka.ru/2010/03/05/123/

http://navalny.livejournal.com/500297.html

Beirut
Во время джазового фестиваля 2009 с московскими фотографами решили погулять по ночному Ярославлю и поснимать. На советской менты дежурили так и не дали снимать панараму.

KONONyar
снял бы арафатку и пояс шахида

Российский прецедент : сайт арестован за кражу фото

Впервые российский суд назначил компенсацию за кражу фотографий в интернете. Журналист Александр Пыпин получит 300 тыс. руб. от компании «Капитал плюс» за использование 52 его фотографий на сайте «Арендатор.ру» и 1 руб. за нанесение морального ущерба. Кроме того, суд наложил запрет на передачу третьим лицам доменного имени arendator.ru.

Как стало известно CNews, фотограф Александр Пыпин получит 300 тыс. рублей компенсации от сайта «Арендатор.ру» за использование его фотографий в интернете в коммерческих целях без разрешения. Во всяком случае, такое решение 30 июня 2008 г. принял Таганский районный суд. В отечественной судебной практике это первое подобное решение. Александр Пыпин, журналист и фотограф, разрабатывающий тематику недвижимости, рассказал CNews, что обнаружил свои фотографии на сайте «Арендатор.ру» еще 3 года назад и с прошлого года пытался договориться с владельцами ресурса, не доводя дела до суда. «Я им предлагал три варианта решения проблемы: поставить на фотографии мои имя и фамилию, либо выплатить мне гонорар (по тем временам — примерно по 300 руб. за снимок), либо убрать фото с сайта. Мне отвечали, что у них нет времени этим заниматься, а я „поступаю не по-мужски"».

Как рассказывает фотограф, последнюю попытку договориться он предпринял перед подачей дела в суд, и на его досудебную претензию «Капитал плюс» (владелец «Арендатора.ру») отреагировал, удалив фото с сайта. «Если бы они при этом хотя бы извинились, я бы не стал подавать в суд», — рассказывает Пыпин.

Иск фотографа к «Капиталу плюс» выразился в 520 тыс., — пояснил CNews юрист Антон Серго, представлявший интересы фотографа — минимальной определенной законом сумме 10 тыс. руб. за каждый из 52 использованных снимков. Рассматривая дело Пыпина и «Капитала плюс», Таганский районный суд применял закон «Об авторском праве и смежных правах». Суд сумму компенсации за нарушение авторских прав снизил до 300 тыс., и, кроме нее, обязал «Капитал плюс» выплатить Александру Пыпину 1 руб. в порядке возмещения морального ущерба.

По словам Антона Серго, после вступления в силу решения суда «Капитал плюс» отвечает за выплату компенсации всем своим имуществом, включая домен arendator.ru. На него судом наложен арест — продавать и передавать другим лицам его запрещено.

Решение Таганского суда могло быть обжаловано в Московском городском суде до 10 июля, но ни фотограф Пыпин, ни юрист Серго не владеют информацией о том, что «Капитал плюс» подавал кассацию. Руководитель проекта «Арендатор.ру» Джамиль Гусейнов не отвечал на звонки CNews, и получить его комментарий к ситуации не оказалось возможным.

Антон Серго говорит, что, несмотря на снижение судом суммы компенсации почти вдвое, это очень хороший результат, и напоминает, что Вилли Токарев в известном процессе против Zvuki.ru требовал от сайта только 200 тыс. руб. (в «Звуках.ру» CNews сообщили, что «дело закончилось мировым соглашением, и требование истца не было удовлетворено»). Юрист считает, что в части прав на фотографии в интернете это судебное решение можно считать прецедентным, и теперь «в связи с креном государства в сторону защиты авторских прав, объем таких дел будет бурно расти». Юрист заявил CNews, что у него в работе есть еще несколько подобных дел, но рассказать о них или хотя бы назвать имена участников отказался.

Александр Пыпин говорит, что не возражает, если кто-то проиллюстрирует одной-двумя его работами свой блог, но «когда рядом с твоей украденной фотографией предлагают разместить рекламу на тысячу долларов, становится обидно». Между тем, журналист говорит, что не собирается «превращать авторское право в машину по выкачиванию денег», заверяя, что речь для него в подобных случаях идет не столько о деньгах, сколько о его фамилии на фото.

Текст: Владислав Мещеряков

http://yorkistyle.ru/node/244

Интересная тема
http://nutly.livejournal.com/328919.html

и тут
http://fotose.com/ru/life/events/442/22533/

http://www.antirao.ru/faq/nophoto - апдейтнули до версии 1.0

"По сравнению с предыдущей версией вопросов стало в два раза больше, а старые вопросы были существенно доработаны. Добавилась пара сотен ссылок на статьи законов из СПС «Pravo.ru». Итоговый текст увеличился примерно в три раза."

Меня однажды в милицию забрали за съемки на вокзале)) Как назло, с собой даже паспорта не было. Правда, сразу отпустили, но речь назидательную на тему "здесь нельзя снимать" прочли.

Samila
шутовство местных полицаев.
ибо РЖД не препятствует любительской фотосъёмке на объектах общего пользования.