Ярославль


Страницы: (25) « Первая ... 18 19 [20] 21 22 ... Последняя »  ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

Экипаж скорой из 3 человек не выжил.

Подписка на тему | Версия для печати
Антон Всеволодович
Дата 31.08.2022 - 11:04
Цитировать сообщение




Автоюрист +79159800980
*******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 16226
Пользователь №: 70850
Регистрация: 27.03.2011 - 19:35
Цитата (Хохмач @ 31.08.2022 - 09:58)
Цитата (Антон Всеволодович @ 31.08.2022 - 09:02)
Цитата (Хохмач @ 30.08.2022 - 23:54)
Антон Всеволодович
Вы хоть судебную практику приведите, чтобы наемный водитель, выполняющий свои трудовые обязанности, был признан владельцем служебного ТС

К чему эти англо-саксонские традиции?
У нас не прецедентное право, чтобы, рассуждая о вещных правах, на судебную практику пенять.

В гражданском праве России "владение транспортным средством" не рассматривается, как самостоятельное вещное право. Подменять право владения правом собственности ошибочно. Для того, чтобы что-нибудь знать о признаках вещных прав, мне не нужно читать отдельное мнение судьи по этому поводу, поскольку об этом изложено в разделе II Гражданского кодекса Росийской Федерации (часть первая): http://www.consultant.ru/document/cons_doc...2eab9d0f4fe3a5/
К сожалению, многие судьи, включая состав Верховного Суда Российской Федерации, забыли, чему их учили на юрфаке.

ну, т.е. все то что вы излагали в своих мнениях, на практике ни одним судом не подтверждено?
так бы и писали, что имхо

Если я пишу не от своего имени, то цитаты помещаю в кавычки. Не вижу смыла ставить "ИМХО" в каждом своём сообщении.
Что касается подтверждения моего мнения каким-либо судом, то Вы сами выше размещали ссылку на заметку о решении одного из кассационных судов общей юрисдикции, хотя и отменённом Верховным Судом Российской Федерации.
Вот тут нечто подобное (Определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 26 апреля 2021 года №33-КГ21-1-КЗ, № 2-42/2019):
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1996958
Цитата
Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции исходил из того, что ответчик как собственник автомобиля, реализуя предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права, передал транспортное средство во владение и пользование Максимову Ю.В., ему также были переданы ключи и регистрационные документы на автомобиль.
Ссылаясь на то, что предусмотренный ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, а также принимая во внимание то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» с 24 ноября 2012 г. упразднена обязанность водителя транспортного средства иметь при себе помимо прочих документов на автомобиль доверенность на право управления им, суд пришёл к выводу о том, что на момент дорожнотранспортного происшествия Максимов Ю.В. являлся законным владельцем указанного автомобиля.


Подробный анализ этому определению составил Багаев В.А., ответственный редактор журнал "Вестник экономического правосудия": https://zakon.ru/blog/2021/06/03/vladenie_z...nogo_suda_ob_is

Цитата
В итоге рассуждения ВС, мне кажется, довольно сильно запутали ситуацию для нижестоящих судов. Достаточно четкой характеристики различных видов владения в определении нет. Суды, я боюсь, при новом рассмотрении этого дела увязнут в рассуждениях о том, каковы критерии «технического» управления и в чем его отличие, например, от «юридического» (?) управления.

На мой взгляд, в этом споре можно было дать более простое указание: выяснить, был ли водитель нанят собственником. Если был, то его можно признать «владеющим слугой», а реальным владельцем будет собственник. Если же водитель не был работником, то он являлся владельцем. У кого были «регистрационные документы», была ли «доверенность на управление» — не важно. Важно, кто фактически контролировал движение автомобиля и каковы были его юридические отношения с собственником.


И Багаев В.А. был прав. Нижестоящий суд запутался в терминах.
Определение Третьего суда общей юрисдикции после направления дела Верховным Судом российской Федерации на новое рассмотрение: https://3kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_...p;text_number=1

Цитата
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что собственником автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО33., поскольку ФИО40 не было выдано доверенности на право управления транспортным средством, не было представлено договора аренды или иного распоряжения, соответственно, владельцем источника повышенной опасности и, следовательно, лицом, обязанным возместить ущерб, является ответчик.

Занимательные условия перехода права собственности. blink.gif
То есть если б были доверенность и договор аренды, то и собственник бы сменился?

Это сообщение отредактировал Антон Всеволодович - 31.08.2022 - 11:11
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Антон Всеволодович
Дата 31.08.2022 - 11:15
Цитировать сообщение




Автоюрист +79159800980
*******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 16226
Пользователь №: 70850
Регистрация: 27.03.2011 - 19:35
Цитата (PATRIIOT @ 31.08.2022 - 09:52)
Ни хера себе
Цитата
На выезде из Ярославля

Цитата
у деревни Воробино произошло ДТП

нашли выезд 5,5 км от знака Ярославль офф.

Зависит от скорости передвижения, должно быть. rolleyes.gif
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Хохмач
Дата 31.08.2022 - 11:17
Цитировать сообщение




отстраненный наблюдатель
********

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 32038
Пользователь №: 40019
Регистрация: 21.07.2009 - 08:31
Антон Всеволодович
нет, ну тут то с точки зрения практики все понятно. Вспомнить широкое применение владения автомашинами по т.н. гендоверенностям, когда формально собственником был один человек, а владельцем - другой, купивший машину и имеющий доверенность с правами распоряжения. У нас то изначально разговор идет про водителя СМП, исполняющего трудовые обязанности по заключенному трудовому договору с организацией - юрлицом, владеющем ТС.
Т.е. в судебной практике ваша точка зрения о работяге=владельце ТС подтверждения не нашла.
Если и возникнет судебный спор, то стороной будет Ярославская ЦРБ.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
басик
Дата 31.08.2022 - 11:19
Цитировать сообщение




Vатник Z
********

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 33584
Пользователь №: 119236
Регистрация: 3.11.2012 - 22:46
Цитата (Антон Всеволодович @ 31.08.2022 - 12:04)

Цитата
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что собственником автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО33., поскольку ФИО40 не было выдано доверенности на право управления транспортным средством, не было представлено договора аренды или иного распоряжения, соответственно, владельцем источника повышенной опасности и, следовательно, лицом, обязанным возместить ущерб, является ответчик.

Занимательные условия перехода права собственности. blink.gif
То есть если б были доверенность и договор аренды, то и собственник бы сменился?

там тонкий переход от собственника к владельцу обозначен. Владельцем.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Антон Всеволодович
Дата 31.08.2022 - 11:33
Цитировать сообщение




Автоюрист +79159800980
*******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 16226
Пользователь №: 70850
Регистрация: 27.03.2011 - 19:35
Цитата (13-тый @ 31.08.2022 - 10:16)
Цитата (Антон Всеволодович @ 30.08.2022 - 20:23)
Цитата (Хохмач @ 30.08.2022 - 20:51)
Давно ли у нас наемные работяги - водилы вдруг владельцами машин СМП стали? blink.gif

Быть собственником- владеть, пользоваться и распоряжаться (ч.1 ст.209 ГК РФ).
Водитель автомобиля всегда является его (автомобиля) владельцем.

я бы добавил - за исключением, когда это наемный водитель при исполнении трудовых обязанностей.
в таком случае владельцем (и надлежащим ответчиком при случае) будет работодатель (опять же с исключениями)

Нахожу это исключение (понятие "Владелец транспортного средства", обозначенное в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") противоречащим ГК РФ. cool.gif
Да и само понятие противоречиво по своему составу.
Цитата
владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;

http://www.consultant.ru/document/cons_doc...453d1be3b77b4c/

Рассмотрим на примере.
Орган внутренних дел передаёт транспортное средство работнику (сотруднику полиции) на основании приказа начальника этого ОВД.
Иными словами сотрудник полиции (водитель) является владельцем транспортного средства на основании распоряжения органа внутренних дел о передаче этому лицу транспортного средства. Но в то же время сотрудник полиции исполняет свои служебные обязанности.
Иными словами, сотрудник полиции и является владельцем транспортного средства, и в то же время таковым не является?

Это сообщение отредактировал Антон Всеволодович - 31.08.2022 - 12:30
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Антон Всеволодович
Дата 31.08.2022 - 11:41
Цитировать сообщение




Автоюрист +79159800980
*******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 16226
Пользователь №: 70850
Регистрация: 27.03.2011 - 19:35
Цитата (Хохмач @ 31.08.2022 - 12:17)
Если и возникнет судебный спор, то стороной будет Ярославская ЦРБ.

Смотря какой спор возникнет.
Если спор в сфере страхования, то почти безусловно (при условии воли истца).

Это сообщение отредактировал Антон Всеволодович - 31.08.2022 - 11:43
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
13-тый
Дата 31.08.2022 - 11:48
Цитировать сообщение




А чё это вы тут делаете, а?
*******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 13696
Пользователь №: 50432
Регистрация: 17.04.2010 - 14:36
Цитата (Хохмач @ 31.08.2022 - 11:17)

Если и возникнет судебный спор, то стороной будет Ярославская ЦРБ.

ессно, всегда так было.
ну разве что црб докажет, что водитель завладел тс противоправно
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
13-тый
Дата 31.08.2022 - 11:51
Цитировать сообщение




А чё это вы тут делаете, а?
*******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 13696
Пользователь №: 50432
Регистрация: 17.04.2010 - 14:36
Цитата (Антон Всеволодович @ 31.08.2022 - 11:41)
Цитата (Хохмач @ 31.08.2022 - 12:17)
Если и возникнет судебный спор, то стороной будет Ярославская ЦРБ.

Смотря какой спор возникнет.
Если спор в сфере страхования, то почти безусловно (при условии воли истца).

да любой. в данных условиях водила - ненадлежащий ответчик будет.
а вот если вез картошку со своей дачи - да, расклад другой

Это сообщение отредактировал 13-тый - 31.08.2022 - 11:52
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
FotoCorr
Дата 31.08.2022 - 12:28
Цитировать сообщение




В малиновых штанах
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 2703
Пользователь №: 318556
Регистрация: 19.11.2021 - 21:47
..


Это сообщение отредактировал FotoCorr - 31.08.2022 - 12:33
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Beirut
Дата 31.08.2022 - 12:29
Цитировать сообщение




Yarportal.Ru
********

Профиль
Группа: Администратор
Сообщений: 211033
Пользователь №: 2
Регистрация: 18.03.2003 - 03:51
Цитата
«Водитель кричал. Был жив»: третья участница ДТП с бензовозом и скорой рассказала, как всё было
Массовая авария произошла под Ярославлем

Алина Шибаева, 76.ru
PM
Top
Антон Всеволодович
Дата 31.08.2022 - 12:30
Цитировать сообщение




Автоюрист +79159800980
*******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 16226
Пользователь №: 70850
Регистрация: 27.03.2011 - 19:35
За вчерашний день в ДТП на дорогах России погибло много людей. Не один десяток человек.
Но запоминается то, о чём пишут чаще и кровавее.

Это сообщение отредактировал Антон Всеволодович - 31.08.2022 - 12:45
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Антон Всеволодович
Дата 31.08.2022 - 12:38
Цитировать сообщение




Автоюрист +79159800980
*******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 16226
Пользователь №: 70850
Регистрация: 27.03.2011 - 19:35
Цитата (Beirut @ 31.08.2022 - 13:29)
тройное ДТП

ph34r.gif
Должно быть, логика такая:
Три машины- тройное ДТП.
Две машины- двойное ДТП.
Одна машина- ДТП.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Хохмач
Дата 31.08.2022 - 12:50
Цитировать сообщение




отстраненный наблюдатель
********

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 32038
Пользователь №: 40019
Регистрация: 21.07.2009 - 08:31
13-тый
Ну, юридический спор то возник из-за того, что Антон Всеволодович стал утверждать, что водитель СМП является владельцем машины скорой помощи и был бы непосредственным ответчиком как владелец источника повышенной опасностиsmile.gif
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Антон Всеволодович
Дата 31.08.2022 - 13:15
Цитировать сообщение




Автоюрист +79159800980
*******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 16226
Пользователь №: 70850
Регистрация: 27.03.2011 - 19:35
Цитата (Хохмач @ 31.08.2022 - 13:50)
13-тый
Ну, юридический спор то возник из-за того, что Антон Всеволодович стал утверждать, что водитель СМП является владельцем машины скорой помощи и был бы непосредственным ответчиком как владелец источника повышенной опасностиsmile.gif

Потрудитесь подкрепить своё заявление цитированием, пожалуйста.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Хохмач
Дата 31.08.2022 - 13:22
Цитировать сообщение




отстраненный наблюдатель
********

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 32038
Пользователь №: 40019
Регистрация: 21.07.2009 - 08:31
Цитата (Антон Всеволодович @ 30.08.2022 - 20:26)
Цитата (+500 @ 30.08.2022 - 20:20)
Всеволодыч, родственники погибших пассажиров скорой, признанные потерпевшими, могут же деньги по суду получить с водилы легковушки, которая сзади в скорую врезалась?

Закон позволяет родственникам двух фельдшеров это сделать.
Часть 3 статьи 1079 ГК РФ: http://www.consultant.ru/document/cons_doc...5b99251d5bd23f/
Цитата
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).


Водитель машины скорой помощи третьим лицом (по смыслу вышеуказанной нормы) не является.

И далее по ветке
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
« | Город Ярославль | »

Опции темы Страницы: (25) « Первая ... 18 19 [20] 21 22 ... Последняя » Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

 



[ Время генерации скрипта: 0.0135 ]   [ Использовано запросов: 16 ]   [ GZIP включён ]



Яндекс.Метрика

Используя Yarportal.Ru, вы соглашаетесь с Правилами Yarportal.Ru и Политикой обработки персональных данных.

Все вопросы: yaroslavl@bk.ru


Powered by Invision Power Board(U) v1.3 Final © 2003  IPS, Inc.