Женщину покусали собаки, женщина умерла

Хочу)

И что им даст эта информация?

так собаки не погибали бы, если б не бегали беспризорно

что ж они бегают до сих пор? а волонтеры в ус не дуют

Им ничего. Зоозащитники умнее не станут. Но сообщат нам об интенсивности борьбы населения с опасностями в виде собак.

Они думают, что собаки имеют право бегать, где хотят.

Ну так в заметке же написано, что собак отлавливают, стерилизуют и выпускают обратно - на улицы, в стаи, нападать на людей, разносить заразу (глистов, блох, бешенство и пр.), убивать кошек. Закон "Об ответственном..." в этом плане это безумие какое-то. В Финляндии, например, нет бродячих собак, вообще нет, ни одной. Если таковые появятся, их отловят и усыпят - если хозяин не объявится. Нельзя собак "выпускать", архиглупость в заботе о животных подвергать опасности людей. Держать всех собак в приютах - денег нет. Эти приюты и так в нищенстве, не на что покупать корма и т.д., так при этом сейчас собаки выпускаются. А что там твориться будет, если они будут жить в приютах на постоянной основе - друг дружку пережрут, да и места просто не хватит.

да. там собак отлавливают и держат месяц.
если за месяц не пристроили. усыпление.

Вот! Оказывается есть страны в которых не умер здравый смысл, а безопасность граждан важнее здоровья животных.

У нас Xyйло - собачник. Пока он сидит, собак трогать не будут. Как только он копыта откинет (а сам он не уйдёт) и на лафете прокатится, так, может быть, всё начнёт к здравому смыслу приходить.

Может кто придет и всех на общественные работы отправит принудительно, как в недавнем прошлом. А то кругом помойка.

Но даже с точки зрения животных - по-моему гуманнее усыпить, чем стерилизованного пса выгнать на улицу, обрекая на голодное существование, болезни и скорую смерть без какого-либо ухода и полноценного достаточного питания.

Так вот как только подошел к определенному пределу своих физических возможностей, так и с людьми также. Нечего тут по врачам болтаться и мучиться в очередях и реанимациях. И лучше крематорий, чтоб родственники тоже не страдали, время драгоценной жизни не теряли и не мотались по кладбищам там всяким.

Снова забота о собаке, а не о человеке, которого пес может сожрать? Почему забота о безопасности человека уходит на второй или пятый план?
Если полагать проще-бродячих собак не должно быть совсем, вообще, ни где.
Пожизненное содержание собак на бюджетные средства-это отъем денег у стариков и инвалидов или у детей.

Нет, расхожую поговорку «собака – друг человека» христианину следует понимать не буквально, а условно, помня о Библейских ценностях. Животные ведь не имеют образа Божия. Из земных творений только человек создан по образу Божию. Одним из свойств этого образа является бессмертие души. Но души у животных смертны, как учил Палама. Да и св. Василий Великий предупреждал: «Убегай бредней угрюмых философов, которые не стыдятся почитать свою душу и душу пса однородными между собою».[3] Всю пошлость очеловечивания четвероногого «друга» ярко показал М. А. Булгаков в некогда запрещенной повести «Собачье сердце».
Вполне возможно, что вошедшее в русский язык слово «собака», употребл@ющееся как ругательство, имеет татарское происхождение, но не это объясняет его уничижительный.
Внимание к животным, забота о них не должны отвлекать нравственное сознание от внимания непосредственно к самому человеку.

Верно 100%