Исторический прецендент, наконец-то пешехода признали виновным

Из приговора:

https://celinny--kalm.sudrf.ru/modules.php?...p;text_number=1

Из "Российской газеты":

https://rg.ru/2021/08/02/reg-ufo/peshehoda-..._medium=desktop

Это всё, что нам надо знать о "Российской газете", как источнике официального опубликования правовых актов.

Это сообщение отредактировал Антон Всеволодович - 6.08.2021 - 11:10

Просто очередной канал пополнения казны под видом заботы о чьем-то здоровье.
Считаю, что никого не должно волновать, пристегивается человек или нет, т.к. в случае чего, он сам же и пострадает в первую очередь и это его выбор.

Если нет детей, то да. Но если есть, то они будут получать пособие по потере кормильца из бюджета. И потом, если сразу в тотал, то это одни расходы. А если его ещё и лечить придётся и инвалидское пособие выплачивать. Так что 500 руб ещё мало.

В этом ДТП все участники, включая водителя грузовика, нарушили ПДД РФ.
1) Пешеход Бюрчиев шёл вдоль проезжей части.
2) Водитель грузового тягача с полуприцепом Багандалиев осуществлял движение с превышением скоростного режима (75 км/ч).
3) Погибший водитель Ханинов осуществлял движение с превышением скоростного режима (90-100 км/ч), не был пристёгнут ремнём безопасности.
4) Пассажир Шанхуров не был пристёгнут ремнём безопасности.

Калмыки, чо с них взять.
Удивляюсь, что пьян из них был только один Бюрчиев.

1. И кто сказал, что в отношении водителя легковушки не было возбуждено уголовного дела по 264 УК ?
Возбудили, да и прекратили в связи со смертью. Коли выжил бы , а погиб бы пассажир, то так же бы и присел.

2. Нарушение ПДД водилой тягача не связано со смертью потерпевших.

3. Нарушивший ПДД пассажир не причинил вреда другим лицам.


Нет тут никакого прецедента. Виновность водителя не обсуждалась в этом деле в принципе.
Люди никак не поймут, что уголовный процесс - это не установление, кто прав, кто виноват.

Это сообщение отредактировал ZeroOnly - 6.08.2021 - 21:03

Вопрос спорный.
Может погибший по темечку от пассажирской ноги получил в то время, как они вдвоём по салону летали?

дел

Это сообщение отредактировал Z-z-z - 9.08.2021 - 12:52

Слишком много допущений и сослагательного наклонения...

А мужиков всех судить превентивно за возможное в будущем изнасилование будем? Инструмент ведь присутствует...

У вас дома шкаф есть? А если вы его в окно решите выкинуть? А внизу кто-то будет? А если это будет ребёнок? И вы его своим шкафом убьёте нахер? За возможное убийство прямо сейчас присесть не желаете?

только 2 допущения: стал инвалидом и имеются ли дети.
Причем вполне реальные.
Выкиньте лучше в окно вашу бритву Оккама, все равно не пользуетесь

Да еще и согласно п.10.1 ПДД "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства." А не выруливать в овраг.

Одна из "возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного" – быстро "вырулить в овраг".

Поправка. Согласно приговору:
1) Водитель погиб.
2) Пассажир получил лёгкий вред здоровью.

Дрифт снижает скорость, это так.