Боковой наезд на пешехода/велосипедиста, есть ли статистика типовых повреждений

К теме про спешивание/переезд по переходам.
Есть ли где статистика типовых повреждений и их степени, получаемым пешеходом/велосипедистом при наезде сбоку по следующим случаям
пешеход,
пешеход с велосипедом, велосипед между машиной и пешеходом,
пешеход между машиной и велосипедом,
неспешившийся велосипедист.
Для скоростей автомобиля, например, 20/40/60 км/ч.

Это сообщение отредактировал Dark Archangel - 6.07.2021 - 21:34

Если вы ищете статистику чтобы доказать что спешиваться не надо, это глупо, ведь спешиваться на переходе нужно не потому что это безопаснее при столкновении, а потому что велосипедист хоть и замедляется, все равно движется как правило быстрее чем среднестатистический пешеход и водители не просчитывают это движение. Да и у велосипеда нет заднего хода, пешеход в крайнем случае может отскочить назад, велосипедист на это не способен.

Это сообщение отредактировал -figaro- - 6.07.2021 - 23:30

-figaro-, не в первом обсуждении уже "надо слазить/не надо" сводится не к тому, что опасно не слезать, а именно к "резко, как понос, появляются с тротуара на дороге и слишком быстро ездиют по переходам, не давая никакого времени на среагировать для водителей ТС".
По маневрированию перед надвигающейся машиной -- чисто практический интерес, ибо пешеход с велосипедом ни разу не равно просто пешеходу. Без вела меня может и хватит остановить шаг примерно тогда, когда увижу едующее не туда ТС, может развернуться на месте или хотя бы на жопу сесть/откатиться, может сделать рывок/прыжок вперёд, с велосипедом -- навряд ли, ещё и выступающее переднее колесо скорей всего заденет и мне велосипедом бобо будет.
В плане "откочить назад" -- я как-то немного знаю людей, которые, ведя велосипед за руль, могут успеть "отскочить назад". Да и без велосипеда тоже, "вперёд" -- ещё куда не шло.
Плюс с велосипедом добавляется больше задержек: время, необходимое для принятия решения "брось велосипед", время на выполнение и только после этого -- ускорение/прыжок. Либо "ч0-та едет, надо ускориться" -- "растолкать велосипед, корячась рядом" -- "покинуть опасную зону" (нет)

Мы про ситуацию, когда нужно срочно реагировать?
Отцепитесь от велосипеда, оттолкните его и прыгайте куда хотите.
Вам свои здоровье и жизнь дороже или какой-то велосипед?

всегда пехом перехожу переходы, если и еду, то только в глухих местах, где нет авто.

тут вопрос не в том, успеешь или нет отскочить, а в виновнике ДТП, ибо столкновение с авто это ДТП и должны приехать "органы", а дальше всё просто - был НА велосипеде - виноват, оплачивай ремонт авто, был РЯДОМ с велосипедом - свободен, а ремонт велосипеда оплачивает водитель авто.
конечно могут всякие тонкости в нашем правосудии, но лучше этого не проверять.

а так да, каждое утро и вечер на переходах по 2-3 проезжающих вижу. спешивается 1 из 20 примерно. (статистика "на глаз"). причем некоторые не то, что едут, а просто гонят по переходу, не глядя по сторонам. не иначе как 2ая жизнь есть, а на груди кнопка save под майкой, главное успеть нажать

Не, save нажимать перед ДТП -- бесконечный софт-лок или всё равно гейм овер

incognito: сидя на кресле перед дисплеем -- да, наверное так и надо. За секунду-полторы до нештатной ситуации -- а получится? А любой и каждый успеет это сделать?
Ну и о5 же по сравнению с пешеходом без вела -- потери времени, возможно недопустимо большие.

Это сообщение отредактировал Dark Archangel - 8.07.2021 - 15:27

Ну и собсна тема для оценки последствий того или иного сценария действия, а не "как положено по ПДД/как по обстановке/etc". Может получится что-нибудь от знакомых медиков узнать, может иные источники появятся.
Когда стоит вопрос "тебе при наезде сломало твоим же велосипедом ногу и таз, но виноват в ДТП автомобилист" либо при тех же условиях "тебя скинуло с велосипеда, ушибы-царапины, надо оплатить половину стоимости кузовных работ по решению суда" -- чтоб было понятно, из чего примерно выбирать.

Да нет, конечно. О том и речь.
Меня самого как-то раз подцепили на капот на нерегулируемом. Без всякого велосипеда.
Автоводятел поворачивал направо и смотрел больше налево на машины, чем направо на переход.
Никуда там не отпрыгнешь и не отскочишь, если ты не супермен, всю жизнь ждавший такую ситуацию.
Благо скорость была небольшой. Отделался синяками и хорошо так порванной зимней курткой.

В общем, на месте велосипедиста я бы не испытывал судьбу.

Это сообщение отредактировал incognito - 8.07.2021 - 23:40

Полностью согласен с incognito и Вилли Токарев
В экстренной ситуации подсознание не будет цепляться за велосипед, он полетит в одну сторону а вы рванете в другую. Да и собственно момент кто сейчас нарушает и кто будет отвечать тоже очень важен.
Еще раз повторюсь: Что-бы вы не говорили, но я ни разу не видел чтобы пешеходный переход проезжали на велосипеде или на самокате со скоростью 4-5км в час, всегда хотя бы немного но быстрее общей массы пешеходов, а значит водитель не просчитает это движение, он видит переходящую толпу и уже будет поздно когда он увидит вылетающего из толпы мальчика на велосипеде, который собрал для себя всю нужную статистику. Даже если по самому переходу вы поедете медленно, к нему то вы подьехали быстро, для водителя авто еще секунду назад на переходе никого не было!
Самое важное для велосипедиста это заметность и предсказуемость для водителей авто и весь вопрос в том, что вероятность попасть под авто у велосипедиста на переходе сильно больше, чем у спешившегося велосипедиста.

Это сообщение отредактировал -figaro- - 9.07.2021 - 02:53

В плане оффтопа.
Уж фигли мелочиться: согласно текущим ПДД велосипедист может находиться на тротуаре, только сопровождая лицо, не достигшее 14 лет и при "невозможности движения по велодорожке/дороге/обочине". Т.о. в большинстве случаев едешь по тротуару, не сопровождая ребёнка/детей -- нарушаешь, виноват в любой нештатной ситуации, не надо ездить по тротуарам.
Не ездишь по тротуарам -- не ездишь по переходам! И вопросов "слезать/не слезать, наедут/не наедут" не возникает. Таким получается самый идеальный вариант?

Вот так переезаешь по тротуару выезды со дворов, совершают на тебя наезд, и суд выставляет обоюдку: водителю по нарушению 8.3 ПДД, велосипедисту -- за движение по пешеходной зоне тогда, когда мог двигаться по дороге/обочине. А вот если б каждый выезд со двора спешивался и переходил -- тогда норм, тогда все претензии к автомобилисту.

Я не езжу по тротуарам, сильно не разгонишься, пешеходы не предсказуемы и могут шагнуть под колеса у них нет глаз на спине, а если будешь орать или сигналить то вероятность что они прыгнут под колеса еще больше. Уж лучше притворяться автотранспортом и стараться быть максимально заметным и предсказуемым.
По текущим ПДД невозможно повернуть налево если больше одной полосы для движения, а это практически все дороги => даже если не ездить по тротуарам все равно приходится иногда спешиваться.

Скорее всего здесь не будет обоюдки, по суду с большой вероятностью будет виноват велосипедист, так как именно он создал аварийную ситуацию нарушив ПДД. А нарушающий ПДД теряет преимущество в движении, как пример авто едущее по встречке или обочечники. В данном случае велосипед едущий по пешеходной зоне потерял преимущество в движении, при разборе аварии это будет основной аргумент в пользу водителя авто. Если конечно не будет доказано, что водитель авто мог не допустить столкновения, но устроил его нарочно либо отсутствовала возможность для велосипеда двигаться по правому краю проезжей части или обочине.

Хотя последний пункт несколько для меня странный, кто знает как его трактовать и почему по независящим от водителя авто обстоятельствам он может из жертвы превратиться в нарушителя?

Это сообщение отредактировал -figaro- - 9.07.2021 - 20:52

-figaro-: не, обоюдная вина вероятней. И управляет средством повышенной опасности, и уступать обязан вне зависимости от того, почему двухколёсник там появился. А вот дальше начинаются тонкости типа "предпринял все возможные меры для избежания столкновения", "доказал, что не имел возможности двигаться по дороге" либо вообще никто об этом не вспомнил и всё вешают на четырёхколёсника.
Ну это так, рассуждения диванного эксперта. Если были у кого прецеденты -- тоже любопытно взглянуть.

АП. прочёл исправленное, по-первости на то, что было, отвечал. Трактовка по приоритету движения велосипедиста достаточно свободная и может быть истолкована по-разному даже сотрудниками ГИБДД.
Вот-прям-сразу вспомнилось движение зимой без шипов. Да и с шипами тоже, вероятней всего, посчитают разумным выбор тротуара.