Как быть?, помощь человеку

очень реалистичный вариант, один бомж другого кирпичиком по личику, а в ответ- "достойный ответ" палкой в глазик. В итоге-два койкоместа заняты, тк помощь надо оказывать Всем. Одна надежда на санобработку при поступлении в лечебное заведение. И тут Росгвардии не хватает.

Это сообщение отредактировал GlashaYar - 27.03.2021 - 10:44

Делай, что должен и будь, что будет (с)
Так это кажется звучит
Бросить/не бросить, мимо пройти. Это как совесть подскажет. У некоторых она чистая, они ей не пользуются

а вот сам себе попротиворечу. Просто вспомнил, что слышал про статью УК "неоказание помощи и оставление...", не выговорить правильно, это для юристов.
Адвокаты ведь в самом деле могут обыграть подобную ситуацию, конечно, нужно заявление, возбуждение и тп. И пострадавший-не бомж, а сидящий поближе к солнцу. Кстати и попутно, никто не слышал чем закончилось дело о дтп со смертью в Тверской области при участии ярославского председателя? Все сроки оглашения уже прошли.

Это сообщение отредактировал GlashaYar - 27.03.2021 - 11:17

GlashaYar

Вот как диспозиция статьи звучит:

То есть в вашем случае можно было спокойно пройти мимо без всяких юридических последствий.

уже просто для разговора:
с вашим выводом не согласен, если из текста статьи УК, вами приведённой, сделать нарезку:

Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для .... здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению ... вследствие своей беспомощности, в случаях, если .... имел возможность оказать помощь этому лицу (и был обязан иметь о нем заботу) (Прим.-это очень определяющий фактор, но для юристов ИМХО).

GlashaYar

Статьи УК, равно как и любого другого закона, существуют не для того, чтобы из них делать нарезки, а для того, чтобы читать их так, как они написаны.
Тырыпыр Нашатыров абсолютно прав.
В приведенном в стартовом посте случае, если просто пройти мимо, то никакой ответственности по статье 125 УК РФ в принципе наступить не может.

То есть предлагается применять БЕЗ нарезки ВЕСЬ текст статей УК? но вот из той статьи просто Несочетаемое одновременно: "по малолетству, старости," Единственное что можно сказать: обширное поле для деятельности адвокатов-кому что выгоднее как прочитать.

Маловероятно, что у лежащего в безсознанке человека есть считыватель проходящих мимо людей. Соответственно никаких ФИО и т.д.
О какой ответственности речь ?

зачем ждать пока 220 настанет? таблеточку то вовремя не выпить?

не, это уже несерьёзно, просто для поговорить...Про уголовную ответственность и не вспоминают в таком случае нахождения "тела", просто поступают по обстановке, возможностям и своим чувствам.

дедушки-бабушки они такие, привыкши к таким цифрам, ну плохо, ну качает так каждый день так, не юные уже. А тонометр тоже на себе постоянно не таскают. А/Д же может рраз-и приподняться, природа его пока неизвестна. Таблеточка, ну не знаю, мож уже накушался их.

да не бабушка вроде, одно время валидол таскала, особо и не было показателей. но было пару моментов и к себе и к другим. опять же не просчитаешь их давление или кто цу накидает. ну там по пульсу. ПО ДЫХАНИЮ. по внешним признакам.

Это сообщение отредактировал Лемминг - 27.03.2021 - 18:32

не знаю, возьмутся ли кардиологи по дыханию и пр внешн признакам делать окончательный диагноз. Сказать по ним, что плохо человеку, то есть не норма-смогут, а вот таблеточки подбирают доолго пробным путём как в фильме: "Много!" "Мало!" Причём сначала обследуют организм человека через анализы и аппаратуру. Да, и у них без наших обывательских фантазий типа доктора Хауса обходятся, а существует стандарт (протокол) как надо им действовать. После этого выпишут дедушкам-бабушкам лекарства, скажут-это для Постоянного приёма, а те заглотнут, ага-стало лучше, и в коробочку таблетки. Дальше всё в руцах Всевышнего.

Это сообщение отредактировал GlashaYar - 27.03.2021 - 18:48