Убил двоих детей

1. Вы, простите, это сами придумали, или у вас есть некие статистические данные, кто, что и в каком смысле употребл@ет ? Может не надо свои домыслы выдавать за истину ?
Написано: "Во-первых, если мужчина проявляет какие-то признаки насилия по отношению к женщинам, детям или животным. Уже только это очень неблагоприятный признак."

2. Второй вопрос - это самозащита ? Четвертый вопрос - вообще не освещен глубокоуважаемым врачом.

Ага ?

Это сообщение отредактировал Ert - 21.09.2020 - 16:06

1. простая логика носителя русского языка позволяет мне это сделать.
насилие - это не просто воздействие (физическое, психологическое), это воздействие с определенной целью - контроль объекта, подчинение, выполнение ваших команд.
в отношении животных насилие как правило подразумевает жестокость, равнодушие к страданиям.

тут даже носительство не помогло - я не поняла вопросов.

вы приводите пример когда надо применить физическую силу в целях самозащиты, и напираете на то, что это же будет считаться насилием. нет, это не так.

Это сообщение отредактировал Пенелопа - 21.09.2020 - 16:14

Пенелопа

Ну вы один носитель русского языка, я другой. Есть третий и четвертый. В статье - где то написано, для какого рода носителей она написана ?

"насилие - это не просто воздействие (физическое, психологическое), это воздействие с определенной целью - контроль объекта, подчинение, выполнение ваших команд" ?

Ну. И что ? Я с этим где-то спорил ?

"тут даже носительство не помогло - я не поняла вопросов. " - может с этого и надо было начинать ?

"может. а вам бы словарь Ожегова не помешал." - зачем ? Я что, где то говорил, что он бы мне помешал ?


Вы вообще про что сейчас разговариваете ? Вам поговорить не с кем ?

Пенелопа

Вы вообще поняли, про что я написал ?

Я разве писал, что не согласен с определением понятия "насилие" ?

Вам может разъяснить подробнее, чтобы вы поняли, или дальше будете слушать только себя ?

Это сообщение отредактировал Ert - 21.09.2020 - 16:15

у меня хобби такое. достаточно?
могу не разговаривать с вами, если не хотите. обращаю ваше внимание, что я учитываю ваше мнение, т.е. не являюсь насильником в данном случае. как пример.

а давайте.
я повторюсь ,что увидела я.
Вы привели в пример случаи, когда требуется физическое воздействие на нападающего (за исключением уроков), и утверждаете, что в данном случае применение насилия будет оправданно. но дело в том, что это уже не насилие, а самооборона.

Давайте я для всех тугих и не имеющих собеседников женщин, разъясню.

Статья претендует на: "Как среди нормальных людей распознать потенциального насильника и убийцу?"

То есть - на ее основе можно, к примеру, как минимум уходить от людей, начинать их травить как потенциальных насильников и убийц и делать прочие такие вещи.

Ну так вот, если статья претендует как минимум на на это, почему же она так неточно написана ? Неточности я выше указал. Вообще, если следовать этой статье - 90% мужчин можно по тем или иным подобным признакам отнести к потенциальным насильникам и убийцам. Они же претендуют на главенствующую роль в семье (насилие над женщинами и детьми), они могут применить насилие к животному (собака стоит на пути, взял да шугнул)

Кроме меня на другую неточность указал как минимум еще один пользователь.

То есть тут либо врач не особо компетентен, потому что врач вообще не имеет права всерьез делать такие заявления, либо журналистка что то напутала.

Ферштейн, или еще нет ?

Это сообщение отредактировал Ert - 21.09.2020 - 16:22

агрессивненько вы разъясняетесь надо сказать. имеете склонность к насилию видимо
я не увидела призыва уходить и травить, приводится признак, который должен насторожить.
один раз как говорится, не … насильник. а по совокупности очень даже.
указанный критерий самый понятный и общепринятый. свернул голову котенку - вряд ли будет миндальничать с тобой. это же азы!

Пенелопа

Вот например по этой статье даже вы являетесь потенциальным насильником и убийцей. Вы же пытаетесь применить насилие, правда не к женщине, а ко мне.

Но ведь я не вам это вообще то писал, а вы нападаете на меня.

Ну не вопрос, например написала бы это галкагалка. Вы бы ей написали то же самое.

Следовательно, вы применяете насилие по отношению к женщинам, следовательно вы потенциальный насильник и убийца.

НУ !!!! Ясно, или нет ?

Нельзя так, общими словами писать что такой то человек потенциальный насильник, убийца и прочее. Если есть четкие признаки - пишем четко их, их область применения и прочее. Или молчим в тряпку.

Пенелопа

Во, во.

Видите. А я специально так разъясняю, чтобы показать - вот он еще один потенциальный насильник.

Ну.

Видите. Ну а ваш любимый человек, что, ни разу какое то насилие по отношению к женщинам, детям и животным не применял ?

Видите. Все мужики потенциальные насильники. Абсурд же.

Извините, пжалста, за резкость, зато вы я думаю поняли.

Это сообщение отредактировал Ert - 21.09.2020 - 16:30

А где там про степень то написано ? Иил про совокупность ? А как ее считать ? Это вы подумали так, а кто то и не так.

К примеру свихнувшаяся бабка пенсионерка - вашего скажем папу невзлюбила и быстро нашла у него и совокупность и прочее. И ссылаясь на уважаемого доктора, пошла писать заяву в полицию.

Или на вашего ребенка.

Это сообщение отредактировал Ert - 21.09.2020 - 16:32

Пенелопа

Извините еще раз. Опять ведь меня в спор с собой втравили, а вы ведь последняя с кем я тут вообще желал бы спорить.

Это сообщение отредактировал Ert - 21.09.2020 - 16:33

я не применяю к вам насилия. где вы это увидели? вы испытываете физические или психологические страдания что ли?
вам достаточно было просто отказаться от дальнейшей дискуссии (молчать в тряпочку по вашему).

мир, дружба, жувачка.
и никакого насилия

Видите, а вы как любой больной человек, не замечаете своей болезни.

Вам надо срочно бежать к психиатру Дмитрию.