Суд он может и выиграл, теперь может сходить с исполнительным листом до нужника. Вспотеет с ООО с уставняком 10 тыс.руб взыскивать.
Ну это вы зря. Взыскивать будет судебный пристав, наложит арест на несколько машин автосалона в качестве обеспечительных мер. Сумма взыскания хорошая, так что ради комиссионных постарается. Нам по исполнительному пристав с нежизнеспособного ООО деньги взыскал: офиса, сотрудников, юр.адреса в натуре нет, только учредитель-директор упакованный и наглый. Правда, пришлось у приставов скандал закатить, для активизации процесса.
Ну придут приставы, а там под этой крышей сидит ООО "Автоторг-2". А у изначального ООО "Автоторг" на балансе только стол, стул, компьютер и степплер. Вы не в РФ живете?
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВТОРЕАЛ» о защите прав потребителей,
установил:
Истец обратился с учетом уточненных требований к ответчику ООО «АВТОРЕАЛ» о признании недействительным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 350 000 руб., денежные средства за оформление документов 3 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 35 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в пользу потребителя.
В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи № транспортного средства <данные изъяты>, 2018 года выпуска, стоимостью 1 050 000 руб. Также истцом был заключен договор о покупке у него старого автомобиля по программе Trade-In за 250 000 руб. Остальная сумма оплачивалась за счет кредитных средств.
После заключения договора сотрудник автосалона предложил заключить новый договор на приобретение автомобиля на аналогичных условиях с указанием о привлечении кредитных средств.
Представителем ООО «АВТОРЕАЛ» истцу был представлен новый вариант договора, а также соглашение о расторжении договора №. Истец полагал, что условия нового договора аналогичны условиям ранее заключенного договора купли-продажи, подписал акт приема-передачи в 22 часа, спустя 12 часов от заключения первого договора купли-продажи. На следующий день при ознакомлении с документами увидел в договоре, что стоимость автомобиля указана 1 350 000 руб.
Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил принять во внимание, что в Дзержинском районном суде состоялось рассмотрение аналогичного гражданского дела. Первоначальный договор, который был заключен с истцом, не предоставлен, истцу не выдавался.
Представитель ответчика ООО «АВТОРЕАЛ» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.
Соответчики извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ соглашением сторон расторгнут договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания соглашения сторонами, при расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены все взаимные обязательства сторон, связные с его заключением и исполнением (л.д. 38).
При рассмотрении дела истец пояснил, что экземпляр договора № от ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствует.
ООО «АВТОРЕАЛ» представлен ответ на запрос суда, из которого следует, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут сторонами, что подтверждается соглашением о расторжении, ООО «АВТОРЕАЛ» не осуществляет хранение расторгнутых договоров, в связи с чем не может представить копию договора (л.д. 85).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОРЕАЛ» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли продажи № по условиям которого Продавец передал в собственность истца автомобиля HYUNDAI CRETA, 2018 года выпуска, стоимостью в размере 1 350 000 руб., а истец обязался принять автомобиль и оплатить за него установленную договором цену. Характеристики, параметры и технические данные товара указаны в п. 1.2 договора.
Пунктом 2 договора предусмотрено внесение первой части в размере 250 000 руб. в кассу либо путем перечисления на расчетный счет Продавца, второй части 1 100 000 руб. покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки товара. Согласно представленному кредитному договору «Автоэкпресс» истцу предоставлен кредит в размере 1 214 100 руб. с процентной ставкой по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28,20% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ 16,2% годовых. Произведена оплата части стоимости автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска, в размер 1 100 000 руб., оплата стоимости дополнительной услуги «Юрист в дорогу» в размере 5 500 руб. в ООО «Автоэкспресс», оплата стоимости дополнительного оборудования 79 200 руб., оплата стоимости дополнительного оборудования 29 400 руб.
В этот же день между сторонами был заключен договор купли-продажи №/ТИ, по условиям которого ФИО1 продал ООО «АВТОРЕАЛ» автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, за 250 000 руб.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
цену в рубл@х и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п. 1).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).
При рассмотрении дела истцом представлен скриншот с сайта «Яравтоторг» автомобильный дилер, адрес указан как <адрес>, где заключен договор купли-продажи между сторонами. Из представленного каталога автомобилей стоимость транспортного средства <данные изъяты> составляет от 652 900 руб., стоимость в размере 1 050 000 руб. зачеркнута. Первоначальное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуто между сторонами, оснований для расторжения договора не указаны. Представитель истца просил суд принять во внимание, что в производстве Дзержинского районного суда <адрес> рассмотрено гражданское дело 2-1945/2019 по иску ФИО4, при рассмотрении которого истец ссылался на аналогичные обстоятельства по делу. В кредитном договоре оплата стоимости автомобиля составляет 1 100 000 руб. (п.11), из страхового полиса страховая сумма на дату начала срока договора страхования также указана как 1 100 000 руб. (л.д. 20), что ввело истца в заблуждение относительно стоимости приобретенного товара. Совокупность указанных обстоятельств по делу подтверждает доводы истца в той части, что стоимость транспортного средства изменена в большую сторону с 1 050 000 руб. до 1 350 000 руб. Доказательства, что имелись объективные причины для увеличения стоимости товара, не предоставлены.
В соответствии с п. 4. Ст. 16.1 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" при оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Суд приходит к выводу, что обязанность по предоставлению информации о цене автомобиля ответчиком надлежащим образом не исполнена, что дает потребителю право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возмещения ему причиненных убытков, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «АВТОРЕАЛ», суд считает необходимым признать недействительным, взыскать с ООО «АВТОРЕАЛ» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1 350 000 руб., убытки в виде расходов по оформлению документов в размере 3 500 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца в связи с нарушением прав потребителя ООО «АВТОРЕАЛ» материалами дела подтвержден, истец испытал нравственные страдания и переживания, вынужден обращаться с претензиями в адрес ответчика, в суд за защитой права, суд устанавливает размер причиненного истцу морального вреда в размере 10 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчик просил снизить размер неустойки, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 80 000 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) на общую сумму 25 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд руководствуется разъяснениями пп. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд принимает во внимание п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Учитывая категорию дела, объем оказанных представителем услуг, время рассмотрения дела в суде, представителем осуществлена претензионная работа, сбор доказательств по делу, подготовлен иск, подготовлены уточненные требования, обеспечено участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, учитывая характер и сложность дела, количество участников процесса, судебных заседаний, продолжительность судебных заседаний, суд полагает, что сумма судебных издержек подлежит взысканию в полном объеме.
В целях устранения неосновательного обогащения на стороне истца, необходимо возложить обязанность на ФИО1 после выплаты денежных средств, взысканных решением суда, возвратить ООО «АВТОРЕАЛ» транспортное средство <данные изъяты>, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Признать недействительным договор купли-продажи №/КР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «АВТОРЕАЛ».
Взыскать с ООО «АВТОРЕАЛ» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1 350 000 руб., расходы по оформлению документов в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 80 000 руб.
Обязать ФИО1 после выплаты денежных средств, взысканных решением суда, возвратить ООО «АВТОРЕАЛ» транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №
Взыскать с ООО «АВТОРЕАЛ» госпошлину в бюджет города Ярославля в сумме 15 250 руб.
Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2020.
Судья М.П.Ловецкая
13-тый, не хило так Ловецкая на представителя взыскала, да?
Это сообщение отредактировал Антон Всеволодович - 27.06.2020 - 09:13
Совместные покупки 
Поиск 
Все вопросы: yaroslavl@bk.ru
Страницы:
(3) 1 2 [3] 